Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, 2e ch. cab4, 16 déc. 2025, n° 23/12275 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/12275 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 27 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 6]
DEUXIEME CHAMBRE CIVILE
JUGEMENT N°
Enrôlement : N° RG 23/12275 – N° Portalis DBW3-W-B7H-4HQB
AFFAIRE : Mme [L], [U] [T] (Maître [K] [C] de la SELARL NEMESIS)
C/ ALLIANZ IARD (Me Jean-Mathieu LASALARIE)
DÉBATS : A l’audience Publique du 18 Novembre 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré
Président : Monsieur Cyrille VIGNON
Greffier : Madame Taklite BENMAMAS, lors des débats
A l’issue de laquelle, la date du délibéré a été fixée au : 16 Décembre 2025
Les parties ont été avisées que le prononcé public de la décision aura lieu par mise à disposition au greffe le 16 Décembre 2025
PRONONCE par mise à disposition le 16 Décembre 2025
Par Monsieur Cyrille VIGNON, Vice-Président
Assistée de Madame Taklite BENMAMAS, Greffier
NATURE DU JUGEMENT
réputée contradictoire et en premier ressort
NOM DES PARTIES
DEMANDERESSE
Madame [L], [U] [T]
née le [Date naissance 1] 1992 à [Localité 7], demeurant [Adresse 3]
immatriculée à la sécurité sociale sous le n° [Numéro identifiant 4]
représentée par Maître Jean Laurent ABBOU de la SELARL NEMESIS, avocats au barreau de MARSEILLE
C O N T R E
DEFENDERESSES
la société ALLIANZ IARD, S.A.
dont le siège social est sis [Adresse 2], prise en la personne de son représentant légal
représentée par Me Jean-Mathieu LASALARIE, avocat au barreau de MARSEILLE
la CPAM DES BOUCHES-DU-RHONE,
dont le siège social est sis [Adresse 5], prise en la personne de son représentant légal
défaillante
FAITS ET MOYENS DE PROCÉDURE :
Le 9 novembre 2021 , Mme [U] [T] a été victime d’un accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule assuré auprès de ALLIANZ.
Par acte d’huissier délivré le 1er décembre 2023, Mme [U] [T] a assigné ALLIANZ pour qu’elle soit condamnée à réparer, sur le fondement de la loi du 5 juillet 1985, le préjudice subi à la suite de l’accident de la circulation précité.
Le Docteur [H] , désigné à titre amiable, ayant déposé son rapport, Mme [U] [T] sollicite que lui soient accordées, en réparation de son préjudice corporel, les sommes suivantes :
I) Préjudices Patrimoniaux
I-A) Préjudices patrimoniaux temporaires
— Frais divers 500 €
II) Préjudices extra-patrimoniaux
II-A) Préjudices extra-patrimoniaux temporaires
— Déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 % 509,60 €
— Souffrances endurées 4600 €
II-B) Préjudices extra-patrimoniaux permanents
— Déficit fonctionnel permanent 3800 €
Mme [U] [T] demande en outre au tribunal de :
— condamner ALLIANZ à lui payer la somme de 2500 € en application de l’article 700 du code de procédure civile,
— dire et juger n’y avoir lieu d’écarter l’exécution provisoire du jugement à intervenir,
— condamner ALLIANZ aux entiers dépens dont distraction au profit de Maître Jean-Laurent ABBOU sur son affirmation de droit.
Par conclusions notifiées le 5 mai 2025, ALLIANZ ne conteste pas le droit à indemnisation de Mme [U] [T] mais sollicite :
— l’acceptation des frais d’assistance à expertise,
— la réduction des autres prétentions émises,
— la déduction de la provision à hauteur de 850 €,
— le rejet de la demande formulée en vertu de l’article 700 du CPC et des dépens,
— l’exclusion de l’exécution provisoire.
L’organisme social bien que régulièrement mis en cause, n’est pas représenté.
MOTIFS DU JUGEMENT :
Sur le droit à indemnisation :
Il convient de donner acte à ALLIANZ qu’elle ne conteste pas devoir indemniser Mme [U] [T] des conséquences dommageables de l’accident du 9 novembre 2021 .
Sur le montant de l’indemnisation :
Aux termes non contestés du rapport d’expertise, l’accident a entraîné pour la victime, les conséquences médico-légales suivantes :
Consolidation : 9 mai 2022
GTP de Classe I du 9 novembre 2021 au 9 mai 2022.
Souffrances endurées : 2/7
AIPP : 2%
Sur la base de ce rapport, contre lequel aucune critique médicalement fondée n’est formée, et compte tenu des conclusions et des pièces produites, le préjudice corporel de Mme [U] [T] compte tenu de son âge au moment de sa consolidation, doit être évalué ainsi qu’il suit :
I) Les Préjudices Patrimoniaux :
I-A) Les Préjudices Patrimoniaux Temporaires :
Les frais divers :
Les frais divers sont représentés par les honoraires d’assistance à expertise du médecin conseil, soit 500 €, tel qu’admis par les deux parties.
II) Les Préjudices Extra Patrimoniaux :
II-A) Les Préjudices Extra-Patrimoniaux Temporaires :
Le déficit fonctionnel temporaire :
Ce poste de préjudice cherche à indemniser l’incapacité fonctionnelle totale ou partielle que subit la victime jusqu’à sa consolidation et correspond à une perte de qualité de vie et des joies usuelles de la vie courante incluant le préjudice d’agrément temporaire pendant cette période.
— déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 % : 509,60 €
Les souffrances endurées :
Les souffrances endurées fixées par l’expert à 2/7 seront indemnisées par le versement de la somme de 4000 €.
II-B) Les Préjudices Extra-Patrimoniaux Permanents :
Le déficit fonctionnel permanent :
Ce poste de préjudice cherche à indemniser le préjudice extra-patrimonial découlant de l’incapacité médicalement constatée et à réparer ses incidences touchant exclusivement la sphère personnelle de la victime, soit non seulement les atteintes aux fonctions physiologiques de celle-ci mais aussi la douleur permanente qu’elle ressent, la perte de la qualité de vie et les troubles dans ses conditions d’existence après consolidation.
Compte tenu des séquelles conservées par la victime, il a été estimé par l’expert à 2 %. Il y a donc lieu de l’indemniser par l’allocation de la somme de 3800 €.
RÉCAPITULATIF
— frais divers 500 €
— déficit fonctionnel temporaire 509,60 €
— souffrances endurées 4000 €
— déficit fonctionnel permanent 3800 €
TOTAL 8 809,60 €
PROVISION A DÉDUIRE 850 €
RESTE DU 7 959,60 €
En application de l’article 1231-6 du code civil, cette somme portera intérêts au taux légal à compter du prononcé du jugement.
Sur les demandes accessoires :
L’article 514 du Code de procédure civile, dans sa rédaction issue de l’article 3 du décret n°2019-1333 du 11 décembre 2019 applicable aux instances introduites après le 1er janvier 2020 prévoit que les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision n’en dispose autrement. Il n’y a pas lieu en l’espèce d’écarter l’exécution provisoire de droit.
Conformément à l’article 696 du code de procédure civile, ALLIANZ, partie succombante, sera condamnée aux entiers dépens de la présente procédure.
Mme [U] [T] ayant exposé des frais pour obtenir la reconnaissance de ses droits, il est équitable de condamner ALLIANZ à lui payer la somme de 1 300 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL,
Statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire, en matière civile ordinaire, en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Donne acte à ALLIANZ qu’elle ne conteste pas devoir indemniser Mme [U] [T] des conséquences dommageables de l’accident du 9 novembre 2021 ;
Evalue le préjudice corporel de Mme [U] [T] , hors débours de la CPAM des Bouches du Rhône, à la somme de 8809,60 € ;
EN CONSÉQUENCE :
Condamne ALLIANZ à payer avec intérêts au taux légal à compter du présent jugement à Mme [U] [T] :
— la somme de 7 959,60 € en réparation de son préjudice corporel, et ce déduction faite de la provision précédemment allouée;
— la somme de 1 300 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile;
Déclare le présent jugement commun et opposable à la CPAM des Bouches du Rhône;
Dit qu’il n’y a pas lieu d’écarter l’exécution provisoire de droit de la présente décision;
Rappelle que la présente décision est assortie de droit de l’exécution provisoire ;
Condamne ALLIANZ aux entiers dépens, avec distraction au profit de Maître Jean-Laurent ABBOU, avocat, sur son affirmation de droit ;
AINSI JUGE ET PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE DE LA DEUXIÈME CHAMBRE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE LE 16 DECEMBRE DEUX MILLE VINGT- CINQ
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Procédure accélérée ·
- Copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Budget ·
- Lot ·
- Assemblée générale ·
- Vente ·
- Mise en demeure ·
- Syndic
- Expertise ·
- Compagnie d'assurances ·
- Commissaire de justice ·
- Catastrophes naturelles ·
- Mission ·
- Métropole ·
- Santé ·
- Partie ·
- Contrôle ·
- Assurances
- Consommation ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Débiteur ·
- Délais ·
- Intérêt ·
- Tableau d'amortissement ·
- Créanciers
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cession de créance ·
- Saisie-attribution ·
- Sociétés ·
- Saisie des rémunérations ·
- Exécution ·
- Titre exécutoire ·
- Délai de prescription ·
- Conciliation ·
- Commissaire de justice ·
- Finances
- Associé ·
- Assemblée générale ·
- Procédure accélérée ·
- Mandataire ad hoc ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidation amiable ·
- Dissolution ·
- Question ·
- Demande ·
- Gérant
- Habitat ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Provision ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Bail
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Éloignement ·
- Étranger ·
- Régularité ·
- Passeport ·
- Assignation à résidence ·
- Notification ·
- Fins ·
- Fait ·
- Tribunal judiciaire
- Accident du travail ·
- Médecin du travail ·
- Pension d'invalidité ·
- Non professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Invalidité catégorie ·
- Indemnité ·
- Recours ·
- Assurance maladie ·
- Victime
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Adresses ·
- Liberté ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Copie ·
- Certificat ·
- Ordonnance ·
- Appel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Pierre ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Canada ·
- Avocat ·
- Consorts ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance de référé ·
- Ordonnance
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Assemblée générale ·
- Intérêt ·
- Lot
- Enfant ·
- Divorce ·
- Résidence habituelle ·
- Père ·
- Mère ·
- Mariage ·
- Autorité parentale ·
- Vacances ·
- Education ·
- Parents
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.