Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 1er décembre 2025, n° 25/02058
TJ Marseille 1 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un motif légitime pour l'expertise

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une mesure d'instruction, sans qu'il soit nécessaire de procéder à l'examen de la recevabilité d'une éventuelle action.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a constaté que le droit à indemnisation et le montant de la demande provisionnelle ne sont pas contestés.

  • Rejeté
    Absence de justification de l'adresse

    La cour a jugé que l'assureur avait eu l'opportunité d'échanger avec le conseil de la victime, ce qui ne justifie pas le rejet de la demande.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 1, 1er déc. 2025, n° 25/02058
Numéro(s) : 25/02058
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 6 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 1er décembre 2025, n° 25/02058