Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 8 décembre 2025, n° 25/03514
TJ Marseille 8 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Droit à une expertise médicale

    La cour a jugé que le principe de l'expertise n'était pas contesté et qu'il y avait un motif légitime d'ordonner cette mesure d'instruction.

  • Accepté
    Droit à indemnisation

    La cour a constaté que le droit à indemnisation du demandeur n'était pas contesté et a fixé le montant de la provision à 1 500 €.

  • Rejeté
    Excessivité de la demande de provision

    La cour a jugé que le montant de la provision devait être ajusté en fonction des éléments médicaux présents au dossier.

  • Rejeté
    Droit à une provision « ad litem »

    La cour a rejeté cette demande car le délai transactionnel prévu par la loi n'a pas été mis à profit par le demandeur.

  • Rejeté
    Droit à une indemnité au titre de l'article 700

    La cour a jugé que l'équité n'exigeait pas de faire application de l'article 700 du code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 1, 8 déc. 2025, n° 25/03514
Numéro(s) : 25/03514
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 10 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 1, 8 décembre 2025, n° 25/03514