Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 13 février 2026, n° 25/02702
TJ Marseille 13 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une mesure d'instruction

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une mesure d'instruction, car les éléments fournis justifient la nécessité d'une expertise.

  • Rejeté
    Existence d'une contestation sérieuse sur l'obligation d'indemnisation

    La cour a jugé que l'obligation d'indemnisation se heurte à une contestation sérieuse, rendant la demande de provision non fondée.

  • Rejeté
    Contestations sur l'obligation d'indemnisation

    La cour a rejeté cette demande en raison de la contestation sérieuse sur l'obligation d'indemnisation.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 3, 13 févr. 2026, n° 25/02702
Numéro(s) : 25/02702
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 22 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 13 février 2026, n° 25/02702