Confirmation 9 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 7 sept. 2025, n° 25/03523 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03523 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la deuxième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 07 Septembre 2025
Dossier N° RG 25/03523
Nous, Pascal LATOURNALD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Brigitte RONDEAU, greffier ;
Vu les articles L 742-2, L 742-4, R 741-1, R 741-2, R 742-1 à R 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 08 août 2025 par le préfet de Seine-[Localité 20] faisant obligation à M. [G] [M] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 08 août 2025 par le PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 20] à l’encontre de M. [G] [M], notifiée à l’intéressé le 08 août 2025 à 15h31 ;
Vu l’ordonnance rendue le 12 août 2025 par le magistrat du siege de [Localité 17] prolongeant la rétention administrative de M. [G] [M] pour une durée de vingt six jours à compter du 12 août 2025, décision dont la déclaration d’appel a été rejetée par le premier président de la cour d’appel de [Localité 19] le 14 août 2025 ;
Vu la requête du PRÉFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS datée du 06 septembre 2025, reçue et enregistrée le 06 septembre 2025 à 08h15 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation pour une durée de trente jours supplémentaires, à compter du 07 septembre 2025, la rétention administrative de :
Monsieur [G] [M], né le 02 Août 1988 à [Localité 21], de nationalité Algérienne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
En présence, serment préalablement prêté, de Monsieur [X] [B], interprète en langue kabyle déclarée comprise par la personne retenue ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Anna STOFFANELLER, avocat au barreau de MEAUX , choisi par la personne retenue pour l’assister et régulièrement avisé ;
— Me ZERAD, substituant le cabinet ADAM CAUMEIL, avocat représentant le PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 20] ;
— M. [G] [M];
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention ;
Sur la recevabilité de la requête du préfet
Il résulte des dispositions combinées des articles L. 743-9, L. 744-2 et R. 743-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que le juge s’assure, lors de l’examen de chaque demande de prolongation d’une mesure de rétention d’un étranger, que, depuis sa précédente présentation, celui-ci a été placé en mesure de faire valoir ses droits, notamment d’après les mentions du registre de rétention prévu au deuxième. Toute requête en prolongation de la rétention administrative d’un étranger doit, à peine d’irrecevabilité, être accompagnée d’une copie de ce registre.
Le registre doit être actualisé et que la non-production d’une copie actualisée, permettant un contrôle de l’effectivité de l’exercice des droits reconnus à l’étranger au cours de la mesure de rétention, constitue une fin de non-recevoir pouvant être accueillie sans que celui qui l’invoque ait à justifier d’un grief (Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 5 juin 2024, 22-23.567).
La production d’une copie actualisée du registre a pour seul but de permettre au juge de contrôler l’effectivité de l’exercice des droits reconnus au retenu au cours de la mesure de rétention.
En l’espèce, il est constant que la mention relative à la saisine pendante du tribunal administratif figure dans le registre de rétention. En revanche le conseil du retenu soutient que la copie du registre n’est pas actualisée, puisque cette « copie de registre » ne mentionne pas l’avis d’audience du 5 septembre et la décision rendue.
Sur ce, la juridiction constate que le premier juge a été saisi par le préfet aux fins de poursuite de la prolongation le 6 septembre 2025 à 8H15 et que la saisine du tribunal administratif date 9 août 2025. Cette saisine de la juridiction administrative a été renseignée sur le registre.
Le conseil du retenu verse aux débat un avis d’audience devant le tribunal administratif du 3 septembre 2025 pour inviter les parties à se rendre au tribunal à l’audience du 5 septembre 2025. Aucune autre pièce n’est versée, notamment la décision du tribunal administratif qui ne semble pas avoir été encore rendue.
Dès lors, il ne saurait être exigé que le registre soit mis à jour d’une information en temps réel, puisqu’un délai raisonnable est nécessaire à chaque administration pour assurer la saisine des données et la mise à jour des informations pour se conformer à l’obligation de complétude des dossiers, sauf à imposer un formalisme excessif non prévu par les textes. Une audience du 5 septembre alors que la juridiction est saisie le 6 septembre 2025 ne peut apparaître sur le registre.
En tout état de cause, il est rappelé que le tribunal administratif dispose d’un temps certain pour statuer sur ce type de recours, il ne saurait donc être considéré comme utile pour le juge judiciaire en charge du contrôle que l’information figure immédiatement dans le registre, seule la réponse à ce recours, en l’espèce la ou les décision(s) du tribunal, ayant un intérêt pour ledit contrôle. A ce stade de la procédure, aucune preuve d’une décision rendue par le tribunal administratif n’est rapportée.
En résumé l’avis d’audience qui n’est pas une pièce justificative utile n’a pas besoin d’être versée en procédure car elle n’éclaire pas le juge dans le cadre de son contrôle. Seule la décision est pertinente, en l’espèce elle n’est pas encore rendue. De sorte que le registre en mentionnant la date du recours, sans précision de la date d’audience est actualisé et conforme.
Le moyen d’irrecevabilité sera donc rejeté.
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
Attendu que selon l’article L. 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la seconde prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu qu’il ressort des pièces jointes à la requête et des débats que malgré les diligences de l’administration entreprises concomitamment au placement en rétention et poursuivies depuis sans défaillance, la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève la personne retenue ;
Les services ont saisi les autorités consulaires algériennes par un courriel en date du 9 août 2025, complété par un courriel du 13 août 2025. Dans le cadre de cette procédure de reconnaissance sur empreintes, la préfecture a initié des prises de contact régulières les 18 et 25 août ainsi que le1er septembre 2025.
Attendu que la deuxième prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête et de prolonger la rétention de la personne retenue ;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article [16] 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité, quels que soient les mérites de ses garanties de représentation ;
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS la requête recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS une deuxième prolongation de la rétention de M. [G] [M], au centre de rétention administrative n° 3 du [Localité 18] (77) ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de trente jours à compter du 07 septembre 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 07 Septembre 2025 à 11 h53 .
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 19] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 19] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 15]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu, le 07 septembre 2025, dans une langue comprise, notification orale des motifs et du dispositif de la présente ordonnance, avec remise d’une copie intégrale, information des voies de recours et de leurs incidences, ainsi que rappel des droits pouvant être exercés pendant le maintien en rétention.
La personne retenue, L’interprète ayant prêté son concours
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 07 septembre 2025.
L’avocat du PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 20],
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 07 septembre 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Conseil de famille ·
- Accord transactionnel ·
- Protocole d'accord ·
- Mineur ·
- Homologation ·
- Juge des référés ·
- Juge des tutelles ·
- Partie ·
- Tutelle
- Pharmacie ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Titre ·
- Résolution du contrat ·
- Contrat de location ·
- Poste ·
- Réalisation ·
- Demande ·
- Informatique
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Personnes ·
- Loyer ·
- Jugement ·
- Taxes foncières ·
- Qualités ·
- Bail professionnel ·
- Actif ·
- Impôt foncier
Citant les mêmes articles de loi • 3
- État antérieur ·
- Préjudice ·
- Expert ·
- Indemnisation ·
- Assureur ·
- Titre exécutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Victime ·
- Santé publique
- Assureur ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Sociétés ·
- Ouvrage ·
- Europe ·
- Compagnie d'assurances ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Dommage ·
- Demande
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Partie ·
- Déficit ·
- Document ·
- L'etat ·
- Tierce personne ·
- Activité professionnelle ·
- État
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Maroc ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Marc ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Nationalité française ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Aide juridictionnelle
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Faute inexcusable ·
- Poussière ·
- Silicose ·
- Employeur ·
- Charbonnage ·
- Rente ·
- Préjudice ·
- Maladie professionnelle ·
- Sécurité ·
- Sécurité sociale
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Adresses ·
- Contrainte ·
- République ·
- Appel ·
- Avis motivé ·
- Trouble mental ·
- Pièces
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Autorité parentale ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Résidence ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Education ·
- Changement ·
- Contribution
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Santé publique ·
- Sécurité des personnes ·
- Santé mentale ·
- Etablissement public ·
- Trouble ·
- Carolines ·
- Asthme
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Ensemble immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Sursis à statuer ·
- Mise en état ·
- Réserver ·
- Rapport d'expertise ·
- Immobilier
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.