Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 19 mai 2025, n° 25/01907 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01907 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Dossier N° RG 25/01907
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 19 Mai 2025
Dossier N° RG 25/01907
Nous, Virginie BARRAUD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Anastasia CALIXTE, greffier ;
Vu les articles L742-1 à L 742-3, L 741-10, L 743-3, L 743-19, L 743-20, R 741-1 à R 743-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 18 juillet 2024 par le préfet de Des Yvelines faisant obligation à M. [B] [U] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 14 mai 2025 par le PRÉFET DE POLICE DE [Localité 18] à l’encontre de M. [B] [U], notifiée à l’intéressé le 14 mai 2025à 17h15 ;
Vu la requête du PRÉFET DE POLICE DE PARIS datée du 17 mai 2025, reçue et enregistrée le 17 mai 2025 à 17h19 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt six jours de :
Monsieur [B] [U], né le 01 Juillet 1998 à [Localité 15], de nationalité Turque
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
En présence de Monsieur [Y] [E], interprète inscrit sur la liste établie par le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Bobigny, assermenté pour la langue turc déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Cynthia NERESTAN, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— Me RANNOU ( Cabinet ADAM-CAUMEIL), avocat représentant le PRÉFET DE POLICE DE [Localité 18] ;
— M. [B] [U] ;
Dossier N° RG 25/01907
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR LE MOYEN D’IRREGULARITE
Attendu que le conseil du retenu soutient que le contrôle de l’étranger serait irrégulier en ce qu’il ne ressortirait pas des énonciations du procès-verbal que l’intéressé aurait eu un comportement suspect et qu’il n’est pas fait état d’un risque particulier sur le périmètre du lieu de contrôle et qu’enfin ce périmètre ne serait pas défini ;
Mais attendu que le contrôle opéré est un contrôle en gare internationale fondé sur les dispositions de l’article 78-2 alinéa 9 du code de procédure pénale lequel ne requiert pas la caractérisation d’un comportement suspect ni que soient mentionné la commission récente d’infrcations dans le lieu de contrôle ; qu’il s’agit d’un contrôle aléatoire opéré en application des dispositions du code frontière Schengen ; que la critique est donc inopérante et sera donc rejetée ;
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION:
Attendu que la procédure est régulière ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de quatre jours qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences de l’article L. 741-3 et L. 751-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement ; étant précisé qu’un routing a été sollicité auprès de la division nationale de l’éloignement le 15 mai 2025 à 11 heures 51 ;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence en ce sens qu’elle a certes préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité, mais ne présente pas de garanties de représentation effectives à défaut de s’être conformée à de précédentes invitations à quitter la France (OQTF du 18/07/24) ;
Attendu qu’en définitive, rien ne s’oppose à ce que soit ordonnée la prolongation de la rétention administrative de la personne visée par la requête du préfet ;
PAR CES MOTIFS,
REJETONS le moyen d’irrégularité ;
DÉCLARONS la requête du PRÉFET DE POLICE DE [Localité 18] recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS la prolongation de la rétention de M. [B] [U] au centre de rétention administrative n°2 du [17] (77), ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 18 mai 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 19 Mai 2025 à 12 h 20
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 18] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 18] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 16]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 19 mai 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, L’interprète ayant prêté son concours
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 19 mai 2025.
L’avocat du PRÉFET DE POLICE DE [Localité 18],
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 19 mai 2025.
L’avocat de la personne retenue,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Tribunaux de commerce ·
- Carbone ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assureur ·
- Travaux publics ·
- Cabinet
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Assignation ·
- Citation ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Date ·
- Copie ·
- Courriel
- Commissaire de justice ·
- Construction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acier ·
- Avance ·
- Motif légitime ·
- Demande d'expertise ·
- Constat ·
- Régie ·
- Partie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Assurance des biens ·
- Sociétés ·
- Locataire ·
- Peinture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Dégradations ·
- Gestion ·
- Protection ·
- Bail
- Déni de justice ·
- L'etat ·
- Tribunal correctionnel ·
- Préjudice ·
- Procédure ·
- Abus de confiance ·
- Mise en examen ·
- Juge d'instruction ·
- Demande ·
- Délai raisonnable
- Turquie ·
- Commissaire de justice ·
- Divorce ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Mariage ·
- Etat civil ·
- Jugement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Date
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Travailleur indépendant ·
- Secrétaire ·
- Magistrat ·
- Sociétés ·
- Instance ·
- Jugement ·
- Employeur
- Exécution ·
- Cadastre ·
- Vente forcée ·
- Saisie immobilière ·
- Créanciers ·
- Titre exécutoire ·
- Procédure ·
- Publicité ·
- Vente amiable ·
- Biens
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Montant ·
- Débats ·
- Clause resolutoire ·
- Charges ·
- Principal ·
- Date
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Etablissement public ·
- Habitat ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Partie ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Instance
- Commissaire de justice ·
- Antenne parabolique ·
- Locataire ·
- Radiodiffusion ·
- Bailleur ·
- Equipements collectifs ·
- Sommation ·
- Habitat ·
- Logement ·
- Télévision
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Caution ·
- Clause resolutoire ·
- Épouse ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Résiliation du bail ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.