Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 24 août 2025, n° 25/03317 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03317 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la contestation de l’arrêté de placement en rétention et sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 24 Août 2025
Dossier N° RG 25/03317
Nous, Catherine MORIN-GONZALEZ, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Karima BOUBEKER, greffier ;
Vu les articles L742-1 à L 742-3, L 741-10, L 743-3, L 743-19, L 743-20, R 741-1 à R 743-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 19 août 2025 par le préfet de Seine saint Denis faisant obligation à M. [N] [E] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 19 août 2025 par le PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] à l’encontre de M. [N] [E], notifiée à l’intéressé le 20 août 2025 à 19h22 ;
Vu le recours de M. [N] [E], né le 05 Mai 1984 à KINSHASA (CONGO), de nationalité Congolaise daté du 21 août 2025, reçu et enregistré le 22 août 2025 à 17h42 au greffe du tribunal, par lequel il demande au tribunal d’annuler la décision de placement en rétention administrative pris à son encontre ;
Vu la requête du PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] datée du 23 août 2025, reçue et enregistrée le 23 août 2025 à 08h45, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt six jours de :
Monsieur [N] [E], né le 05 Mai 1984 à [Localité 16] (CONGO), de nationalité Congolaise
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Maëliss LOISEL, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— Me ZERAD CABINET ADAM CAUMEIL, avocat représentant le PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] ;
— M. [N] [E] ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR LA JONCTION DES PROCÉDURES:
Attendu qu’il convient en application de l’article 367 du code de procédure civile et pour une bonne administration de la justice de joindre les deux procédures à savoir, celle introduite par le recours de M. [N] [E] enregistré sous le N° RG 25/03317 et celle introduite par la requête de PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] enregistrée sous le N° RG 25/03316 ;
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention;
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
SUR LA CONTESTATION DE L’ARRÊTÉ DE PLACEMENT EN RÉTENTION :
Attendu que l’intéressé conteste, par la voix de son conseil, l’arrêté de placement en rétention aux motifs d’une insuffisance de motivation et d’une erreur manifeste d’appréciation;
Attendu que les décisions de placement en rétention sont motivées en fait et en droit ;
Attendu en outre, qu’il sera rappelé que le préfet n’est pas tenu dans la motivation de l’arrêté de placement en rétention, de faire état de tous les éléments de la situation de la personne retenue mais seulement des éléments positifs sur lesquels il se fonde pour prendre sa décision ;
Attendu que l’arrêté querellé retient notamment que M. [N] [E] :
— n’a pas justifié d’une adresse fixe et satble durant le temps de la garde à vue;
— vit en France en situation irrégulière depuis 2010
— a déclaré lors de l’audition des services de police vouloir rester en France
Attendu qu’en faisant ainsi référence à des éléments relevant spécifiquement de la situation de M. [N] [E], le PRÉFET DE SEINE-[Localité 19] a satisfait à son obligation de motivation pour caractériser le risque de soustraction à la mesure d’éloignement et la nécessité de recourir au placement en rétention administrative ; qu’enfin, le Préfet a retenu que l’intéressée n’avait pas fait état d’une quelconque vulnérabilité dans la mesure où il a indiqué être suivi sur le plan médical sans en justifier;
Que dans ces circonstances l’arrêté querellé est dûment motivé et proportionné ; que le recours doit être rejeté ;
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION:
Attendu que la procédure est régulière ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de quatre jours qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences de l’article L. 741-3 et L. 751-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement ;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence en ce sens qu’elle a certes préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité, mais ne présente pas de garanties de représentation effectives à défaut de justifier d’un domicile fixe et certain sur le territoire français ou de s’être conformée à de précédentes invitations à quitter la France ; qu’en effet, si l’intéressé a déposé un passeport congolais en cours de validité au greffe du CRA3 le 23 août 2025, il ne justifie pas d’une adresse fixe et stable; qu’il a déclaré être sans domicile fixe et fourni une adresse de domiciliation devant les services de police; qu’à l’audience, il indique résider chez un cousin après avoir résidé chez une cousin;
Attendu qu’en définitive, rien ne s’oppose à ce que soit ordonnée la prolongation de la rétention administrative de la personne visée par la requête du préfet ;
PAR CES MOTIFS,
ORDONNONS la jonction de la procédure introduite par la requête de PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] enregistré sous le N° RG 25/03316 et celle introduite par le recours de M. [N] [E] enregistrée sous le N° RG 25/03317;
DÉCLARONS le recours de M. [N] [E] recevable ;
REJETONS le recours de M. [N] [E] ;
DÉCLARONS la requête du PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19] recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS la prolongation de la rétention de M. [N] [E] au centre de rétention administrative n° 3 du [Localité 17] (77), ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 24 août 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 24 Août 2025 à 18h38.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 18] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 18] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 15]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 24 août 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 24 août 2025, à l’avocat du PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 19], absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 24 août 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Audit ·
- Siège social ·
- Cabinet ·
- Avocat ·
- Jugement ·
- Dispositif ·
- Omission de statuer
- Arrêt de travail ·
- Employeur ·
- Construction ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise médicale ·
- Recours ·
- Sécurité sociale ·
- Assurance maladie ·
- Lésion
- Hôpitaux ·
- Préjudice ·
- Adresses ·
- Consolidation ·
- Déficit ·
- Sécurité sociale ·
- Indemnité ·
- Assurance maladie ·
- Tierce personne ·
- Privé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Domicile ·
- Successions ·
- Décès ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Incident ·
- Partage ·
- Mise en état ·
- Veuve
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Libération ·
- Provision ·
- Loyer ·
- Ordonnance de référé ·
- Paiement ·
- Bail ·
- Dette
- Voyageur ·
- Argentine ·
- Sociétés ·
- Détaillant ·
- Rapatriement ·
- Mutuelle ·
- Virus ·
- Réduction de prix ·
- Contrats ·
- Assurances
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Instance ·
- Conforme ·
- Copie ·
- Dessaisissement ·
- Assesseur ·
- Jugement
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Coefficient ·
- Accident de travail ·
- Droite ·
- Consolidation ·
- Incidence professionnelle ·
- Licenciement ·
- Barème ·
- Médecin
- Caisse d'épargne ·
- Intérêt ·
- Aquitaine ·
- Prévoyance ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Sanction ·
- Terme
Sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Consolidation ·
- Tierce personne ·
- Préjudice esthétique ·
- Assistance ·
- Professionnel ·
- Victime ·
- Assureur ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Offre ·
- Préjudice d'agrement
- Tribunal judiciaire ·
- Restitution ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Résolution du contrat ·
- Débiteur ·
- Devis ·
- Créanciers ·
- Adresses ·
- Prestation ·
- Acompte
- Surendettement ·
- Résiliation ·
- Rétablissement personnel ·
- Commandement de payer ·
- Paiement des loyers ·
- Clause resolutoire ·
- Commission ·
- Contrat de location ·
- Paiement ·
- Bail
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.