Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 22 juin 2025, n° 25/02408 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02408 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 9 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 13]
Ordonnance statuant sur la quatrième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 22 Juin 2025
Dossier N° RG 25/02408
Nous, Virginie BARRAUD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assistée de Amandine LABUENA, faisant fonction de greffier ;
Vu les articles L 742-2, L 742-5, R 741-1, R 741-2, R 742-1 à R 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 06 août 2024 par le préfet de Val d’Oise faisant obligation à M. [H] [G] [T] [U] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 08 avril 2025 par le PRÉFET DU VAL-D’OISE à l’encontre de M. [H] [G] [T] [U], notifiée à l’intéressé le 08 avril 2025 à 18h15 ;
Vu l’ordonnance rendue le 08 juin 2025 par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux prolongeant la rétention administrative de M. [H] [G] [T] [U] pour une durée de quinze jours à compter du 07 juin 2025 ; décision confirmée par le premier président de la cour d’appel de [Localité 17] le 12 juin 2025 ;
Vu la requête du PRÉFET DU VAL-D’OISE datée du 21 juin 2025, reçue et enregistrée le 21 juin 2025 à 07h53 au greffe du tribunal, tendant à la quatrième prolongation pour une durée de quinze jours supplémentaires, à compter du 21 juin 2025, la rétention administrative de :
Monsieur [H] [G] [T] [U], né le 08 Septembre 1979 à [Localité 15] (CAP-[Localité 18]), de nationalité Cap-verdienne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
Vu le procès-verbal reçu le 22 juin 2025 à 11:09 nous informant que la personne retenue ne souhaite pas se présenter à l’audience pour laquelle elle a été régulièrement convoquée ;
Après avoir, en audience publique, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Anna STOFFANELLER, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— Me Isabelle ZERAD, avocat du cabinet ACTIS, avocat représentant le PRÉFET DU VAL-D’OISE ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention;
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
Attendu que selon l’article L. 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la quatrième prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu qu’en vertu du principe de la séparation des pouvoirs, c’est au juge administratif qu’il revient d’apprécier la légalité et l’opportunité, ou la nécessité, pour l’administration d’éloigner de France un étranger et de le placer à cette fin en rétention, y compris lorsque celui-ci invoque une situation personnelle ou familiale présentée comme incompatible avec son départ en regard de dispositions légales ou conventionnelles ;
Attendu qu’aux termes de l’article L. 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile le magistrat du siège peut à titre exceptionnel être à nouveau saisi pour une quatrième prolongation de quinze jours de la rétention lorsque dans les quinze derniers jours, l’étranger, soit a fait obstruction à l’exécution d’office de la mesure d’éloignement, soit a présenté dans le seul but de faire échec à la mesure d’éloignement, une demande d’asile, ou une demande visant à voir constater que son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d’une exceptionnelle gravité et qu’il ne pourra bénéficier de soins appropriés dans son pays de renvoi, ou encore si la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai ; le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
Attendu que ces conditions ne sont pas cumulatives ;
Attendu que s’agissant de la menace à l’ordre public invoquée par l’administration pour fonder sa demande en quatrième prolongation exceptionnelle, cette qualification doit faire l’objet d’une appréciation in concreto tirée d’un ensemble d’éléments faisant ressortir la réalité des faits allégués, leur gravité, leur récurrence ou leur réitération ainsi que l’actualité de la menace que constitue le comportement personnel de l’étranger pour l’ordre public ;
Attendu que si la commission d’une infraction pénale n’est pas de nature à elle seule à établir que le comportement de l’intéressé présenterait une menace pour l’ordre public (CE 16 mars 2005 n° 269313, CE 12 février 2014 n° 365644) et que l’appréciation de la menace doit prendre en considération les risques objectifs que l’étranger en situation irrégulière fait peser sur l’ordre public (CE 7 mai 2015 n° 389959), il résulte en l’espèce des pièces de la procédure que M. [T] [U] [H] [G] a été condamné le 27 mars 2025 à une peine de 3 ans d’emprisonnement dont 1 an avec sursis pour des faits de trafic de stupéfiants en état de récidive légale participation à association de malfaiteurs en vue de la préparation d’un délit puni de 10 ans, que cette condamnation fait suite à 7 condamnations entre 1998 et 2017 ; qu’il sera souligné en outre que l’intéressé a fait l’objet d’un rapport d’incident constatant le 6 juin 2025 d’une découverte sur un visiteur de 18 grammes de résine de cannabis ;
Qu’ainsi la nature des infractions commises, leur réitération et le caractère récent des condamnations suffisent à caractériser la réalité, la gravité et l’actualité de la menace que constitue le comportement personnel de l’étranger pour l’ordre public et justifient que la requête préfectorale en quatrième prolongation de la rétention administrative soit accueillie ;
Attendu que l’intéressé détient un passeport en cours de validité (28.03.2028), que le vol programmé le 4 juin 2025 a dû être annulé du fait du recours administratif de l’étranger contre la mesure d’éloignement ; que par ailleurs il ressort des pièces de la procédure que le recours contre la mesure d’éloignement sera examiné par le tribunal administratif la semaine du 23 au 27 juin 2025 ; que les développement du conseil de l’intéressé sur ce point se révèlent donc inopérants ;
Attendu que la quatrième prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête et de prolonger la rétention de la personne retenue ;
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS la requête recevable et la procédure régulière ;
REJETONS la contestation au fond ;
ORDONNONS une quatrième prolongation de la rétention de M. [H] [G] [T] [U], au centre de rétention administrative n° 3 du [Localité 16] (77) ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de quinze jours à compter du 21 juin 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 22 Juin 2025 à 13h12.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par télécommunication le 22 juin 2025 au centre de rétention n° 3 du [Localité 16] (77) pour information du chef de centre et notification à l’intéressé (copie de l’exemplaire émargé par le retenu devant impérativement être adressée en télécopie au greffe du juge des libertés et de la détention),
Le greffier,
notification de l’ordonnance avec remise d’une copie, et des informations suivantes :
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 17] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 17] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 14]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au juge des libertés et de la détention par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu dans une langue comprise, le à heures
Le retenu, L’agent notifiant (nom, prénom, qualité et signature),
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 22 juin 2025.
L’avocat du PRÉFET DU VAL-D’OISE,
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 22 juin 2025.
L’avocat de la personne retenue,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Enquête ·
- Erreur matérielle ·
- Jugement ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Contentieux
- Tribunal judiciaire ·
- Erreur matérielle ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Chapeau ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Minute ·
- Jugement ·
- Mise à disposition ·
- Sociétés civiles
- Silo ·
- Tribunal judiciaire ·
- Parking ·
- Copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Conditions de vente ·
- Vente forcée ·
- Créanciers ·
- Immobilier ·
- Exécution
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Registre ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Police ·
- Prolongation ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Information ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement
- Provision ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Référé ·
- Expertise ·
- Indemnité d'éviction ·
- Renouvellement ·
- Éviction
- Foyer ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Logement ·
- Adresses ·
- Habitation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Location
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Santé publique ·
- Trouble mental ·
- Mainlevée ·
- Consentement ·
- Hôpitaux ·
- Expertise ·
- Psychiatrie ·
- Hospitalisation ·
- Marin ·
- Discours
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- ° donation-partage ·
- Servitude de passage ·
- Expertise ·
- Enclave ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acte ·
- Partie
- Contrainte ·
- Urssaf ·
- Opposition ·
- Cotisations ·
- Tribunal compétent ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Signification ·
- Réception ·
- Débiteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Installation ·
- Titre ·
- Mise en conformite ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice moral ·
- Norme ·
- Commissaire de justice ·
- Jugement ·
- Locataire ·
- Coûts
- Isolement ·
- Renouvellement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Maintien ·
- Centre hospitalier ·
- Évaluation ·
- Hospitalisation ·
- Dossier médical ·
- Durée
- Vice caché ·
- Consorts ·
- Eaux ·
- Rapport d'expertise ·
- In solidum ·
- Vendeur ·
- Écran ·
- Ressort ·
- Construction ·
- Prix
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.