Confirmation 23 juillet 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 21 juil. 2025, n° 25/02855 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02855 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 29 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Annexe TJ [Localité 17] – (rétentions administratives)
N° RG 25/02855 Page
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la troisième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 21 Juillet 2025
Dossier N° RG 25/02855
Nous, Virginie BARRAUD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Audrey WAVRANT, greffier ;
Vu les articles L 742-2, L 742-5, R 741-1, R 741-2, R 742-1 à R 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 16/05/2025 par le préfet de Essonne faisant obligation à M. [W] [P] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 16/05/2025 par le PRÉFET DE L’ESSONNE à l’encontre de M. [W] [P], notifiée à l’intéressé le 23/05/2025 à 11h41 ;
Vu l’ordonnance rendue le 22/06/2025 par le magistrat du siège de [Localité 17] prolongeant la rétention administrative de M. [W] [P] pour une durée de trente jours à compter du 21/06/2025 ; décision confirmée par le premier président de la cour d’appel de [Localité 19] le 25/06/2025 ;
Vu la requête du PRÉFET DE L’ESSONNE datée du 20 juillet 2025, reçue et enregistrée le 20/07/2025 à 9h08 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation pour une durée de quinze jours supplémentaires, à compter du 14/07/2025, la rétention administrative de :
Monsieur [W] [P], né le 21 Juin 1997 à [Localité 16] (GUINÉE), de nationalité Guinéenne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me ZERAD (cabinet TOMASI), avocat représentant le PRÉFET DE L’ESSONNE ;
— M. [W] [P];
Annexe TJ [Localité 17] – (rétentions administratives)
N° RG 25/02855 Page
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention;
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
Attendu que selon l’article L. 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la troisième prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu qu’en vertu du principe de la séparation des pouvoirs, c’est au juge administratif qu’il revient d’apprécier la légalité et l’opportunité, ou la nécessité, pour l’administration d’éloigner de France un étranger et de le placer à cette fin en rétention, y compris lorsque celui-ci invoque une situation personnelle ou familiale présentée comme incompatible avec son départ en regard de dispositions légales ou conventionnelles ;
Attendu que le conseil du retenu soutient que les conditions de la troisème prolongation ne seraient pas réunies en l’absence d’obstruction dans les 15 derniers jours et de perspectives de délivrance à bref délai d’un document de voyage ;
Attendu qu’aux termes de l’article L. 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile le magistrat du siège et de la détention peut à titre exceptionnel être à nouveau saisi pour une troisième prolongation de quinze jours de la rétention lorsque dans les quinze derniers jours, l’étranger, soit a fait obstruction à l’exécution d’office de la mesure d’éloignement, soit a présenté dans le seul but de faire échec à la mesure d’éloignement, une demande d’asile, ou une demande visant à voir constater que son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d’une exceptionnelle gravité et qu’il ne pourra bénéficier de soins appropriés dans son pays de renvoi, ou encore si la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai ; le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public;
Attendu que ces conditions ne sont pas cumulatives ;
Attendu que s’agissant de la menace à l’ordre public invoquée par l’administration pour fonder sa demande en troisième prolongation exceptionnelle, cette qualification doit faire l’objet d’une appréciation in concreto tirée d’un ensemble d’éléments faisant ressortir la réalité des faits allégués, leur gravité, leur récurrence ou leur réitération ainsi que l’actualité de la menace que constitue le comportement personnel de l’étranger pour l’ordre public ;
Attendu que si la commission d’une infraction pénale n’est pas de nature à elle seule à établir que le comportement de l’intéressé présenterait une menace pour l’ordre public (CE 16 mars 2005 n° 269313, CE 12 février 2014 n° 365644) et que l’appréciation de la menace doit prendre en considération les risques objectifs que l’étranger en situation irrégulière fait peser sur l’ordre public (CE 7 mai 2015 n° 389959), il résulte en l’espèce des pièces de la procédure que M. [W] [P] a fait l’objet de trois condamanations pénales et notamment
— à 8 mois d’emprisonnement par le tribunal correctionnel d’EVRY le 13/03/24 pour des faits d’offre ou cession non autorisée de produits stupéfiants (complicité, récidive) et infraction à une interdiction de séjour (fréquentation d’un lieu interdit) ;
— à 4 mois d’emprisonnement par la Cour d’appel de [Localité 19] le 10 février 2023 pour des faits de menace de mort par conjoint (récidive) et d’appeles téléphoniques malveillants par conjoint (récidive) ;
Qu’ainsi la réalité, la gravité la récurrence et l’actualité de la menace que constitue le comportement personnel de l’étranger pour l’ordre public sont caractérisées et justifient que la requête préfectorale en troisième prolongation de la rétention administrative soit accueillie ;
Attendu que les diligences se poursuivent l’UCI ayant été relancée le 8 juillet et ayant répondu le 9 juillet que la demande était toujours en cours de traitement et que le consulat ne rouvrirait que dans trois semaines ;
Attendu enfin que c’est vainement que le conseil du retenu soutient que les dispositions de l’article L 741-5 7° seraient inconventionnelles ou violeraient le droit de l’Union puisque d’une part la menace est ici caractérisée par l’existence de condamnations pour des faits dont la gravité n’est pas contestable ; que le critère de l’actualité est également rempli la dernière condamnation étant récente (2024) et enfin que la récurrence du comportement menaçant pour l’ordre public est également caractérisée puisque les condamnations dont l’étranger a fait l’objet sont intervenues pour les dernières en récidive légale ;
Que les conclusions seront rejetées ;
Attendu que la troisième prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête et de prolonger la rétention de la personne retenue ;
PAR CES MOTIFS,
REJETONS les conclusions ;
DÉCLARONS la requête recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS une troisième prolongation de la rétention de M. [W] [P], au centre de rétention administrative n° 3 du [Localité 18] (77) ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de quinze jours à compter du 14/07/2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 21 Juillet 2025 à 11h46.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 19] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 19] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse mail [Courriel 15] . Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Pendant toute la durée de sa rétention, le retenu peut demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec son consulat ou toute personne de votre choix.
— Le retenu bénéficie également du droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Chaque retenu est en droit de demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à sa rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu, le 21 juillet 2025, dans une langue comprise, notification orale des motifs et du dispositif de la présente ordonnance, avec remise d’une copie intégrale, information des voies de recours et de leurs incidences, ainsi que rappel des droits pouvant être exercés pendant le maintien en rétention.
La personne retenue,
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 21 juillet 2025.
L’avocat du PRÉFET DE L’ESSONNE,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 21 juillet 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décisionLe greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Redevance ·
- Associations ·
- Clause resolutoire ·
- Contrats ·
- Mise en demeure ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Inexecution
- Consolidation ·
- Victime ·
- Retraite ·
- Agression ·
- Titre ·
- Indemnisation ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Droite ·
- Souffrances endurées ·
- Souffrance
- Avantages matrimoniaux ·
- Mariage ·
- Algérie ·
- Jugement de divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Profession ·
- Retraite ·
- Date ·
- Nationalité française
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Dette ·
- Recours ·
- Remise ·
- Sécurité sociale ·
- Commission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Montant ·
- Crédit ·
- Retraite ·
- Consommation
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Veuve ·
- Établissement ·
- Habilitation familiale ·
- Hébergement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation judiciaire ·
- Clause pénale ·
- Paiement
- Expertise ·
- Partie ·
- Mission ·
- Consignation ·
- Délai ·
- Malfaçon ·
- Adresses ·
- Courriel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ouvrage
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Alsace ·
- Aide sociale ·
- Successions ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Retraite ·
- Charge des frais ·
- Action sociale ·
- Bénéficiaire ·
- Exécution provisoire
- Gauche ·
- Médecin ·
- Barème ·
- Cliniques ·
- Consolidation ·
- Incapacité ·
- Consultant ·
- Sécurité sociale ·
- Articulation ·
- Assesseur
- Divorce ·
- Acte ·
- Etat civil ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Nationalité française ·
- Juge ·
- Partage ·
- Chambre du conseil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Charges ·
- Délais ·
- Commandement ·
- Paiement
- Saisie immobilière ·
- Commandement ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Publicité foncière ·
- Radiation ·
- Exécution ·
- Copie ·
- Caducité
- Enfant ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vacances ·
- Lot ·
- Crèche ·
- Règlement de copropriété ·
- Pensions alimentaires ·
- Mariage ·
- Partie commune
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.