Confirmation 31 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 29 mars 2025, n° 25/01198 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01198 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déclare la demande ou le recours irrecevable |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 29 Mars 2025
Dossier N° RG 25/01198
Nous, Catherine MORIN, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assistée de Carine DUBLINEAU, greffier ;
Vu les articles L742-1 à L 742-3, L 741-10, L 743-3, L 743-19, L 743-20, R 741-1 à R 743-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 25 mars 2025 par le préfet de Hauts-de-Seine faisant obligation à M. [K] [M] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 25 mars 2025 par le PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE à l’encontre de M. [K] [M], notifiée à l’intéressé le 25 mars 2025 à 11h12 ;
Vu la requête du PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE datée du 28 mars 2025, reçue et enregistrée le 28 mars 2025 à 9h25 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt six jours de :
Monsieur [K] [M], né le 17 Novembre 2001 à [Localité 17] (ALGÉRIE), de nationalité Algérienne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Maître Ruben GARCIA, avocat au barreau de PARIS , choisi par la personne retenue pour l’assister et régulièrement avisé
— Me Bruno MATHIEU, avocat représentant le PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE ;
— M. [K] [M] ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu que le conseil de M. [K] [M] soulève l’rrégularité de la procédure en l’absence de registre actualisé, le défaut de diligence de l’administration et l’irrecevabilté de la requête en l’absence de production d’une copie actualisée du registre;
Attendu qu’il résulte de la combinaison des articles L742-2 et L742-5 du CESEDA que le juge des libertés et de la détention s’assure, lors de l’examen de chaque demande de prolongation d’une mesure de rétention d’un étranger, que, depuis sa précédente présentation, celui-ci a été placé en mesure de faire valoir ses droits, notamment d’après les mentions du registre prévu à l’article L 744-2 du même code ;
Attendu qu’au terme des articles R. 742-1 et R.743-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, la requête est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes pièces justificatives utiles ; que la non production de cette pièce constitue une fin de non recevoir pouvant être accueillie sans que celui qui l’invoque ait à justifier d’un grief ;
Attendu qu’en l’espèce l’examen de la procédure révèle que la copie du registre actualisé du centre de rétention administrative n’a pas été jointe à la requête;
Qu’en effet, aucune mention du recours exercé par M. [K] [M] ne figure sur la copie dudit registre alors même qu’il est établi que l’administration en avait connaissance antérieurement à la requête introduite; qu’il s’en suit que la requête du préfet des HAUTS-DE-SEINE est irrecevable;
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS irrecevable la requête du PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE ;
DISONS n’y avoir lieu à statuer sur la prolongation de la rétention administrative de M. [K] [M].
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 29 Mars 2025 à 15 h44 .
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— Lorsqu’une ordonnance met fin à la rétention, elle doit être notifiée au procureur de la République. A moins que ce dernier n’en dispose autrement, l’étranger est alors maintenu à la disposition de la justice pendant un délai de vingt quatre heures à compter de la notification de l’ordonnance au procureur. Durant cette période, l’étranger peut, s’il le souhaite, contacter son avocat ou un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter. Dans le cas où, dans ce délai de vingt quatre heures le procureur de la République décide de former appel en demandant que son recours soit déclaré suspensif, l’intéressé reste maintenu à la disposition de la justice jusqu’à ce le premier président de la cour d’appel ou son délégué statue sur la demande du procureur, voire sur le fond s’il apparaît justifié de donner un effet suspensif à l’appel du ministère public.
— Le préfet peut aussi faire appel mais, en ce cas, son recours n’est pas suspensif.
— L’appel du procureur de la République ou du préfet est transmis par tout moyen au greffe de la Cour d’appel de [Localité 16] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au n° : 01.44.32.78.05. ou par courriel à l’adresse mail [Courriel 15] .
— Tant que la rétention n’a pas pris fin, la personne retenue peut demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec son consulat ou toute personne de son choix.
— La personne retenue bénéficie également du droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— A tout moment, la personne retenue peut demander que sa privation de liberté prenne fin, par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
— L’ordonnance qui met fin à la rétention ne fait pas disparaître l’obligation de quitter le territoire français imposée par l’autorité administrative tant que la personne concernée n’en est pas relevée. Si celle-ci n’a pas quitté la France en exécution de la mesure d’éloignement ou si elle revient en France alors que cette mesure est toujours exécutoire, elle peut faire l’objet d’une nouvelle décision de placement en rétention, à l’expiration d’un délai de 7 jours à compter du terme de sa rétention ou d’un délai de 48 heures en cas de circonstances nouvelles de fait ou de droit.
Reçu le 29 mars 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 29 mars 2025, à l’avocat du PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 29 mars 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
— NOTIFICATIONS -
Dossier N° RG 25/01198 – M. [K] [M]
Nous, , greffier, certifions que la présente ordonnance a été notifiée
au procureur de la République le 29 mars 2025 à heures .
Le greffier,
Nous, , greffier, prenons acte le 29 mars 2025 à heures ,
que le procureur de la République nous fait connaître qu’il se réserve le droit de former appel de la présente ordonnance dans les 24h de son prononcé mais qu’il renonce à demander que ce recours soit déclaré suspensif. La personne retenue en a été aussitôt informée dans une langue qu’elle comprend.
Le greffier,
Nous, , greffier, prenons acte le 29 mars 2025 à heures ,
que le procureur de la République nous justifie qu’il a interjeté appel de la présente ordonnance avec demande d’effet suspensif. La personne retenue en a été aussitôt informée dans une langue qu’elle comprend.
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Recours ·
- Maladie professionnelle ·
- Arrêt de travail ·
- Employeur ·
- Médecin ·
- Présomption ·
- Sécurité sociale ·
- Date certaine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité
- Vacances ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Enfant ·
- Contribution ·
- Outre-mer ·
- Débiteur ·
- Pin ·
- Jour férié
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Centre hospitalier ·
- Renouvellement ·
- Évaluation ·
- Mainlevée ·
- Juge ·
- Information ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Recouvrement ·
- Adjudication ·
- Impôt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trésor ·
- Adresses ·
- Exécution ·
- Taxes foncières ·
- Conditions de vente ·
- Prix
- Tribunal judiciaire ·
- Sursis à statuer ·
- Sociétés ·
- Entreprise ·
- Faute inexcusable ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Commissaire de justice ·
- Surseoir ·
- Demande
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Copie ·
- Ordonnance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Assurances ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Provision ad litem ·
- Dire ·
- Référé ·
- Lésion
- Veuve ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Lot ·
- Fumée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expert ·
- Immeuble ·
- Ensemble immobilier ·
- Copropriété
- Congé ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Délai de preavis ·
- Offre ·
- Vente ·
- Logement ·
- Dommages et intérêts ·
- Loyer
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Guinée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Territoire français ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Consulat ·
- Avocat ·
- Maintien
- Communauté urbaine ·
- Loyer ·
- Établissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- León ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion
- Tribunal judiciaire ·
- Halles ·
- Forum ·
- Bail ·
- Sociétés civiles ·
- Tribunal compétent ·
- Compétence ·
- Clause ·
- Juridiction ·
- Commerçant
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.