Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Melun, ch3 cab1 ctx civil, 23 mars 2026, n° 26/00183 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00183 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Expulsion "ferme" ordonnée au fond (sans suspension des effets de la clause résolutoire) |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
de, [Localité 1]
JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION
,
[Adresse 1]
,
[Localité 2]
☎ :, [XXXXXXXX01]
N° RG 26/00183 -
N° Portalis DB2Z-W-B7J-IGJP
Minute signée électroniquement
JUGEMENT du 23/03/2026
Monsieur, [I], [G], [K], [O]
C/
Monsieur, [S], [P], [C]
Copie exécutoire délivrée le (voir mention) :
à :
— SCP BRUMM – AMIET – BRIATTA – CERATO
Expédition délivrée le (voir mention) :
à :
— Préfet de Seine et Marne
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT du 23 MARS 2026
Sous la Présidence de Aurélie DANJOU, Juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire, assistée de Nicole BIELER, Greffier, lors des débats et lors du prononcé ;
dans la cause, ENTRE :
DEMANDEUR :
Monsieur, [I], [G], [K], [O],
[Adresse 2],
[Localité 3]
représenté par Maître Richard BRUMM de la SCP BRUMM – AMIET – BRIATTA – CERATO, avocats au barreau de LYON substituée par Maître Sarah MALIGNON, avocat au barreau de MELUN
ET :
DÉFENDEUR :
Monsieur, [S], [P], [C],
[Adresse 3],
[Adresse 4],
[Localité 4]
non comparant, ni représenté
Après débats à l’audience publique du 03 Février 2026,
le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe :
EXPOSÉ DU LITIGE
En vertu d’un contrat passé par acte sous seing privé en date du 17 octobre 2019, M., [I], [O] a loué à M., [S], [C] un local à usage d’habitation et ses annexes situés, [Adresse 5], moyennant un loyer mensuel initial, révisable, de 770,00 € outre 70,00 € de provision pour charges.
Par acte de commissaire de justice du 10 juin 2025, M., [I], [O] a fait délivrer au locataire un commandement de payer la somme de 3 277,16 € au titre des loyers et charges échus, mois de juin 2025 inclus.
La commission départementale de coordination des actions de prévention des expulsions locatives (CCAPEX) a été saisie le 11 juin 2025.
Par acte de commissaire de justice en date du 9 octobre 2025, M., [I], [O] a fait assigner M., [S], [C] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Melun et demande de :
constater l’acquisition de la clause résolutoire du contrat de bail,ordonner l’expulsiondu locataire ainsi que celle de tous occupants de son chef des lieux loués, avec si besoin le concours de la force publique,condamner le locataire à payer la somme de 3 021,29 € au titre des loyers et charges impayés avec intérêts au taux légal,condamner le locataire à payer une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges jusqu’à la libération complète des lieux et après avoir satisfait aux obligations normales d’un locataire sortant,condamner le locataire à payer la somme de 700,00 € euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi qu’aux entiers dépens et aux actes rendus nécessaires par la présente procédure.
L’assignation aux fins de constat de résiliation du bail a été notifiée au Préfet du département de la Seine-et-Marne le 10 octobre 2025.
L’affaire a été appelée et retenue lors de l’audience du 3 février 2026.
A cette audience, M., [I], [O], représenté par son conseil, sollicite le bénéfice de son acte introductif d’instance, en actualisant sa créance, celle-ci s’élevant désormais à la somme de 6 234,55 €, au titre des loyers et charges échus au 29 janvier 2026, terme du mois de février 2026 inclus.
Cité par acte délivré à l’étude de commissaire de justice, M., [S], [C] ne comparaît pas.
L’affaire est mise en délibéré au 23 mars 2026.
MOTIVATION DE LA DÉCISION
Selon l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
— Sur la recevabilité de la demande
L’article 24-III de la loi du 6 juillet 1989 modifiée dispose qu’à peine d’irrecevabilité de la demande, l’assignation aux fins de constat de la résiliation est notifiée à la diligence du commissaire de justice au représentant de l’État dans le département au moins six semaines avant l’audience, afin qu’il saisisse l’organisme compétent désigné par le plan départemental d’action pour le logement et l’hébergement des personnes défavorisées, suivant la répartition de l’offre globale de services d’accompagnement vers et dans le logement prévue à l’article 4 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990.
En l’espèce, l’assignation a été dénoncée au préfet le 10 octobre 2025, soit plus de six semaines avant l’audience du 3 février 2026.
La demande formée par le bailleur est donc recevable.
— Sur le paiement des loyers et des charges
Aux termes de l’article 7 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.
En l’espèce, M., [I], [O] verse aux débats l’acte de bail ainsi que le décompte des loyers et charges, prouvant ainsi les obligations dont il réclame l’exécution.
Il ressort des pièces fournies qu’au 29 janvier 2026, la dette locative de M., [S], [C] s’élève à la somme de 5 454,59 € (soit la somme de 6 234,55 € réclamée lors de l’audience, diminuée d’un montant de 779,96 € euros correspondant à des frais injustifiés ou déjà compris dans les dépens) au titre des loyers et charges impayés concernant le local à usage d’habitation, terme du mois de février 2026 inclus. Il convient donc de condamner le locataire au paiement de cette somme.
Cette somme portera intérêts au taux légal à compter du présent jugement.
— Sur l’acquisition de la clause résolutoire
Aux termes de l’article 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer et des charges aux termes convenus ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux lorsque celui-ci est délivré après le 29 juillet 2023, date d’application de la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023 portant réforme de la loi du 6 juillet 1989.
Il est néanmoins constant que les dispositions de l’article 10 de la loi n° 2023-668 du 27 juillet 2023, en ce qu’elles modifient le délai minimal imparti au locataire pour s’acquitter de sa dette après la délivrance d’un commandement de payer visant la clause résolutoire insérée au bail prévu par l’article 24, alinéa 1er et 1°, de la loi n 89-462 du 6 juillet 1989, n’ont pas pour effet de modifier les délais figurant dans les clauses contractuelles des baux.
En l’espèce, le contrat de bail du 17 octobre 2019 unissant les parties stipule en son article VIII qu’à défaut de paiement à l’échéance d’un seul terme de loyer, le bail serait résilié de plein droit, deux mois après un commandement de payer resté infructueux.
Par ailleurs, il est établi que les loyers et charges n’ont pas été régulièrement et intégralement payés.
Ce manquement s’étant perpétué pendant plus de deux mois à compter du commandement de payer du 10 juin 2025 rappelant les dispositions des articles 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 et 6 de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990, il convient, dès lors, de constater que les conditions d’application de la clause résolutoire sont réunies le 11 août 2025.
— Sur l’expulsion
L’expulsion de M., [S], [C] sera ordonnée, en conséquence.
Le sort des meubles éventuellement laissés dans les lieux est spécifiquement organisé aux articles R.433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution au titre des opérations d’expulsion.
M., [S], [C] sera également condamné au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation pour la période courant du mois de mars 2026 à la date de la libération effective et définitive des lieux. Cette indemnité mensuelle d’occupation sera fixée au montant du loyer et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi, afin de réparer le préjudice découlant pour le demandeur de l’occupation indue de son bien et de son impossibilité de le relouer.
— Sur les demandes accessoires
Sur les dépens
L’article 696 du code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
M., [S], [C] succombe à l’instance de sorte qu’il doit être condamné aux entiers dépens, ainsi qu’aux frais d’exécution rendus nécessaires au sens de l’article L.111-8 du code des procédures civiles d’exécution.
Sur les frais irrépétibles
Il résulte des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu’elles demandent.
Compte tenu des démarches judiciaires qu’a dû accomplir M., [I], [O] et de la condamnation aux dépens du défendeur, M., [S], [C] sera condamné à verser au demandeur la somme de 400,00 € en application de l’article précité.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,
DÉCLARE l’action recevable ;
CONDAMNE M., [S], [C] à verser à M., [I], [O] la somme de 5 454,59 € (décompte arrêté au 29 janvier 2026, terme du mois de février 2026 inclus), avec intérêt au taux légal à compter du présent jugement ;
CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 17 octobre 2019 entre M., [I], [O], d’une part, et M., [S], [C], d’autre part, concernant le logement et ses annexes situés au, [Adresse 5] sont réunies à la date du 11 août 2025 ;
ORDONNE en conséquence à M., [S], [C] de libérer les lieux et de restituer les clés dans le délai de quinze jours à compter de la signification du présent jugement ;
DIT qu’à défaut pour M., [S], [C] d’avoir volontairement libéré les lieux et restitué les clés dans ce délai, M., [I], [O] pourra, deux mois après la signification d’un commandement de quitter les lieux, faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous occupants de son chef, y compris le cas échéant avec le concours d’un serrurier et de la force publique ;
DIT que le sort des meubles sera régi conformément aux dispositions des articles L.433-1 et L.433-2 du code des procédures civiles d’exécution ;
CONDAMNE M., [S], [C] à verser à M., [I], [O] une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant équivalent à celui du loyer et des charges, tel qu’il aurait été si le contrat s’était poursuivi, à compter du terme du mois de mars 2026 et jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux, caractérisée par la restitution des clés ;
DÉBOUTE M., [I], [O] du surplus de ses prétentions ;
CONDAMNE M., [S], [C] à verser à M., [I], [O] une somme de 400,00 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
CONDAMNE M., [S], [C] aux entiers dépens de la présente instance qui comprendront notamment le coût du commandement de payer, de l’assignation et de sa notification à la préfecture, ainsi qu’aux frais d’exécution rendus nécessaires au sens de l’article L.111-8 du code des procédures civiles d’exécution ;
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition du jugement au greffe du tribunal judiciaire, le 23 mars 2026, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, la minute étant signée électroniquement par le juge et par la greffière.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Accident du travail ·
- Recours ·
- Commission ·
- Professionnel ·
- Sécurité sociale ·
- Employeur ·
- Présomption ·
- Reconnaissance ·
- Caractère ·
- Témoin
- Cadastre ·
- Commune ·
- Permis de construire ·
- Parcelle ·
- Caducité ·
- Remise en état ·
- Urbanisme ·
- Assistant ·
- Commissaire de justice ·
- Construction
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Assistance ·
- Qualités ·
- Investissement ·
- Motif légitime ·
- Carolines ·
- Ingénierie ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Vote du budget ·
- Mise en demeure ·
- Procédure accélérée ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Provision ·
- Assemblée générale ·
- Vote ·
- Tribunal judiciaire
- Rétablissement personnel ·
- Surendettement ·
- Débiteur ·
- Consommation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Commission ·
- Effacement ·
- Bonne foi ·
- Liquidation ·
- Mauvaise foi
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Interprète ·
- Notification ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Asile ·
- Personnes ·
- Prolongation ·
- Délai
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Épouse ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Contestation sérieuse
- Assemblée générale ·
- Résolution ·
- Visioconférence ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Conseil syndical ·
- Vote par correspondance ·
- Devis ·
- Annulation ·
- Moyen de communication ·
- Électronique
- Acompte ·
- Résolution du contrat ·
- Remboursement ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Signification ·
- Conciliateur de justice ·
- Devis ·
- Procédure
Sur les mêmes thèmes • 3
- Peinture ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Courrier ·
- Mesure d'instruction ·
- Réserve ·
- Intervention ·
- Eaux ·
- Adresses
- Vol ·
- Règlement ·
- Resistance abusive ·
- Protection des passagers ·
- Indemnisation ·
- Sociétés ·
- Obligation ·
- Annulation ·
- Civil ·
- Procédure
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Mise en demeure ·
- Matrice cadastrale ·
- Sommation ·
- Hypothèque ·
- Titre ·
- Recouvrement ·
- Lot ·
- Immeuble
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.