Tribunal Judiciaire de Metz, Chambre 1 cabinet 1, 7 janvier 2025, n° 24/00294
TJ Metz 7 janvier 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime pour l'expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise est justifiée par les allégations de la demanderesse, qui ne sont pas imaginaires et présentent un intérêt dans la perspective d'un procès.

  • Accepté
    Existence d'une obligation non contestable

    La cour a constaté que la responsabilité de l'accident n'est pas contestée et a arbitré le montant de la provision à 3 000 € en tenant compte du préjudice prévisible.

  • Accepté
    Nécessité de faire face aux frais d'instance

    La cour a jugé que, compte tenu des circonstances, il convient d'accorder une provision ad litem de 1 500 €.

  • Accepté
    Droit à l'indemnisation des frais d'avocat

    La cour a condamné la S.A. [12] à payer 1 500 € à titre de frais irrépétibles, conformément à l'article 700 du Code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Metz, ch. 1 cab. 1, 7 janv. 2025, n° 24/00294
Numéro(s) : 24/00294
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 24 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Metz, Chambre 1 cabinet 1, 7 janvier 2025, n° 24/00294