Tribunal Judiciaire de Mulhouse, Referes, 8 avril 2025, n° 24/00599
TJ Mulhouse 8 avril 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence de malfaçons et non-conformités

    La cour a estimé qu'il existait un intérêt légitime à désigner un expert judiciaire pour déterminer l'origine et les causes des désordres constatés, permettant ainsi à la juridiction future de statuer en toute connaissance de cause.

  • Rejeté
    Incompétence du juge des référés

    La cour a rappelé que la réception de l'ouvrage doit être prononcée contradictoirement et ne relève pas de la compétence du juge des référés, mais peut être prescrite dans le cadre de l'expertise.

  • Rejeté
    Application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile

    La cour a décidé qu'il n'y avait pas lieu d'appliquer les dispositions de l'article 700 au profit de Monsieur [B] [C].

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Mulhouse, réf., 8 avr. 2025, n° 24/00599
Numéro(s) : 24/00599
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 11 avril 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Mulhouse, Referes, 8 avril 2025, n° 24/00599