TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES

CONTENTIEUX DE LA PROTECTION SOCIALE

Dossier N° : N° RG 24/00836 – N° Portalis DBX2-W-B7I-KXRA

N° Minute : 25/00373

AFFAIRE :

[X] [H]

C/

[8]

Notification le :

Copie exécutoire délivrée à

[X] [H]

et à

[8]

Le

Copie certifiée conforme délivrée à :

Le

JUGEMENT RENDU

LE 22 MAI 2025

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

Au nom du peuple français

DEMANDEUR

Monsieur [X] [H]

demeurant [Adresse 2]

[Localité 3]

représentée par M^e Thomas GONZALES, avocat au barreau de MONTPELLIER, au sein du service conseil et défense de la [11] ([12]) – [13]

DÉFENDERESSE

[8] dont le siège social est sis [Adresse 1]

[Localité 4]

représentée par Madame [P], selon pouvoir du Directeur de la [8], Monsieur [J] [Z], en date du 27 mars 2025

Cindy DESPLANCHE présidente, assistée de Eliane DAUNIS, assesseur représentant les salariés du Régime Général et de Philippe LLORCA, assesseur représentant les employeurs et travailleurs indépendants du Régime Général, en présence de Sarah ALLALI, greffière, après avoir entendu les parties en leurs conclusions à l’audience du 11 Décembre 2025, a mis l’affaire en délibéré et indiqué que le jugement serait rendu à l’audience du 22 Mai 2025, date à laquelle Cindy DESPLANCHE présidente, assistée de Eliane DAUNIS, assesseur représentant les salariés du Régime Général et de Philippe LLORCA, assesseur représentant les employeurs et travailleurs indépendants du Régime Général, en présence de Sarah ALLALI, greffière, a rendu le jugement dont la teneur suit ;

EXPOSE DU LITIGE

Le 25 octobre 2024, Monsieur [X] [H] a saisi le pôle social du tribunal judicaire de NIMES d’un recours en contestation de son taux d’incapacité permanente partielle fixé à 45 % en cela inclut un coefficient professionnel de 5 % par la [8] ([10] ou la caisse), résultant de son accident de travail du 26 octobre 2022 consolidé le 9 avril 2024, décision confirmée par la commission médicale de recours amiable (la [9]) en date du 22 août 2024, notifiée à l’assuré le 26 août 2024.

Après renvoi, les parties ont été régulièrement convoquées à l’audience qui s’est tenue le 27 mars 2025.

Aux termes de ses dernières écritures, auxquelles il s’est expressément référé, Monsieur [X] [H], représenté par son conseil, demande au tribunal de :

déclarer recevable son recours ;réévaluer son taux d’IPP fixé à 45 % ;ordonner avant-dire droit une consultation ou expertise médicale aux fins de déterminer le taux d’incapacité permanente partielle dont il reste atteint ;dire que les frais de consultation ou d’expertise seront pris en charge par la caisse ;dire qu’il existe une incidence professionnelle justifiant l’attribution d’un coefficient professionnel supérieur à 5 %.

Au soutien de ses prétentions, il expose notamment que son taux d’incapacité permanente a été sous-évalué par la caisse dès lors qu’il justifie par les pièces produites de l’existence de séquelles plus importantes que celles retenues.

Il ajoute qu’il y a lieu de lui attribuer un coefficient professionnel dès lors qu’il a été déclaré inapte à son poste et licencié de celui-ci, précisant qu’il lui est impossible d’exercer une activité professionnelle et qu’une reconversion serait trop compliquée.

Il en conclut qu’il est bien fondé à voir réévaluer son taux d’incapacité permanente partielle qui lui a été attribué.

Aux termes de ses conclusions, régulièrement déposées à l’audience et auxquelles elle s’est expressément référée, la [8] demande au tribunal de :

confirmer la décision fixant le taux d’incapacité permanente de Monsieur [X] [H] à 45 % résultant de l’accident de travail du 26 octobre 2022 ;débouter Monsieur [X] [H] de ses demandes.

A l’appui de ses prétentions, elle rappelle que le taux d’incapacité permanente résulte de la combinaison de l’ensemble des facteurs énumérés par l’article L.434-2 et qu’il n’y a pas lieu de distinguer entre le taux médical et le taux professionnel.

Elle considère qu’elle a fait une exacte appréciation du taux d’incapacité partielle permanente de l’assuré sur l’avis de son médecin-conseil confirmé par la commission médicale de recours amiable.

Elle fait valoir que l’assuré n’apporte pas d’éléments nouveaux supplémentaires de nature à remettre en cause les avis rendus.

La décision a été mise en délibéré au 22 mai 2025.

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes de l’article L.142-1 du code de la sécurité sociale :

« Le contentieux de la sécurité sociale comprend les litiges relatifs :

1° A l’application des législations et réglementations de sécurité sociale et de mutualité sociale agricole ;[…] »

Aux termes de l’article L.434-2 du code de la sécurité sociale :

« Le taux de l’incapacité permanente est déterminé d’après la nature de l’infirmité, l’état général, l’âge, les facultés physiques et mentales de la victime ainsi que d’après ses aptitudes et sa qualification professionnelle, compte tenu d’un barème indicatif d’invalidité […]. ».

Aux termes de l’article 143 du code de procédure civile : « Les faits dont dépend la solution du litige peuvent, à la demande des parties ou d’office, être l’objet de toute mesure d’instruction légalement admissible. »

Selon l’article R142-16 du code de la sécurité sociale :

« La juridiction peut ordonner toute mesure d’instruction, qui peut prendre la forme d’une consultation clinique ou sur pièces exécutée à l’audience, par un consultant avisé de sa mission par tous moyens, dans des conditions assurant la confidentialité, en cas d’examen de la personne intéressée. »

En vertu de l’article R142-16-1 du même code :

« L’expert ou le consultant commis pour éclairer la juridiction saisie est choisi sur l’une des listes dressées en application de l’article 2 de la loi n°° 71-498 du 29 juin 1971 ou, à défaut, parmi les médecins spécialistes ou compétents pour l’affection considérée. »

Selon l’article 257 du code de procédure civile, applicable depuis le 1er janvier 1976 :

« La consultation peut être prescrite à tout moment, y compris en conciliation ou au cours du délibéré. Dans ce dernier cas, les parties en sont avisées.

La consultation est présentée oralement à moins que le juge ne prescrive qu’elle soit consignée par écrit. »

En l’espèce, d’une part, le taux d’incapacité permanente fixé à 45 % en cela inclut un taux professionnel de 5 % a été attribué à Monsieur [X] [H] en considération des conclusions médicales suivantes :

« Séquelles algiques et fonctionnelles d’un AT du 26/10/2023 ayant entraîné une fracture du calcanéum pied gauche ostéosynthésée et consistant en une raideur très importante des articulations tibio-tarsienne et sous-astragalienne. ».

D’autre part, la commission médicale de recours amiable a confirmé le taux d’incapacité permanente partielle – fixé à 45 % – par décision explicite.

Toutefois, Monsieur [X] [H] qui conteste la décision de la [8] et de la commission médicale de recours amiable verse aux débats plusieurs éléments médicaux notamment faisant état de séquelles physiques plus importantes que celles retenues.

Il en résulte que ce document milite dans le sens d’une sous-évaluation du taux d’incapacité permanente partielle fixé à 45 % et attribué à Monsieur [X] [H] suite à l’accident de travail survenu le 26 octobre 2022.

Tenant compte de ces éléments, il convient d’ordonner une consultation médicale avant dire droit – selon les modalités prévues au dispositif du présent jugement – afin de déterminer le taux d’incapacité permanente partielle dont reste atteint Monsieur [X] [H] suite à l’accident de travail survenu le 26 octobre 2022.

Les autres demandes ainsi que les dépens seront réservées.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement, par jugement mixte contradictoire mis à disposition au greffe, après en avoir délibéré et en premier ressort :

DÉCLARE recevable l’action en justice de Monsieur [X] [H] ;

AVANT DIRE DROIT :

ORDONNE une consultation médicale hors audience,

DÉSIGNE, pour y procéder, le :

Docteur [L] [F]

exerçant la mesure d’instruction au sein du

cabinet médical du conseil de prud’hommes de Nîmes

([Adresse 6])

Avec pour mission de :

Prendre connaissance du dossier médical complet de la victime et, en tant que de besoin, se faire communiquer par tout tiers détenteur les pièces médicales nécessaires à la consultation ;

Examiner Monsieur [X] [H] ;

POUR :

Décrire les séquelles dont Monsieur [X] [H] souffre, en raison de l’accident de travail survenu le 26 octobre 2022 à la date de consolidation fixée au 9 avril 2024 ;

Proposer un taux médical, concernant les séquelles d’aggravation de l’accident de travail dont a été victime Monsieur [X] [H], le 26 octobre 2022 ;

Donner le cas échéant des éléments médicaux de nature à Caractériser une éventuelle incidence professionnelle c’est-à-dire des répercussions professionnelles spécifiques résultant des séquelles entravant sensiblement ou rendant impossible la profession exercée par Monsieur [X] [H], étant rappelé qu’il ressort de la seule compétence de la juridiction d’évaluer les éventuelles perte de gains et de capacité de gains au regard des justificatifs produits par le salarié et de définir également l’éventuel taux professionnel (celui-ci intégrant les perte de gains, de capacité de gains, et les autres aspects de l’incidence professionnelle); et que dans l’hypothèse de l’attribution d’un taux professionnel, celui-ci s’ajoute au taux médical et constitue le taux d’incapacité permanente partielle qui sera fixé par la juridiction ;

Donner toute information et faire toute remarque susceptible de favoriser la résolution du présent litige ;

RAPPELLE aux parties qu’elles doivent remettre sans délai au médecin consultant tous les documents qu’il estime utile à l’accomplissement de sa mission ;

DIT qu’aux termes de la consultation, le médecin consultant exposera son pré-rapport aux parties, recueillera leurs observations et dires éventuels, y répondra et déposera son rapport définitif au greffe ;

RAPPELLE que les frais de consultation sont tarifés et seront pris en charge par la [7] sur présentation d’une facture ;

RENVOIE à l’audience de consultation médicale hors audience du 29 septembre 2025 à 10h30 ;

RENVOIE à l’audience de plaidoirie du 11 décembre 2025 à 10h30 ;

DIT que la notification du présent jugement vaudra convocation des parties qui devront se présenter à ces audiences, dans les locaux du Pôle social de [Localité 14] ([Adresse 5]), aux dates et heures susvisées ;

RÉSERVE l’ensemble des demandes et les dépens.

Le présent jugement a été signé par la présidente et le greffier.

LE GREFFIER LA PRESIDENTE