Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, j l d, 19 févr. 2024, n° 24/00563 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00563 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 6 août 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS
■
Juge des libertés et de la détention
N° RG 24/00563 – N° Portalis 352J-W-B7I-C4EOU
ORDONNANCE
DEMANDE DE PROLONGATION
DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
(Articles L.614-1 et suivants et L.744-1 et suivants du Code de l’entrée
et du séjour des étrangers et du droit d’asile)
Devant nous, Madame Sophie POKORA, vice-présidente au tribunal judiciaire de Paris chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention, assistée de Mme Mélissa MARCHAL, greffier ;
Vu les dispositions des articles L614-1, L. 742-1-1 et suivants et R743-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L.744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour pour une durée de 24 mois en date du 17 février 2024, notifiée le 17 février 2024 à l’intéressé ;
Vu les dispositions de l’article L.614-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu la décision écrite motivée en date du 17 février 2024 par laquelle le préfet a maintenu l’intéressé dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 17 février 2024 à 16h43 ;
Attendu que le préfet n’est pas en mesure d’assurer le rapatriement de l’intéressé vers son pays d’origine avant le 19 Février 2024 à 16h43 ;
Vu la requête de l’Administration aux fins de prolongation de la rétention administrative réceptionnée par le greffe du Juge des Libertés et de la Détention le 19 Février 2024 .
Monsieur le préfet, Monsieur le procureur de la République, Monsieur le chef du centre de rétention et l’intéressé ont été avisés dès réception de la requête, de la date et de l’heure de la présente audience par le greffier ;
Dans le dossier concernant :
Monsieur [F] [I]
né le 11 Avril 1999 à [Localité 3]
de nationalité Gambienne
Sans domicile connu
Régulièrement convoqué, qui refuse de comparaître à notre audience d’après le rapport du Gardien de la PaixNI [Numéro identifiant 2] au Commandant de Police Chef du service de Garde des Centres de rétention administrative de [Localité 5] du 19 février 2024 reçu au greffe du juge des libertés et de la détention à07h11 ce même jour ;
Après l’avoir avisé de son droit de choisir un avocat ou d’en demander un qui lui sera désigné d’office, Monsieur [F] [I] a fait savoir qu’il ne souhaitait pas être représenté à l’audience par un avocat commis d’office ;
Le rappel des droits qui sont reconnus à l’intéressé pendant la période de rétention (possibilité de demander l’assistance d’un interprète, d’un conseil ou d’un médecin, de communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix) et les possibilités et les délais de recours contre toutes décisions le concernant n’ont pas pu lui être notifiés oralement en raison de l’absence de l’intéressé à notre audience.
En l’absence du procureur de la République avisé ;
Après avoir entendu le représentant de la PREFECTURE DE POLICE DE [Localité 5] Me FLORET pour le cabinet TOMASI sur le fond ;
SUR LE FOND :
En application des dispositions de l’article L.741-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’autorité administrative peut placer en rétention pour une durée de quarante-huit heures, l’étranger qui se trouve dans l’un des cas prévus à l’article L. 731-1 lorsqu’il ne présente pas de garanties de représentation effectives propres à prévenir un risque de soustraction à l’exécution de la décision d’éloignement et qu’aucune autre mesure n’apparaît suffisante à garantir efficacement l’exécution effective de cette décision.
Le maintien en rétention au-delà de quarante-huit heures à compter de la notification de la décision de placement initiale peut être autorisé par le juge des libertés et de la détention.
Attendu que l’intéressé ne présente ni passeport ni garanties suffisantes de représentation, et ne remplit donc pas les conditions préalables à une assignation à résidence ; qu’il importe de permettre à l’autorité administrative d’effectuer toutes démarches utiles auprès des autorités consulaires compétentes de façon à mettre en oeuvre la décision de reconduite à la frontière qui a été prise ; qu’il y a lieu d’ordonner la prolongation de sa rétention administrative pour une durée de 28 jours.
PAR CES MOTIFS
Statuant en audience publique, en premier ressort et selon ordonnance réputée contradictoire
— ORDONNONS la prolongation du maintien de Monsieur [F] [I] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt huit jours, soit jusqu’au 18 mars 2024
— DISONS que la présente ordonnance sera notifiée à l’intéressé par l’intermédiaire du chef de rétention administrative de [Localité 5] (avec traduction écrite du dispositif faite par l’interprète).
Fait à Paris, le 19 Février 2024, à 13h32
Le Juge des libertés et de la détention
Le greffier
Reçu copie de la présente ordonnance et notification de ce qu’elle est susceptible d’un appel non suspensif devant le Premier Président de la Cour d’Appel, dans un délai de 24 heures de son prononcé, par une déclaration motivée transmise au greffe du service des étrangers de la Cour d’Appel, par tous moyens, dont le n° de télécopieur est : [XXXXXXXX01], et dont le courriel est [Courriel 4].
L’intéresséL’interprèteLe conseil de l’intéresséLe représentant du préfet
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Burn out ·
- Harcèlement ·
- Avis ·
- Conditions de travail ·
- Surcharge ·
- Associations
- Arrêt de travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consultation ·
- Médecin ·
- Sécurité sociale ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Secret médical ·
- Sociétés ·
- Assesseur
- Exigibilité ·
- Consommation ·
- Créance ·
- Suspension ·
- Adresses ·
- Dépense ·
- Commission de surendettement ·
- Barème ·
- Montant ·
- Forfait
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Ensemble immobilier ·
- Ordonnance de référé ·
- Assureur ·
- Construction ·
- Motif légitime ·
- Immobilier ·
- Sociétés
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Public ·
- Commissaire de justice
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Clause ·
- Commerçant ·
- Incident ·
- Conditions générales ·
- Tribunaux de commerce ·
- Compétence territoriale ·
- Devis ·
- Consommation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt ·
- Banque ·
- Intérêt ·
- Exigibilité ·
- Compte courant ·
- Paiement ·
- Demande ·
- Professionnel ·
- Titre ·
- Code civil
- Rééchelonnement ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Plan ·
- Déchéance ·
- Durée ·
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Remboursement ·
- Jugement
- Créance ·
- Commission de surendettement ·
- Plan ·
- Urssaf ·
- Surendettement des particuliers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Contestation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Locataire ·
- Arme ·
- Bail ·
- Stupéfiant ·
- Logement ·
- Trouble ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Insécurité ·
- Enfant
- Adulte ·
- Handicapé ·
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Allocation ·
- Consultant ·
- Adresses ·
- Médecin ·
- Consultation ·
- Restriction
- Menuiserie ·
- Peinture ·
- Partie ·
- Entreprise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bois ·
- Consignation ·
- Expertise judiciaire ·
- Mesure d'instruction ·
- Rapport d'expertise
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.