Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, 18deg ch. 1re sect., 7 avr. 2025, n° 22/03729 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 22/03729 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 14 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 6] [1]
[1] Expéditions
exécutoires
délivrées le:
■
18° chambre
1ère section
N° RG 22/03729
N° Portalis 352J-W-B7G-CWMCD
N° MINUTE : 2
24 février 2025
Assignation du :
16 Mars 2022
JUGEMENT
rendu le 07 Avril 2025
DEMANDERESSE
Société GENEPIERRE
(société civile de placement immobilier)
[Adresse 4]
[Localité 3]
représentée par Maître Florence BOUTHILLIER de la SELAS DS AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #T0007
DÉFENDERESSES
Société HENNES & MAURITZ – H&M
(Société à Responsabilité Limitée Unipersonnelle)
[Adresse 1]
[Localité 2]/FRANCE
Société H&M HENNES & MAURITZ AB
(société de droit suédois)
[Adresse 5]
[Localité 7] / SUEDE
Toutes deux représentée par Maître Romain LESUEUR de l’AARPI PREMIERE LIGNE, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #A0292
Décision du 07 Avril 2025
18° chambre 1ère section
N° RG 22/03729 – N° Portalis 352J-W-B7G-CWMCD
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.
Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.
Madame Sophie GUILLARME, 1ère Vice-présidente adjointe, statuant en juge unique,
assistée de Monsieur Christian GUINAND, Cadre-Greffier,
DÉBATS
A l’audience du 07 Avril 2025, tenue en audience publique, a été rendue la décision suivante :
JUGEMENT
Par mise à disposition au greffe
Contradictoire
en premier ressort
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’assignation délivrée le 16 mars 2022 par la Société Genepierre à la société HENNES & MAURITZ – H&M et à la société H&M HENNES & MAURITZ (AB),
Vu l’ordonnance de clôture rendue le 7 janvier 2025 et la fixation de l’affaire à l’audience de juge unique du 7 avril 2025,
Vu les conclusions notifiées par RPVA le 24 février 2025 aux termes desquelles la société Genepierre demande au tribunal de lui donner acte de son désistement d’instance, un accord étant intervenu entre les parties, et de dire que chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens.
Vu les conclusions notifiées par RPVA le 12 mars 2025, aux termes desquelles la société HENNES & MAURITZ – H&M et à la société H&M HENNES & MAURITZ (AB) demandent au tribunal de lui donner acte de son acceptation de désistement, et de dire que chacune des parties conservera à sa charge les frais et dépens par elle exposés.
MOTIFS
En application de l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.
En l’espèce, et compte tenu des dernières conclusions des parties, il y a lieu de constater le désistement d’instance de la partie demanderesse et l’acceptation de désistement d’instance de la défenderesse, dans les termes prévus au présent dispositif.
Conformément à l’accord des parties, chacune d’elle conservera à sa charge les frais et dépens exposés.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant, par jugement contradictoire, en premier ressort, mis à disposition au greffe,
Donne acte à la société Genepierre de son désistement d’instance et le déclare parfait,
Constate en conséquence l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;
Dit que chaque partie conservera la charge des frais et dépens par elle exposés.
Fait et jugé à [Localité 6] le 07 Avril 2025.
Le Greffier La Présidente
Christian GUINAND Sophie GUILLARME
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Divorce ·
- Mariage ·
- Date ·
- Etat civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Délivrance ·
- Nationalité française ·
- Juge ·
- Acte
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Copie ·
- Ordonnance
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Injonction de payer ·
- Contrat de crédit ·
- Clause ·
- Prêt ·
- Consommateur ·
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Contribution ·
- Prestation compensatoire ·
- Résidence ·
- Débiteur ·
- Autorité parentale ·
- Pensions alimentaires ·
- Prestation
- Résidence ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Sociétés ·
- Clause resolutoire ·
- Charges ·
- Résiliation ·
- Contrats ·
- Assignation
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Incendie ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Risque ·
- Sociétés ·
- État
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Mariage ·
- Education ·
- Épouse ·
- Pensions alimentaires ·
- Acceptation ·
- Code civil ·
- Contribution ·
- Enfant majeur ·
- Entretien
- Gauche ·
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Expertise ·
- Sécurité sociale ·
- Barème ·
- État ·
- Tribunal judiciaire ·
- Qualification professionnelle ·
- Accident de travail
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Recours entre constructeurs ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Assureur ·
- Expertise ·
- Eaux ·
- Restaurant ·
- Commune ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Immeuble
Sur les mêmes thèmes • 3
- Débiteur ·
- Consommation ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Commission de surendettement ·
- Adresses ·
- Résidence principale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Créanciers
- Tribunal judiciaire ·
- Etat civil ·
- Partage amiable ·
- Divorce ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Commissaire de justice ·
- Mariage ·
- Jugement ·
- Révocation ·
- Aide juridictionnelle
- Expropriation ·
- Biens ·
- Etablissement public ·
- Île-de-france ·
- Urbanisme ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Préemption ·
- Périmètre ·
- Indemnité ·
- Date
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.