Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, saisies immobilieres, 26 févr. 2026, n° 25/00357 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00357 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Saisie immobilière - Ordonne la vente forcée |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1] [1]
[1]
■
Saisies immobilières
N° RG 25/00357 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBNBG
N° MINUTE :
SERVICE DU JUGE DE L’EXÉCUTION
SAISIES IMMOBILIERES
JUGEMENT rendu le 26 février 2026
DEMANDEUR
Syndicat des Copropriétaires de la [Adresse 1] [Adresse 2], représenté par son Syndic FONCIA [Localité 1] RIVE GAUCHE
[Adresse 3]
[Adresse 4]
[Localité 2]
représenté par Me Cécile LEMAISTRE BONNEMAY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #E1286
DÉFENDERESSE
Madame [E], [N], [S] [L]
née le [Date naissance 1] 1951 à [Localité 3]
[Adresse 5]
[Localité 4]
non comparante, ni représentée
JUGE : Michel LAMHOUT, Vice-président, Juge de l’Exécution par délégation du Président du Tribunal judiciaire de PARIS.
GREFFIER : Louisa NIUOLA
DÉBATS : à l’audience du 22 janvier 2026 tenue publiquement,
JUGEMENT : rendu publiquement par mise à disposition au greffe
réputé contradictoire
susceptible d’appel
Copie exécutoire et copie hypothécaire délivrée à :
Le :
* * *
* *
*
Décision du 26 Février 2026
Saisies immobilières
N° RG 25/00357 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBNBG
FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES
Selon commandement de payer valant saisie immobilière en date du 16 octobre 2025 , publié le 5 novembre 2025 au Service de la Publicité Foncière de [Localité 1] 2e bureau, sous le volume 2025 S numéro 169, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé de la [Adresse 6] a poursuivi la vente de biens et droits immobiliers appartenant à Madame [E] [L],sis à la même adresse , et plus amplement désignés dans le cahier des conditions de vente déposé au greffe du juge de l’exécution le 27 novembre 2025.
Par acte en date du 21 novembre 2025 , le créancier poursuivant a assigné la partie saisie devant le juge de l’exécution de céans à l’audience d’orientation du 22 janvier 2026 aux fins de voir, à titre principal :
− ordonner la ventte forcée des biens immobiliers saisis sur une mise à prix de 35 000 € ,
− mentionner que sa créance en principal et intérêts est d’un montant de 12 938,47 €, intérêts arrêtés au 7 septembre 2025,
− désigner le commissaire de justice ayant établi le procès-verbal descriptif des lieux ou tel commissaire de justice qu’il plaira pour procéder à la visite des lieux,
− dire que les formalités de publicité seront celles de droit commun, outre une annonce sur un site Internet,
− dire que les dépens seront compris dans les frais taxés de vente, outre une indemnité de 2000 € en vertu de l’article 700 du code de procédure civile.
La débitrice, régulièrement citée, n’a pas comparu.
A l’issue des débats, il a été indiqué que la décision sera mise à disposition au greffe le 26 février 2026 .
MOTIFS DU JUGEMENT
L’article R322-15 du code des procédures civiles d’exécution énonce que le juge doit vérifier que les conditions de la saisie immobilière posées aux articles L.311-2, L311-4 et L 311-6 du même code sont réunies, c’est à dire que le créancier est muni d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible et que le bien saisi est de nature immobilière et saisissable.
Les poursuites sont exercées en vertu d’un jugement rendu le tribunal judiciaire de Paris le 5 juin 2025, signifié le 16 juillet 2025, et devenu définitif ainsi qu’il résulte d’un certificat de non appel en date du 2 septembre 2025.
Décision du 26 Février 2026
Saisies immobilières
N° RG 25/00357 – N° Portalis 352J-W-B7J-DBNBG
Sur le fondement de ce titre exécutoire , le syndicat des copropriétaires a établi un décompte, lequel apparaît strictement conforme aux dispositions dudit jugement .
En conséquence, il y a lieu d’entériner purement et simplement ce décompte, et partant de mentionner que la créance du syndicat des copropriétaires, cause de la saisie, s’élève à un montant de 12 938,47 €, intérêts arrêtés au 7 septembre 2025.
Aucune demande de vente amiable n’a été formulée.
Il y a donc lieu d’ordonner la vente forcée des biens et droits immobiliers faisant l’objet des poursuites, selon les modalités fixées au dispositif du présent jugement étant rappelé qu’en vertu de l’article R.322-26 du code des procédures civiles d’exécution, lorsque le juge ordonne la vente forcée, il fixe la date de l’audience à laquelle il y sera procédé dans un délai compris entre deux et quatre mois à compter du prononcé de sa décision et détermine les modalités de visite de l’immeuble à la demande du créancier poursuivant.
Les mesures de publicité seront celles habituellement pratiquées, outre une insertion sur un site Internet, sauf à la partie poursuivante de les étendre s’il y a lieu dans le respect des dispositions du code des procédures civiles d’exécution.
Les circonstances de la cause ne justifient pas l’application de l’article 700 du code de procédure civile au profit du créancier poursuivant.
Les dépens seront compris dans les frais taxés de vente.
PAR CES MOTIFS
Le Juge de l’exécution, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, rendu par mise à disposition au greffe ;
Ordonne la vente forcée des droits et biens immobiliers visés au commandement de payer valant saisie immobilière,
Fixe l’audience d’adjudication au jeudi 28 mai 2026 à
14h,
Mentionne que le montant retenu pour la créance du poursuivant est de 12 938,47 €, intérêts arrêtés au 7 septembre 2025,
Désigne Me [X] [B], pour procéder à la visite des lieux dans la quinzaine qui précédera la vente pendant la durée d’une heure et possibilité d’aller au-delà si les circonstances de l’espèce le justifient, avec l’assistance si besoin est d’un serrurier et d’une autorité de police ou de deux témoins majeurs et de tout professionnel qualifié utile à la procédure de saisie immobilière,
Dit qu’en cas d’empêchement du commissaire de justice, Me [T] [D], pourvoira à son remplacement,
Dit que les mesures de publicité sont celles de droit commun des articles R 322-31 et suivants du code des procédures civiles d’exécution,outre une annonce sur un site Internet , avec possibilité d’aménagement dans les conditions requises aux articles R 322-37 et suivants du même code,
Dit n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile,
Dit que les dépens seront compris dans les frais taxés de vente.
Fait et jugé à [Localité 1], le 26 février 2026.
La Greffière Le Juge de l’Exécution
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Provision ad litem ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- Enfant ·
- Expertise ·
- Dire ·
- Consolidation ·
- Qualités ·
- Référé
- Prolongation ·
- Assignation à résidence ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Administration ·
- Tribunal judiciaire ·
- Erreur ·
- Vie privée ·
- Passeport ·
- Représentation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Lésion ·
- Accident de travail ·
- Consolidation ·
- Droite ·
- Consultant ·
- Certificat ·
- Demande ·
- Date ·
- Préjudice moral ·
- Médecin
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Tunisie ·
- Contribution ·
- Pensions alimentaires ·
- Médiation ·
- Hébergement ·
- Tribunal judiciaire
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé ·
- Durée ·
- Établissement
- Crédit agricole ·
- Tribunal judiciaire ·
- Patrimoine ·
- Prêt ·
- Paiement ·
- Commissaire de justice ·
- Associé ·
- Dette ·
- Taux légal ·
- Intérêt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Trouble mental ·
- Centre hospitalier ·
- Prénom ·
- Personnes ·
- Siège ·
- Appel
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Consulat ·
- Maintien ·
- Étranger ·
- Interprète ·
- Administration ·
- Ordonnance
- Habitat ·
- Jugement par défaut ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Prix ·
- Tribunal judiciaire ·
- Huissier de justice ·
- Recouvrement ·
- Mise en demeure ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Résiliation du bail ·
- Paiement ·
- Délais
- Hospitalisation ·
- Santé mentale ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Consentement ·
- Tutelle ·
- Santé publique ·
- Trouble ·
- Trouble mental
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Société fiduciaire ·
- Expert ·
- Comptabilité ·
- Audit ·
- Clientèle ·
- Clause de non-concurrence ·
- Client ·
- Prescription ·
- Conciliation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.