Tribunal Judiciaire de Quimper, Chambre de l'execution, 1er octobre 2025, n° 25/00888

TJ Quimper 1 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Opposition à l'injonction de payer
La cour a constaté que l'opposition formée par la société MIR BATIMENT est toujours en cours et que l'injonction de payer ne produit pas d'effets d'exécution forcée tant qu'une opposition est en cours.
Autre
Demande de remboursement des frais engagés
La cour a réservé les dépens, sans statuer sur la demande de remboursement des frais, en attendant le jugement sur l'opposition.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Quimper, ch. de l'execution, 1er oct. 2025, n° 25/00888
Numéro(s) :	25/00888
Importance :	Inédit
Dispositif :	Sursis à statuer
Date de dernière mise à jour :	5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Isabelle LE GOCJulien NOGARETJean-Marc LE LE CRANE
Cabinet(s) :	SELARL NOGARET & LAINE
Parties :	la S.A.S.U., MIR BATIMENT, La société MIR BATIMENT c/ La société ENTORIA

Texte intégral

AUDIENCE DU

01 octobre 2025

N° RG 25/00888 – N° Portalis DBXY-W-B7J-FLAE

MINUTE N°

CHAMBRE DE L’EXÉCUTION

la S.A.S.U.

MIR BATIMENT

laS.A.S. ENTORIA

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d’une saisie mobilière

le 01/10/2025 :

— CCC à M^e LE GOC

— CCC à M^e HELOU

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE QUIMPER

SURSIS A STATUER

RENDU LE PREMIER OCTOBRE DEUX MIL VINGT CINQ.

PRÉSIDENT : Romain LIVERATO, vice-président, en charge des contestations des mesures d’exécution forcée, statuant à juge unique, en vertu de l’ordonnance du Président du Tribunal judiciaire de Quimper en date du 2 décembre 2024.

GREFFIER : Stéphane MARION,

DÉBATS à l’audience publique du 17 septembre 2025,

JUGEMENT :

contradictoire, en premier ressort, prononcé par Romain LIVERATO, vice-président, par mise à disposition au greffe du juge de l’exécution du mercredi premier octobre deux mil vingt cinq, date indiquée à l’issue des débats.

DEMANDERESSE :

La société MIR BATIMENT, société par actions simplifiée à associé unique inscrite au RCS de [Localité 5] sous le n° 822 484 986 dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par M^e Isabelle LE GOC, avocat au barreau de QUIMPER

DÉFENDERESSE :

La société ENTORIA, société par actions simplifiée, immatriculée au RCS de [Localité 4] sous le n° 804 125 391 dont le siège social est sis [Adresse 1]

[Localité 3]

représentée par M^e Stéphanie HELOU, avocat au barreau de QUIMPER, avocat postulant

Maître Julien NOGARET de la SELARL NOGARET & LAINE, avocat au barreau de SAINTES, avocat plaidant

Exposé des faits :

Par ordonnance du tribunal de commerce de Quimper en date du 27 janvier 2025, le président de cette juridiction a :

— enjoint la SAS MIR BATIMENT de payer à la SAS ENTORIA les sommes de 10 307,49 €, 155 € (dont 875,74 € refusés) au titre de l’article 700 du code de procédure civile, 48 € de frais de mise en demeure, 165,68 € d’intérêts et 51,60 € de frais de requête, outre les dépens de 31,80 €.

Par acte de commissaire de justice en date du 20 septembre 2025, la SAS ENTORIA a fait pratiquer sur les comptes bancaires détenus par la société MIR BATIMENT au sein de la BNP une saisie-attribution.

Par acte de commissaire de justice en date du 29 avril 2025, la SASU MIR BATIMENT a assigné la SAS ENTORIA devant le juge de l’exécution afin qu’il :

— dise la saisie-attribution dénoncée par la SAS ENTORIA à la SASU MIR BATIMENT irrecevable et mal fondée ; ;

— condamner la SAS ENTORIA à lui payer la somme de 1 800 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’au paiement des dépens

L’affaire a été retenue à l’audience du 17 septembre 2025.

A cette audience, il est évoqué l’existence d’une opposition formée contre l’injonction de payer constituant le titre exécutoire.

La SAS ENTORIA, représentée par son conseil, sollicite qu’il soit sursis à statuer en attendant que le tribunal de commerce saisi de l’opposition statue sur cette opposition.

La décision a été mise en délibéré au 1er octobre 2025.

Motivation :

Sur la demande de sursis à statuer

L’article 1412 du code de procédure civile dispose que le débiteur peut s’opposer à l’ordonnance portant injonction de payer.

L’article 1420 du code de procédure civile dispose que le jugement du tribunal se substitue à l’ordonnance portant injonction de payer.

En l’espèce, la SASU MIR BATIMENT justifie avoir formé opposition à l’injonction de payer par déclaration au greffe et indique que cette instance est toujours en cours.

En ce qu’une injonction de payer ne produit les effets d’un titre exécutoire susceptible d’exécution forcée qu’à défaut d’opposition. Cette opposition qui a été formée est donc susceptible de réduire à néant l’injonction de payer sur le fondement de laquelle la saisie-attribution a été pratiquée. Dès lors, il convient de surseoir à statuer dans l’attente du jugement du tribunal de commerce de Quimper.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement par décision contradictoire mise à disposition au greffe et en premier ressort ;

SURSOIT à statuer dans l’attente du jugement du tribunal de commerce de Quimper statuant sur l’opposition formée par la SASU MIR BATIMENT portant sur l’injonction de payer du 27 janvier 2025 et dont le numéro de rôle est le 2025 001823 ;

RESERVE les dépens.

LE GREFFIER LE PRESIDENT