Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Saint-Malo, cab. 2 jaf, 3 avr. 2026, n° 22/00550 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 22/00550 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 11 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement, contradictoirement, en premier ressort et par mise à disposition du jugement au Greffe, les parties en ayant été avisées dans les conditions du 2e alinéa de l’article 450 du code de procédure civile ;
VU les articles 233 et 234 du code civil et les articles 1123 et 1125 du code de procédure civile ;
VU le procès-verbal d’acceptation du principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci signé par les époux le 11 mars 2020 ;
VU l’ordonnance de non-conciliation rendue le 5 juin 2020 ;
PRONONCE le divorce des époux [I] – [Y] sur le fondement de l’article 233 du Code civil ;
DIT que le dispositif du présent jugement fera l’objet d’une mention en marge de l’acte de mariage des époux dressé le 12 septembre 2015 par l’officier d’état civil de [Localité 1] (22) ainsi qu’en marge de l’acte de naissance de chacun d’eux, nés respectivement :
— M. [W] [Y], né le [Date naissance 1] 1982 à [Localité 2] (22) ;
— Mme [D] [I], née le [Date naissance 2] 1986 à [Localité 2] (22) ;
FIXE la date des effets du jugement dans les rapports entre époux pour ce qui concerne leurs biens au 1er janvier 2019 ;
DONNE ACTE aux parties de leurs propositions de règlement des intérêts pécuniaires ;
RAPPELLE que les parties doivent saisir le notaire de leur choix ou procéder à un partage amiable de leurs intérêts patrimoniaux ;
DIT QU’ à défaut d’y parvenir, les parties devront procéder conformément aux dispositions des articles 1359 et suivants du code de procédure civile ;
RAPPELLE que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux dans les conditions de l’article 265 du code civil ;
CONSTATE que les époux ne formulent aucune demande au titre de la prestation compensatoire ;
CONSTATE que les époux n’entendent pas conserver l’usage du nom marital après le prononcé du divorce ;
DIT que l’autorité parentale sur sera exercée en commun par les parents ;
MAINTIENT les dispositions relatives à l’exercice de l’autorité parentale, à la résidence habituelle des enfants et au droit d’accueil du père, telles que fixées par ordonnance de non-conciliation en date du 05 juin 2020 ;
MAINTIENT les dispositions relatives à la dispense de contribution du père à l’entretien et à l’éducation des enfants telles que fixées par ordonnance de mise en état du 24 septembre 2024 ;
RAPPELLE que le présent jugement est assorti de l’exécution provisoire de plein droit quant à l’exercice de l’autorité parentale et à la contribution alimentaire ;
DIT que chacune des parties conservera la charge de ses dépens.
La présente décision a été signée par Mme BAROTTE juge aux affaires familiales et Mme CHAPPE, greffier.
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Transaction ·
- Injonction de payer ·
- Opposition ·
- Dernier ressort ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Chose jugée ·
- Débat public ·
- Ressort ·
- Homologuer
- Tribunal judiciaire ·
- Insuffisance d’actif ·
- Adresses ·
- Liquidation judiciaire ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Condamnation pénale ·
- Juge-commissaire ·
- Clôture ·
- Tva
- Loyer ·
- Père ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Assignation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Lotissement ·
- Immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Sommation ·
- Laine ·
- Syndic ·
- Exception de nullité ·
- Référé
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Expertise judiciaire ·
- Sursis à statuer ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Société d'assurances ·
- Avocat ·
- État ·
- Juge des référés
- Préjudice ·
- Victime ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Expertise ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Titre ·
- Consolidation ·
- Indemnisation ·
- Tierce personne ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Expédition ·
- Adresses ·
- Force publique ·
- Comparution ·
- République ·
- Courriel ·
- Huissier de justice ·
- Protection
- Arrêt de travail ·
- Sécurité sociale ·
- Accident du travail ·
- Employeur ·
- Recours ·
- Sociétés ·
- Harcèlement au travail ·
- Commission ·
- Expertise ·
- Principe du contradictoire
- Procédure accélérée ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Provision ·
- Administrateur provisoire ·
- Ensemble immobilier ·
- Résidence ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Budget ·
- Administrateur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Intégrité ·
- Établissement ·
- Certificat médical ·
- Risque ·
- Formulaire ·
- Urgence ·
- Santé publique ·
- Consentement ·
- Atteinte ·
- Hospitalisation
- Méditerranée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Délais ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Dette
- Historique ·
- Commissaire de justice ·
- Forclusion ·
- Consommation ·
- Contentieux ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Protection
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.