Tribunal Judiciaire de Saint-Quentin, Chambre 3, 30 octobre 2025, n° 25/00079
TJ Saint-Quentin 30 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Intérêt légitime à la demande d'expertise

    La cour a estimé qu'il existait un motif légitime de conserver la preuve des faits avant tout procès, permettant ainsi d'ordonner l'expertise demandée.

  • Accepté
    Nécessité d'une expertise pour établir les responsabilités

    La cour a jugé que l'expertise était indispensable pour établir les faits et les responsabilités, et a ordonné la désignation d'un expert.

  • Accepté
    Avance des frais d'expertise

    La cour a ordonné que la demande de provision soit mise à la charge de la demandeuse, conformément aux dispositions légales.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Saint-Quentin, ch. 3, 30 oct. 2025, n° 25/00079
Numéro(s) : 25/00079
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 11 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Saint-Quentin, Chambre 3, 30 octobre 2025, n° 25/00079