COUR D’APPEL DE METZ Minute n° 13/2026

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE SARREGUEMINES

Chambre Civile / R.J.C. – L.J.C.

N° RG I. 25/01855 – N° Portalis DBZK-W-B7J-D2SG

JYZ/AR

JUGEMENT DU 29 JANVIER 2026

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

EN LA CAUSE DE :

Monsieur [C] [T]

né le 21 Mars 1966 à SAINT-AVOLD (57500), chauffeur, demeurant 2 Rue des Châtaigniers – 57470 HOMBOURG-HAUT

comparant en personne

assisté de Maître Philippe JAXEL, avocat au barreau de SARREGUEMINES

et

Madame [F] [P] [N] épouse [T]

née le 15 Novembre 1972 à FORBACH (57600), secrétaire, demeurant 2 Rue des Châtaigniers – 57470 HOMBOURG-HAUT

comparante en personne

assistée de Maître Philippe JAXEL, avocat au barreau de SARREGUEMINES

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Lors des débats et du délibéré

Président : Monsieur Jean-Yves ZORDAN

Juge : Madame Nathalie ESSELIN-LELOUP

Juge : Madame Inès FAYE

Greffière : Madame Aline REBMEISTER

présente lors des débats et de la mise à disposition du jugement au Greffe

DÉBATS EN CHAMBRE DU CONSEIL : 15 Janvier 2026

JUGEMENT : Contradictoire

En premier ressort

Prononcé par mise à disposition du jugement au Greffe,

le 29 Janvier 2026

par Monsieur Jean-Yves ZORDAN, Vice-Président

Signé par Monsieur Jean-Yves ZORDAN, Vice-Président

et par Madame Aline REBMEISTER, Greffière

—  : - : - : - : - : - : -

EXPOSE DU LITIGE

Suivant requête enregistrée au greffe le 11 décembre 2025, M. [C] [T] et Mme [F] [N] épouse [T] demandent l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire.

M. [C] [T] et Mme [F] [N] épouse [T] exposent qu’ils ont contracté un prêt immobilier en 2013 auprès du Crédit Mutuel pour financer l’acquisition de leur maison d’habitation. En raison de problèmes de santé qui ont impacté leur situation professionnelle et entrainé une baisse de leurs revenus, ils ont négocié à deux reprises un report des échéances du crédit immobilier mais en 2024 l’organisme prêteur a dénoncé l’autorisation de découvert sur le compte courant et diligenté une procédure contentieuse pour recouvrement de la somme de 71962 euros au titre du crédit. Les époux [T] précisent que leur passif est composé outre le crédit immobilier d’un prêt personnel et de 6 crédits renouvelables pour un montant total de 116 554 euros. Ils indiquent que les revenus du foyer s’élèvent en moyenne à 2600 euros par mois et qu’ils ont un enfant à charge âgé de 21 ans. Ils chiffrent à 673 euros par mois les charges incompressibles de la vie courante. Ils estiment la valeur de leur bien immobilier à 150000 euros.

A l’audience du 15 janvier 2026, M. [C] [T] et Mme [F] [N] épouse [T] ont comparu assistés de leur conseil. Ils ont expliqué l’origine de leurs difficultés et ont indiqué qu’ils souhaitaient rembourser leurs dettes dans le cadre d’un plan de redressement d’une durée de 10 ans en considérant que cette durée permettait des mensualités compatibles avec leur situation financière.

Monsieur le Procureur de la République a visé la procédure en date du 12 janvier 2026

L’affaire a été mise en délibéré au 29 janvier 2026.

MOTIFS DE LA DECISION

Il résulte de l’application combinée des articles L.631-1, L.631-2, L.631-7, L.621-3, L.631-8 et L.631-15 du code de commerce qu’il est institué une procédure de redressement judiciaire applicable à toute personne exerçant une activité commerciale, artisanale ou une activité agricole et à toute autre personne physique exerçant une activité professionnelle indépendante y compris une profession libérale soumise à un statut législatif ou réglementaire ou dont le titre est protégé, ainsi qu’à toute personne morale de droit privé.

Le redressement est ouvert lorsque le débiteur qui, dans l’impossibilité de faire face au passif exigible avec son actif disponible, est en cessation des paiements. La procédure de redressement judiciaire est destinée à permettre la poursuite de l’activité de l’entreprise, le maintien de l’emploi et l’apurement du passif.

Le jugement ouvre une période d’observation d’une durée maximale de six mois qui peut être renouvelée une fois, pour une durée maximale de six mois, par décision motivée à la demande de l’administrateur, du débiteur ou du ministère public. Elle peut en outre être exceptionnellement prolongée à la demande du procureur de la République par décision motivée du tribunal pour une durée maximale de six mois. Elle donne lieu à un plan arrêté par jugement à l’issue d’une période d’observation.

Le tribunal fixe la date de cessation des paiements après avoir sollicité les observations du débiteur. A défaut de détermination de cette date, la cessation des paiements est réputée être intervenue à la date du jugement d’ouverture de la procédure.

Au plus tard au terme d’un délai de deux mois à compter du jugement d’ouverture, le tribunal ordonne la poursuite de la période d’observation s’il lui apparaît que le débiteur dispose à cette fin de capacités de financement suffisantes. Le tribunal se prononce au vu d’un rapport, établi par l’administrateur ou, lorsqu’il n’en a pas été désigné, par le débiteur.

L’article L670-1 du Code de commerce stipule que les dispositions précitées s’appliquent aux personnes physiques domiciliées dans les départements de la Moselle, du Bas-Rhin et du Haut-Rhin, ainsi qu’à leur succession, qui ne sont ni des agriculteurs ni des personnes exerçant une activité commerciale ou artisanale. Ces personnes doivent être de bonne foi et en état d’insolvabilité notoire pour bénéficier de cette procédure.

En l’espèce, la condition de domiciliation géographique est acquise, M. [C] [T] et Mme [F] [N] épouse [T] étant domiciliés à HOMBOURG-HAUT (57).

La condition d’insolvabilité notoire relève de l’appréciation souveraine des juges du fond et ne requière pas nécessairement l’existence d’actes de poursuites préalables. Elle ne suppose pas obligatoirement un excédent des passifs sur l’actif mais l’absence durable de ressources liquides. Elle révèle non seulement un arrêt matériel des paiements mais aussi une situation durablement compromise et sans issue. L’insolvabilité se mesure par la paralysie durable du droit au paiement du créancier et l’inefficacité de son droit de gage général et son caractère notoire peut se révéler à travers la situation globale du débiteur en particulier lorsque l’accumulation de dettes a pris une telle proportion que toute poursuite paraît illusoire.

En l’espèce, il apparaît que les époux [T] ne sont pas en mesure avec leurs ressources de faire face à leur passif exigible et que leur situation est durablement compromise compte tenu des procédures de recouvrement engagées par les créanciers et l’importance de leur endettement.

Il résulte de l’ensemble de ces éléments que M. [C] [T] et Mme [F] [N] épouse [T] sont en état d’insolvabilité notoire. Toutefois, le redressement judiciaire n’apparaît pas impossible.

Il convient, en conséquence, de prononcer l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de M. [C] [T] et Mme [F] [N] épouse [T] en fixant la date de cessation des paiements au 29 janvier 2025.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, statuant après débats en Chambre du Conseil, par jugement contradictoire, en premier ressort, et par mise à disposition du jugement au greffe,

CONSTATE l’état d’insolvabilité notoire de M. [C] [T] et de Mme [F] [N] épouse [T] et en fixe la date au 29 janvier 2025,

PRONONCE l’ouverture de la procédure de redressement judiciaire à l’égard de M. [C] [T] et Mme [F] [N] épouse [T] ;

PRECISE qu’il s’agit d’une procédure principale au sens du règlement n° (UE) 2015/848 du 20 mai 2015 relatif aux procédures d’insolvabilité ;

OUVRE une période d’observation de six mois, soit jusqu’au 29 juillet 2026 ;

DESIGNE Madame Anne KLEIN, Présidente, en qualité de Juge Commissaire ;

DESIGNE Maître [H] [M] de la société [M] et associés en qualité de mandataire judiciaire ;

FAIT défense à M. [C] [T] et Mme [F] [N] épouse [T] de payer toute créance née antérieurement au jugement d’ouverture ;

ENJOINT à M. [C] [T] et Mme [F] [N] épouse [T] de remettre au mandataire judiciaire désigné, dans le mois suivant la notification de la présente décision, la liste exhaustive et actualisée de ses créanciers, du montant de ses dettes et des instances en cours auxquelles elle est partie le cas échéant ;

ORDONNE l’inventaire des biens et charge, Maître [Z] [W], Commissaire de Justice, de l’établir ;

DIT que les frais d’inventaire sont à la charge de la procédure collective ;

FIXE à huit mois le délai dans lequel il sera procédé à la vérification des créances;

DIT que le greffe de la Chambre Civil / R.J.C. – L.J.C requerra auprès du greffe compétent une copie de l’état des inscriptions concernant les débiteurs, laquelle sera transmise au mandataire de justice en charge des fonctions de représentant des créanciers ou liquidateur ;

ORDONNE l’exécution des mesures de publicité prévues par la loi ;

RENVOIE la présente affaire à l’audience du 19 mars 2026 à 15h00 – à la Bibliothèque – Salle 216 – Niveau 2, pour qu’il soit statué sur la poursuite de l’activité ou la liquidation judiciaire ;

DIT que le présent jugement vaut convocation à cette audience ;

ORDONNE l’emploi des frais et dépens en frais privilégiés de la procédure collective.

Le Greffier, Le Président,

Aline REBMEISTER Jean-Yves ZORDAN