Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 19 sept. 2025, n° 25/01359 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01359 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 7]
— -------------
[Adresse 1]
[Adresse 6]
[Localité 3]
— -------------
Tél . 03.88.75.27.40
PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
N° RG 25/01359 – N° Portalis DB2E-W-B7J-N25C
Le 19 Septembre 2025
Nous, Armelle WERNER NASSIMBENI, vice-président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Isabelle SARBACH, Greffier,
Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;
Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;
Vu la requête en date du 17 Septembre 2025 de MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 4] concernant M. [M] [K] né le 04 Août 1980 demeurant [Adresse 2] actuellement en hospitalisation complète à l’EPSAN de [Localité 4] ;
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas d’hospitalisation à la demande d’un tiers en urgence prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 4] en date du 11 septembre 2025 ;
Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;
Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 4] en date du 14 septembre 2025 ;
Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;
Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;
M. [M] [K] régulièrement convoqué, absent, représenté par Me Lara JOST, avocate de permanence ;
MOTIFS
Monsieur [K] [M] a été admis le 11 septembre 2025 au centre hospitaliser des hôpitaux universitaires sur décision du directeur d’établissement intervenue dans le cadre légal de l’hospitalisation à la demande d’un tiers en urgence.
A l’audience ; le patient est absent, son conseil s’en rapporte.
Sur la régularité de la procédure
Aux termes de l’article L.3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L.3211-12 et L.3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.
En l’espèce, la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi et la requête du directeur d’établissement a été adressée au juge des libertés et de la détention dans un délai n’excédant pas huit jours depuis l’admission, conformément aux dispositions de l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique.
En l’état, par conséquent, la procédure est régulière en la forme.
Sur le bien fondé de la mesure
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :
1° ses troubles rendent impossible son consentement ;
2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
Le juge des libertés et de la détention doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.
En l’espèce, il résulte des certificats médicaux des 24 et 72heures, et de l’avis motivé rédigé que le patient a été admis au sein de la structure de soins dans un contexte de troubles du comportement survenus à domicile ( centrés à l’égard de sa mère par ailleurs) lesquels se sont manifestés par une désorganisation majeure , une agitation psychomotrice, lesdits troubles étant survenus dans un contexte de rupture thérapeutique. Le corps médical rapporte par ailleurs que le patient présente un vécu persécutif ,des troubles du jugement et enfin des idées délirantes.
IL ressort en effet des certificats médicaux produits établis par les différents médecins, que l’atteinte portée aux libertés du patient est proportionnée aux objectifs poursuivis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir pleinement aux soins en raison des troubles décrits.
En conséquence, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète du patient, dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état de ce dernier. ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [M] [K]
né le 04 Août 1980 à ;
DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 5] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).
Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.
Le Greffier
Le Président
Copie transmise par mail le 19 Septembre 2025 à :
— M. [M] [K], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
— Ministère public,
— Directrice/Directeur de l’EPSAN de [Localité 4]
— Me Lara JOST, Conseil de [M] [K]
Courrier d’information transmis par LS/courriel au tiers demandeur
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Prêt ·
- Hypothèque ·
- Cautionnement ·
- Quittance ·
- Immobilier ·
- Principal ·
- Intérêt
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Notification ·
- Certificat ·
- Centre hospitalier ·
- Trouble ·
- Avis motivé ·
- Contrôle ·
- Liberté
- Rétablissement personnel ·
- Débiteur ·
- Consommation ·
- Mauvaise foi ·
- Bonne foi ·
- Commission de surendettement ·
- Adresses ·
- Surendettement des particuliers ·
- Protection ·
- Traitement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Locataire ·
- Référé
- Tribunal judiciaire ·
- Autriche ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Italie ·
- Maroc ·
- Mer ·
- Droit des étrangers ·
- Interprète
- Veuve ·
- Mandataire judiciaire ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Associations ·
- Expert ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance ·
- Qualités ·
- Commune
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Recours ·
- Juridiction ·
- Dessaisissement ·
- Conserve ·
- Contentieux ·
- Salariée ·
- Saisine
- Tribunal judiciaire ·
- Dire ·
- Commissaire de justice ·
- Cabinet ·
- Assurance maladie ·
- Militaire ·
- Procédure civile ·
- Traumatisme ·
- Préjudice corporel ·
- Préjudice
- Lot ·
- Fleur ·
- Frise ·
- Vente aux enchères ·
- Mise en état ·
- Mariage ·
- Sursis à statuer ·
- Thé ·
- Biens ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mainlevée ·
- Commissaire de justice ·
- Délai de paiement ·
- Exécution ·
- Créance ·
- Immatriculation ·
- Condamnation solidaire
- Commissaire de justice ·
- Saisie-attribution ·
- Signification ·
- Acte ·
- Banque ·
- Sociétés ·
- Prescription ·
- Huissier ·
- Titre exécutoire ·
- Jugement
- Malfaçon ·
- Partie ·
- Manquement contractuel ·
- Demande ·
- Code civil ·
- Lac ·
- Grande-bretagne ·
- Paiement ·
- Obligation ·
- Titre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.