Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 2 juin 2025, n° 25/04550 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04550 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Mainlevée de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 18]
— -------------
[Adresse 16]
[Adresse 13]
[Localité 9]
— -------------
Juge des Libertés et de la Détention
Ordonnance statuant sur la quatrième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
N° RG 25/04550 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NS6C
Le 02 Juin 2025
Devant Nous, Judith HAZIZA, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant en qualité de magistrat du siège en audience publique, au palais de justice, assistée de Benjamin ELWART,, Greffier,
Vu les articles L.614-1 et suivants, L. 742-1 et suivants, R 743-1 et suivants et R 741-3 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu le jugement rendu le 04 juillet 2022 par le Tribunal correctionnel de STRASBOURG prononçant à l’encontre de Monsieur [S] [J] une interdiction du territoire français pour une durée 5 ans, à titre de peine complémentaire ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 18 mars 2025 par le M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN à l’encontre de M. [S] [J], notifiée à l’intéressé le 18 mars 2025 à 09h15 ;
Vu l’ordonnance rendue le 22 mars 2025 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Strasbourg prolongeant la rétention administrative de Monsieur [S] [J] pour une durée de vingt-six jours à compter du 21 mars 2025 ;
Vu l’ordonnance rendue le 18 avril 2025 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Strasbourg prolongeant la rétention administrative de Monsieur [S] [J] pour une durée de trente jours à compter du 16 avril 2025, décision confirmée par le premier président de la cour d’appel de Colmar le 22 avril 2025 ;
Vu l’ordonnance rendue le 17 mai 2025 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Strasbourg prolongeant la rétention administrative de Monsieur [S] [J] pour une durée de quinze jours à compter du 16 mai 2025 ;
Vu la requête de M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN datée du 31 Mai 2025, reçue le 31 mai 2025 à 13h40 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation pour une durée de quinze jours supplémentaires, à compter du 31 mai 2025, la rétention de :
M. [S] [J]
né le 19 Septembre 1991 à [Localité 12] (ALGERIE)
de nationalité Algérienne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’avis d’audience à la préfecture et au parquet par courrier électronique en date du 1er juin 2025 ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue, présente par visioconférence, les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Mélanie ZIMMERMANN, avocat de permanence au barreau de Strasbourg désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— M. [S] [J];
— Maître Beril MOREL, agissant pour le compte du cabinet CENTAURE Avocats, avocat représentant la Préfecture ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’en application de l’article L. 742-5 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (issue de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024), à titre exceptionnel, le juge des libertés et de la détention peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparaît dans les quinze derniers jours :
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Que le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public;
Attendu que le critère tenant à l’urgence absolue ou la menace à l’ordre public, introduit par la loi du 26 janvier 2024, est un quatrième critère de troisième et quatrième prolongation créé par la loi, distinct des trois premiers, de sorte qu’il ne se cumule pas, notamment, avec le critère tenant à la délivrance des documents de voyage à bref délai;
Attendu toutefois que le législateur de 2024 n’a pas abrogé les dispositions autonomes de l’article L. 741-3 du CESEDA, lesquelles posent comme principe qu'“un étranger ne peut être maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ et l’administration doit exercer toute diligence à cet effet”;
Qu’il s’ensuit que si la rétention administrative d’un étranger peut désormais faire l’objet d’une troisième et quatrième prolongation dans l’hypothèse où son comportement constitue une menace pour l’ordre public, et ce indépendemment de la délivrance des documents de voyage à bref délai ou d’une quelconque obstruction volontaire dans les quinze derniers jours, encore faut-il que le juge puisse s’assurer de l’existence de perspectives réelles d’éloignement, la mesure de rétention administrative n’étant pas une peine destinée à sanctionner une deuxième fois l’étranger qui, par son comportement, menacerait l’ordre public, mais bien une mesure de sûreté destinée à garantir le maintien de l’intéressé à la disposition de la Préfecture en vue de l’exécution d’une mesure d’éloignement;
Attendu, en l’espèce, que M. [J] est placé en rétention administrative depuis le 18 mars 2025, en vue d’exécuter la peine complémentaire d’interdiction du territoire français pendant une durée de cinq ans prononcée par le Tribunal correctionnel de Strasbourg le 4 juillet 2022;
Attendu qu’il n’est pas contestable que le comportement de M. [J] constitue bien une menace à l’ordre public, en ce sens que l’intéressé a été condamné à trois reprises par la justice, systématiquement à des peines d’emprisonnement ferme, et qu’il est sorti de sa dernière incarcération en mars 2025; qu’en outre, la mesure d’éloignement est précisément fondée sur ce motif, ayant été prononcée par une juridiction pénale;
Attendu toutefois qu’en dépit des nombreuses diligences entreprises par la Préfecture depuis plusieurs mois, les autorités algériennes ne se sont jamais manifestées, a minima pour proposer une date d’audition consulaire; que M. [J] est dépourvu de document d’identité de sorte que l’établissement de sa nationalité nécessite d’importantes vérifications par les autorités requises;
Qu’en l’état, il est illusoire de considérer que le Consulat d’Algérie aura, avant l’expiration de la durée maximale de la rétention administrative de M. [J], proposé une date d’audition consulaire, opéré les vérifications nécessaires à son identification auprès des autorités centrales d’Alger, délivré un laissez-passer et qu’un routing vers l’Algérie sera obtenu par la Préfecture;
Qu’en l’absence de toute perspective d’éloignement dans ce dossier, il n’est d’autre choix, nonobstant le profil de M. [J] et les diligences entreprises par la Préfecture, que d’ordonner la remise en liberté de l’intéressé;
PAR CES MOTIFS
DEBOUTONS M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN de sa demande en prolongation de la mesure de rétention;
ORDONNONS la remise en liberté de Monsieur [S] [J] à l’issue des formalités administratives au centre de rétention administrative de [Localité 15] permettant à l’intéressé de récupérer ses affaires personnelles ;
RAPPELONS à l’intéressé qu’il a l’obligation de quitter le territoire français ;
RAPPELONS que l’intéressé sera maintenu à disposition de la justice dans un délai de 24 heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, à moins que celui-ci n’en dispose autrement, et ce en application de l’article L. 743-22 du CESEDA ;
DISONS avoir informé l’intéressé que la présente décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 14] dans les 24 heures à compter du prononcé de la présente ordonnance par déclaration motivée faite ou remise par tous moyens au greffe de la cour d’appel et que le recours n’est pas suspensif, conformément aux articles R 743-10 et R 743-11 du CESEDA.
Prononcé publiquement au tribunal judiciaire de Strasbourg, le 02 juin 2025 à h .
Le greffier, Le juge des libertés et de la détention,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information de la personne retenue:
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 14] dans les 24 heures de son prononcé. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 14], par courriel à l’adresse [Courriel 17]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 6] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 7] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 8] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
— ASSFAM – Groupe SOS Solidarités est à votre disposition, sans formalité, pour vous aider dans l’exercice effectif de vos droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au juge des libertés et de la détention par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 02 juin 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, présente par visioconférence,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 02 juin 2025, à l’avocat du M. LE PRÉFET DU BAS-RHIN, absent au prononcé de la décision.
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 02 juin 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
La présente ordonnance a été portée à la connaissance du procureur de la République, le 02 juin 2025 à ________ heures
Le greffier
Nous ………………………………………………………………, procureur de la République près le tribunal judiciaire de Strasbourg, déclarons ne pas Nous opposer à la mise à exécution de la présente ordonnance.
le ……………………………………… à ……………………………………… heures.
Le procureur de la République,
Nous ………………………………………………………………, procureur de la République près le tribunal judiciaire de Strasbourg, déclarons Nous opposer à la mise à exécution de la présente ordonnance.
le ……………………………………… à ……………………………………… heures.
Le procureur de la République,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Indemnités journalieres ·
- Maroc ·
- Assurance maladie ·
- Sécurité sociale ·
- Double nationalité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurances ·
- Convention internationale ·
- Autorisation ·
- Courrier
- Registre ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Notification ·
- Irrecevabilité ·
- Décision d’éloignement ·
- Personnes ·
- Adresses
- Atlantique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etat civil ·
- Adresses ·
- Matière gracieuse ·
- Date ·
- République ·
- Manche ·
- Code civil ·
- Sexe
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Vente forcée ·
- Saisie immobilière ·
- Crédit immobilier ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Développement ·
- Immeuble ·
- Saisie ·
- Commandement ·
- Suspension
- Loyer ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Caution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Signification ·
- Veuve
- Garde à vue ·
- Notification ·
- Langue ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Police judiciaire ·
- Prolongation ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Clôture ·
- Commissaire de justice ·
- Demande en intervention ·
- Ordonnance ·
- Révocation ·
- Charges de copropriété ·
- Parfaire ·
- Adresses ·
- Mise en état
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Conditions de vente ·
- Lot ·
- Cadastre ·
- Adjudication ·
- Investissement ·
- Annonce ·
- Pierre ·
- Liquidateur
- Divorce ·
- Maroc ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Etat civil ·
- Contribution ·
- Commissaire de justice ·
- Civil
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Pôle emploi ·
- Opposition ·
- Etablissement public ·
- Lettre ·
- Notification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunal compétent ·
- Travail ·
- Date
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Lorraine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Employeur ·
- Adresses ·
- Canal ·
- Sécurité sociale ·
- Désistement d'instance ·
- Droite ·
- Maladie professionnelle
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Bailleur ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Contrats
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.