Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 21 janv. 2026, n° 26/00073 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00073 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 30 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 7]
— -------------
[Adresse 6]
[Adresse 4]
[Localité 2]
— -------------
Tél . 03.88.75.27.40
PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
N° RG 26/00072 – N° Portalis DB2E-W-B7K-OC6A
Le 21 Janvier 2026
Nous, Judith HAZIZA, vice-présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Isabelle SARBACH, Greffier,
Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;
Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;
Vu la requête en date du 16 Janvier 2026 de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 5] concernant Mme [E] [I], née le 15 Juin 1975 à [Localité 8] demeurant [Adresse 1] actuellement en hospitalisation complète à Centre Hospitalier d'[Localité 5] ;
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas de péril imminent prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 5] en date du 12 janvier 2026 ;
Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;
Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER D'[Localité 5] en date du 15 janvier 2026 ;
Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;
Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;
Mme [E] [I] régulièrement convoquée, absente, représentée par Me Dorian ZIAD, avocat de permanence ;
MOTIFS
Mme [E] [I] a été admise au centre hospitalier d'[Localité 5] au titre des soins sans consentement le 12 janvier 2026, sur décision du directeur d’établissement intervenue dans le cadre d’un péril imminent. Le certificat médical d’admission établi par le Dr [C], médecin généraliste extérieur à l’établissement d’accueil, mentionnait que la patiente, initialement admise en soins libres, se montrait agressive verbalement et physiquement envers les soignants et présentait une agitation psychomotrice sur fond de propos délirants.
Le changement de régime juridique de l’hospitalisation de Mme [I] était essentiellement motivé par la nécessité de placer la patiente en chambre d’isolement.
Par décision en date du 15 janvier 2026, le directeur de l’établissement a maintenu les soins de Mme [I] sous la forme de l’hospitalisation complète, conformément aux certificats médicaux établis durant la période d’observation.
Déclarée médicalement inapte à être entendue, Mme [I], toujours placée à l’isolement ce jour, n’a pu comparaître à l’audience. Son Conseil précise avoir joint la patiente par téléphone mais que l’échange était impossible du fait de son état. Il ne formule, de ce fait, aucune observation.
Sur la régularité de la procédure
Aux termes de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.
En l’espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.
Sur le bien-fondé de la mesure
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
En l’espèce, il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures, et de l’avis motivé rédigé par le Dr [K] que Mme [I] présente toujours un discours délirant à tonalité mélancolique. Elle reste agitée et opposée à la prise de son traitement. Elle n’a, en outre, pas conscience du caractère pathologique de son état.
Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de Mme [I], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état de la patiente.
PAR CES MOTIFS
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
AUTORISONS le maintien de l’hospitalisation complète de Mme [E] [I] née le 15 Juin 1975 à [Localité 8] ;
DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 3] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).
Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.
Le Greffier
La Présidente
Copie transmise par mail le 21 Janvier 2026 à :
— Mme [E] [I], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
— Ministère public,
— Directrice/Directeur de Centre Hospitalier d'[Localité 5]
— Me Dorian ZIAD, Conseil de [E] [I]
— Mme [G] [I] (responsable de la mesure de protection)
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sociétés ·
- Dette ·
- Délais ·
- Taux légal ·
- Condamnation ·
- Capital ·
- Quittance ·
- Deniers ·
- Enfant ·
- Tribunal judiciaire
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Protection ·
- Expédition ·
- Huissier ·
- Défense au fond ·
- Adresses ·
- Force publique ·
- Fins de non-recevoir ·
- République
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Courriel ·
- Idée ·
- Santé publique ·
- Trouble mental ·
- Thérapeutique ·
- Prénom ·
- Personnes
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Délais ·
- Qualités ·
- Locataire ·
- Protection ·
- Résiliation ·
- Sociétés ·
- Contentieux
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice moral ·
- Dépositaire ·
- Autorité publique ·
- Fonctionnaire ·
- Violence ·
- Peine ·
- Fracture ·
- Fait ·
- Police
- Finances ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Stockholm ·
- Consultation ·
- Intérêt ·
- Protection ·
- Déchéance ·
- Ordre public ·
- Application
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liste électorale ·
- Électeur ·
- Commune ·
- Radiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maire ·
- Domicile ·
- Réel ·
- Recours ·
- Capture
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Référé
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Référé ·
- Action ·
- Avocat ·
- Suppression ·
- Rôle ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Message
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Consignation ·
- Marc ·
- Mesure d'instruction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Malfaçon ·
- Contrôle ·
- Ouvrage ·
- Mission
- Architecture ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Accessoire ·
- Preneur ·
- Épouse ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement ·
- Clause ·
- Montant
- Contrat de crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Dédommagement ·
- En l'état ·
- Juridiction ·
- Copie ·
- L'etat ·
- Contentieux
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.