Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, haguenau civil, 19 janv. 2026, n° 25/05043 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/05043 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 9 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
N° RG 25/05043 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NUDP
TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE HAGUENAU
[Adresse 2]
[Localité 5]
HAGUENAU Civil
N° RG 25/05043 – N° Portalis DB2E-W-B7J-NUDP
Minute n°
Expédition exécutoire
à Me Amaury PAT
Expédition à:
M. [O] [E]
Mme [V] [J]
le
Le Greffier
Me Amaury PAT
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU
19 JANVIER 2026
DEMANDERESSE :
S.A. COFIDIS
[Adresse 8]
[Adresse 4]
[Localité 3]
représentée par Me Amaury PAT, avocat au barreau de LILLE, avocat plaidant
DÉFENDEURS :
Monsieur [O] [E]
[Adresse 1]
[Localité 6]
non comparant, non représenté,
Madame [V] [J]
[Adresse 1]
[Localité 6]
non comparante, non représentée,
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Arnaud STURCHLER, Juge des Contentieux de la Protection
Isabelle JAECK, Greffier
DÉBATS :
A l’audience publique du 06 Novembre 2025 à l’issue de laquelle le Président, Arnaud STURCHLER, Juge des Contentieux de la Protection, a avisé les parties que le jugement serait prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 19 Janvier 2026.
JUGEMENT
Réputé contradictoire en Premier ressort,
Rendu par mise à disposition au greffe,
Signé par Arnaud STURCHLER, Juge des Contentieux de la Protection et par Isabelle JAECK, Greffier
EXPOSE DU LITIGE
Par acte sous-seing privé signé électroniquement le 12 janvier 2023, la société anonyme (SA) COFIDIS, a consenti à Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J] un prêt personnel d’un montant de
6 000,00 euros assorti d’un taux d’intérêt contractuel de 10,05% l’an.
Le 9 janvier 2024, la SA COFIDIS a mis en demeure Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J], par lettre recommandée avec accusé de réception, de lui rembourser des arriérés d’échéances d’un montant de 1 147,63 euros à peine de déchéance du terme. Le 19 janvier 2024, par lettre recommandée avec accusé de réception, la SA COFIDIS a notifié à Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J] la déchéance du terme du contrat de crédit.
Suivant exploit de commissaire de justice du 5 juin 2025, la SA COFIDIS a assigné Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J] devant le juge des contentieux de la protection de [Localité 7].
A l’audience du 6 novembre 2025, la SA COFIDIS, représentée par son avocat, a repris son assignation à laquelle il sera renvoyé pour l’exposé des prétentions et des moyens. Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J], assignés selon les modalités de l’article 659 du code de procédure civile, n’ont pas comparu.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Vu l’article 1103 du code civil,
Vu l’article R. 312-35 du code de la consommation,
Vu l’article D. 312-16 du même code,
Vu les articles L. 312-1 et suivants du code de la consommation,
En l’espèce, le contrat de crédit signé le 12 janvier 2023 contient une clause de déchéance du terme en cas de défaillance de l’emprunteur dans les remboursements ainsi qu’une clause prévoyant une indemnité de 8% des échéances impayées et de solidarité.
Le 9 janvier 2024, la SA COFIDIS a mis en demeure, par lettre recommandée avec accusé de réception, Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J], de lui régler la somme de 1 147,63 euros, à défaut de prononcer la déchéance du terme. Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J] n’ayant pas réglé cette somme, la déchéance du terme est acquise.
Elle a assigné Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J] dans un délai inférieur à deux ans suivant le premier impayé non régularisé. La créance n’est donc pas forclose.
Il résulte de l’historique depuis la déchéance du terme du 18 janvier 2024 que le montant de la créance, en ce compris l’indemnité de 8%, est de 6 317,87 euros, dont 454,92 euros au titre de l’indemnité contractuelle. Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J] n’ont pas comparu ni contesté ce montant.
En conséquence Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J] seront solidairement condamnés à payer à la SA COFIDIS la somme de 6 317,87 euros avec intérêt au taux conventionnel de 10,05% à compter du 19 janvier 2024.
Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J] seront condamnés in solidum aux dépens en application de l’article 696 du code de procédure civile, ainsi qu’à payer une somme de 300,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, en premier ressort et par mise à disposition au greffe,
CONDAMNE Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J] à payer solidairement à la SA COFIDIS la somme de 6 317,87 euros avec intérêt au taux conventionnel de 10,05% à compter du 19 janvier 2024 ;
CONDAMNE Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J] à payer in solidum à la SA COFIDIS la somme de 300,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
CONDAMNE in solidum Monsieur [O] [E] et Madame [V] [J] aux dépens ;
RAPPELLE que le présent jugement est assorti de plein droit de l’exécution provisoire.
Le Greffier Le Président
Isabelle JAECK Arnaud STURCHLER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Sénégal ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Fins de non-recevoir ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Audience ·
- Défense
- Hospitalisation ·
- Mainlevée ·
- Santé publique ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Notification ·
- Trouble ·
- Suspensif ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Travail ·
- Maladie professionnelle ·
- Incapacité ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Surcharge ·
- Reconnaissance ·
- Tableau ·
- Avis ·
- Sécurité sociale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Voyage ·
- Annulation ·
- Garantie ·
- Australie ·
- Crédit agricole ·
- Vol ·
- Transport public ·
- Titre ·
- Moyen de transport ·
- Tribunal judiciaire
- Signature électronique ·
- Fiabilité ·
- Fichier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déchéance ·
- Commissaire de justice ·
- Contrat de crédit ·
- Preuve ·
- Juge ·
- Adresses
- Location ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Résiliation anticipée ·
- Solde ·
- Recouvrement ·
- Taux légal ·
- Bailleur ·
- Réclame ·
- Intérêt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Provision ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Contentieux
- Adresses ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Défense au fond ·
- Dessaisissement ·
- Courriel ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Téléphone ·
- Acceptation ·
- Syndicat
- Commandement ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Provision ·
- Assurances ·
- Protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Habitat ·
- Etablissement public ·
- Sociétés ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Bailleur ·
- Loyer
- Divorce ·
- Urss ·
- Mariage ·
- Résidence habituelle ·
- Russie ·
- Code civil ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Juridiction ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Partage
- Bon de commande ·
- Injonction de payer ·
- Acompte ·
- Chèque ·
- Opposition ·
- Paiement ·
- Facture ·
- Montant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.