Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 9 févr. 2026, n° 26/00170 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00170 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 24 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 1]
— -------------
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
— -------------
Tél . 03.88.75.27.40
PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
RG JLD n°N° RG 26/00170 – N° Portalis DB2E-W-B7K-OEMH
Le 09 Février 2026
Nous, Armelle WERNER NASSIMBENI, vice-président chargé des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Zénaïde WAECKERLE, Greffier,
Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;
Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;
Vu la requête en date du 27 Janvier 2026 de M. [A] concernant M. [J] [P] né le 30 Août 2004 à [Localité 3] demeurant [Adresse 3], CCAS à [Localité 4] actuellement en hospitalisation complète à EPSAN de [Localité 5] ;
Vu l’ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Strasbourg en date du 11 août 2025 ;
Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par M. [A] en date du 16 décembre 2025 ;
Vu le certificat médical mensuel en date du 15 décembre 2025 et vu le certificat médical mensuel en date du 15 janvier 2026 ;
Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;
Vu l’avis du procureur de la République aux termes duquel le Ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;
M. [J] [P] régulièrement convoqué, absent, représenté par Me Thomas STEINMETZ, avocat de permanence ;
MOTIFS
L’article L. 3211-12-1 I du code de la santé publique dispose que « l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement (…), ait statué sur cette mesure :
1° Avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission prononcée en application des chapitres II ou III du présent titre ou de l’article L. 3214-3 ;
2° Avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de la décision modifiant la forme de la prise en charge du patient et procédant à son hospitalisation complète en application, respectivement, du dernier alinéa de l’article L. 3212-4 ou du III de l’article L. 3213-3 ;
3° Avant l’expiration d’un délai de six mois à compter soit de toute décision judiciaire prononçant l’hospitalisation en application de l’article 706-135 du code de procédure pénale, soit de toute décision prise par le juge des libertés et de la détention en application du présent I ou des articles L. 3211-12, L. 3213-3, L. 3213-8 ou L. 3213-9-1 du présent code, lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète de manière continue depuis cette décision.
Sur la procédure
L’article L.3216-1 du même code dispose que « la régularité des décisions administratives prises en application des chapitres II à IV du présent titre ne peut être contestée que devant le juge judiciaire. Le juge connaît des contestations mentionnées au premier alinéa du présent article dans le cadre des instances introduites en application des articles L.3211-12 et L.3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative mentionnée au premier alinéa du présent article n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet ».
En l’espèce, la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi et est régulière en la forme.
Sur le bien fondé de la mesure
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit apprécier le bien fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués et ne peut substituer, à l’évaluation des médecins, sa propre appréciation sur l’existence des troubles psychiques, la justification thérapeutique des traitements ou la capacité du patient à consentir aux soins, ces différents éléments relevant d’une appréciation strictement médicale.
En l’espèce, il ressort des éléments joints à la saisine et des pièces du dossier que :
— le 17 août 2023, M. [J] [P] a été admis au bénéfice des soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète à la demande du représentant de l’Etat, conformément aux dispositions de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique, suite à un certificat médical constatant des troubles mentaux qui compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte de façon grave à l’ordre public, justifiant une admission en soins psychiatriques sans consentement.
— par décision en date du 12 février 2025, le juges des libertés et de la détention, statuant dans le cadre du contrôle obligatoire des mesures de soins à l’issue d’une période de six mois, a déclaré que les soins pouvaient se poursuivre sous la forme d’une hospitalisation complète.
— depuis lors, les certificats médicaux mensuels établis des mois de février au 23 juillet 2025 ont tous conclu à la nécessité de la poursuite des soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète.
— par arrêté préfectoral en date du 16 juin 2025, la mesure de soins psychiatriques de [P] [J] a été maintenu pour une durée de six mois jusqu’au 16 décembre 2025.
— Par ordonnance du 11 août 2025, le juge des libertés et de la détention a ordonné le maintien de la mesure de soins.
— depuis lors, les certificats médicaux mensuels ont tous conclu à la nécessité de la poursuite des soins psychiatriques contraints sous la forme d’une hospitalisation complète.
— en dernier lieu, l’avis motivé visé par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique relève que l’état de santé du patient nécessite une poursuite des soins contraints sous la forme d’une hospitalisation complète.
Il résulte des pièces du dossier, notamment du certificat médical d’admission et de l’avis motivé visé par l’article L. 3211-12-1 II du code de la santé publique que le patient présente un retard mental profond et un autimse. La situation est inchangée depuis plusieurs mois. Les épisodes d’instabilité avec hétéro-agressivité restent présents et ont nécessité pendant plusieurs mois une prise en charge à l’USIP de [Localité 6]. Le patient n’est pas en capacité d’avoir conscience du caractère pathologique de ses troubles et n’est pas en mesure de donner son consentement aux soins.
Il est également établi que les conditions sont réunies pour que les soins psychiatriques sans consentement se poursuivent sous le régime de l’hospitalisation complète, cette mesure étant la seule à même de permettre la poursuite de soins adaptés à l’état du patient, de consolider son adhésion aux soins, de garantir sa protection et d’assurer une évolution suffisamment solide et durable de son état. ;
PAR CES MOTIFS
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [J] [P] né le 30 Août 2004 à [Localité 3] ;
DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.
RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de [Localité 7] (article R.3211-18 et suivants du Code de la santé publique).
Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.
Le Greffier
Le Président
Copie transmise par mail le 09 Février 2026 à :
— M. [J] [P], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
— Ministère Public,
— Madame/Monsieur le Directeur de/du/des EPSAN de [Localité 5]
— Me Thomas STEINMETZ, Conseil de [J] [P]
— M. le Préfèt du Bas-Rhin / [Localité 8] Alsace
— SMJPM [Localité 9] (responsable d’une mesure de protection)
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consultant ·
- Consultation ·
- Médecin ·
- Service médical ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Cliniques ·
- Recours ·
- Incapacité ·
- Examen
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Entreprise ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Résiliation du bail
- Baux ruraux ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réparation ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Titre ·
- Protection ·
- Logement ·
- Jugement ·
- Compte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Vacances ·
- Droit de visite ·
- Contribution ·
- Associations ·
- Education ·
- Médiation ·
- Autorité parentale ·
- Débiteur ·
- Entretien
- Adresses ·
- Réserve ·
- Peinture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Eaux ·
- Astreinte ·
- Siège ·
- Lavabo
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Commissaire de justice ·
- Prêt ·
- Forclusion ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Juge des référés ·
- Libération ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire
- Cotisations ·
- Auto-entrepreneur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Retraite complémentaire ·
- Chiffre d'affaires ·
- Sécurité sociale ·
- Calcul ·
- Demande ·
- Valeur ·
- Achat
- Fleuve ·
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Protection ·
- Contentieux ·
- Loyer ·
- Procès-verbal de constat ·
- Logement ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Contrats ·
- Paiement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Locataire
- Consommation ·
- Débiteur ·
- Créance ·
- Montant ·
- Contentieux ·
- Suspension ·
- Commission de surendettement ·
- Rééchelonnement ·
- Protection ·
- Gestion comptable
- Préjudice d'affection ·
- In solidum ·
- Société d'assurances ·
- Victime ·
- Père ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Préjudice esthétique ·
- Quittance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.