Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Strasbourg, j l d, 11 févr. 2026, n° 26/00183 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00183 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 24 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Tribunal judiciaire
de [Localité 1]
— -------------
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
— -------------
Tél . 03.88.75.27.40
PROCÉDURE DE CONTRÔLE SYSTÉMATIQUE
DES MESURES DE SOINS
PSYCHIATRIQUES
Juge des Libertés et de la Détention
ORDONNANCE
N° RG 26/00183 – N° Portalis DB2E-W-B7K-OESL
Le 11 Février 2026
Nous, Judith HAZIZA, vice-présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de STRASBOURG, assistée de Fanny GEISS, Greffier,
Statuant en premier ressort en qualité de magistrat du siège, après débats en audience publique ;
Vu les dispositions des articles L.3211-12, L.3211-12-1, L.3211-12-2, R.3211-12, R.3211-29 et R.3211-32 du Code de la Santé Publique et le dossier de la procédure ;
Vu la requête en date du 09 Février 2026 de MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 3] concernant M. [W] [E] né le 12 Novembre 1996 demeurant [Adresse 3] à [Localité 4] actuellement en hospitalisation complète à EPSAN de [Localité 3] ;
Vu la décision d’admission en soins psychiatriques en cas de péril imminent prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 3] en date du 03 février 2026 ;
Vu les certificats médicaux de 24 heures et de 72 heures ;
Vu la décision maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète prise par MME LA DIRECTRICE DE L’EPSAN DE [Localité 3] en date du 06 février 2026 ;
Vu l’avis motivé à l’appui de la requête ;
Vu l’avis de Madame le procureur de la République aux termes duquel le ministère public s’en rapporte à l’appréciation du tribunal ;
M. [W] [E] régulièrement convoqué, présent, assisté de Me Vaska MITEVSKI DE LA LUBIE, avocate de permanence ;
MOTIFS
M. [E] a été admis à l’EPSAN au titre des soins sans consentement le 3 février 2026, sur décision de la directrice d’établissement intervenue dans le cadre d’un péril imminent. Le certificat médical d’admission établi par le Dr [P], médecin du centre hospitalier de [Localité 5], faisait état des éléments suivants: “décompensaion de psychose, état délirant avec agressivité”.
Par décision en date du 6 février 2026, la directrice de l’EPSAN a maintenu les soins de M. [E] sous la forme de l’hospitalisation complète, conformément aux certificats médicaux établis durant la période d’observation.
A l’audience, M. [E] a expliqué avoir été hospitalisé après s’être rendu aux urgences pour une blessure à la main, qui faisait suite à une altercation avec un ami, consécutif à la conviction qu’une personne avait tenté de voler son scooter. Il souhaiterait sortir d’hospitalisation rapidement, précisant qu’il prenait quotidiennement son traitement avant son admission, avec visite d’une infirmière à domicile. Son Conseil ne soulève aucune irrégularité de procédure et relaie la position de son client sur le fond.
Sur la régularité de la procédure
Aux termes de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique, le juge des libertés et de la détention connaît des contestations relatives à la régularité des décisions administratives prises en matière de soins psychiatriques sans consentement dans le cadre des instances introduites en application des articles L. 3211-12 et L. 3211-12-1. Dans ce cas, l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il en est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet.
En l’espèce, il résulte des éléments précités que la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.
Sur le bien-fondé de la mesure
Selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.
En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique le juge des libertés et de la détention doit veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. En toutes circonstances, la dignité de la personne doit être respectée et sa réinsertion recherchée.
En l’espèce, il résulte des certificats médicaux des 24 et 72 heures, et de l’avis motivé rédigé par le Dr [N] que M. [E] a été hospitalisé dans un contexte de décompensation psychotique sur fond de prise de toxiques. Si l’évolution de son état est partiellement favorable, le corps médical observe la persistance d’idées délirantes de persécution que le patient arrive à critiquer partiellement. Il n’a en outre qu’une conscience partielle du caractère pathologique de ses troubles.
Au regard de ces éléments, il y a lieu, conformément aux préconisations du corps médical, de maintenir l’hospitalisation complète de M. [E], dès lors que cette mesure constitue une réponse médicale nécessaire et proportionnée à l’état du patient.
PAR CES MOTIFS
Statuant en audience publique, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
ORDONNONS le maintien de l’hospitalisation complète de M. [W] [E] né le 12 Novembre 1996;
DISONS que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public;
RAPPELONS que cette décision est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel dans un délai de 10 jours à compter de la présente notification, par déclaration d’appel motivée transmise par tout moyen au Greffe de la cour d’Appel de [Localité 6] (article R.3211-18 et suivants du code de la santé publique).
Le délai d’appel et l’appel ne sont pas suspensifs, à l’exception de l’appel formé par le ministère public qui peut être déclaré suspensif par le premier président de la cour d’appel ou son délégué conformément aux dispositions de l’article R.3211-20 du Code de la santé publique.
Le Greffier
La Présidente
Copie transmise par mail le 11 Février 2026 à :
— M. [W] [E], par remise de copie contre récépissé par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier,
— Ministère public,
— Directrice/Directeur de EPSAN de [Localité 3]
— Me Vaska MITEVSKI DE LA LUBIE, Conseil de [W] [E]
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Faute inexcusable ·
- Poussière ·
- Rente ·
- Maladie professionnelle ·
- Préjudice ·
- Employeur ·
- Charbon ·
- Sécurité sociale ·
- Faute ·
- Souffrance
- Département ·
- Stage ·
- Établissement d'enseignement ·
- Accident du travail ·
- Stagiaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Employeur ·
- Livre ·
- Étudiant ·
- Personnes
- Reconnaissance de dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Resistance abusive ·
- Préjudice moral ·
- Intérêt ·
- Procédure civile ·
- Date ·
- Demande ·
- Taux légal ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Paiement ·
- Clause ·
- Contentieux
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Etablissements de santé ·
- Personnes ·
- Tiers ·
- Trouble mental ·
- Thérapeutique ·
- Santé publique
- Surendettement ·
- Contentieux ·
- Résiliation du bail ·
- Locataire ·
- Protection ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Loyer ·
- Clause ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Retard ·
- Provision ·
- Entreprise ·
- Sous astreinte ·
- Préjudice de jouissance ·
- Titre ·
- Portail
- Parents ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Père ·
- Mère ·
- Accord ·
- Brésil ·
- Frais de santé ·
- Etat civil ·
- Divorce
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Entretien préalable ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clémentine ·
- Certificat médical ·
- Employeur ·
- Principe du contradictoire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Vérification ·
- Désistement ·
- Dépens ·
- Certificat ·
- Instance ·
- Action ·
- Jugement ·
- Contestation ·
- Exécution
- Adresses ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Sociétés ·
- Procès-verbal ·
- Bail ·
- Titre ·
- Provision ·
- Juge des référés ·
- Partie ·
- Indemnité
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Adresses ·
- Sécurité sociale ·
- Conseil ·
- Stagiaire ·
- Mobilité ·
- Débats ·
- Service ·
- Cartes
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.