Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulon, 4e ch., 13 janv. 2026, n° 21/06379 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 21/06379 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Renvoi à la mise en état |
| Date de dernière mise à jour : | 9 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | S.A. AXA FRANCE IARD c/ S.A.S. SFMI |
Texte intégral
COUR D’APPEL
D'[Localité 6]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
de [Localité 7]
4ème Chambre
N° RG 21/06379 – N° Portalis DB3E-W-B7F-LKYA
N° minute :
ORDONNANCE D’INCIDENT
DU 13 JANVIER 2026
DEMANDEUR AU PRINCIPAL ET DÉFENDEUR A L’INCIDENT
DÉFENDERESSE AU PRINCIPAL ET DEMANDERESSE A L’INCIDENT
Monsieur [P] [W] [N], demeurant [Adresse 5]
Représenté par Aurélie GUILBERT, avocat au barreau de TOULON
S.A. AXA FRANCE IARD, dont le siège social est sis [Adresse 3], prise en la personne de son représentant légal
Représentée par Me Sébastien GUENOT, avocat au barreau de DRAGUIGNAN
DÉFENDEURS AU PRINCIPAL ET A L’INCIDENT
Maître [S] [U], en sa qualité de liquidateur de la SAS SFMI, demeurant [Adresse 4]
Défaillant
S.A.S. SFMI, dont le siège social est sis [Adresse 1], prise en la personne de son représentant légal en son établissement secondaire dénommé AMBITION PACA, sis [Adresse 2],
Représentée par Me Philippe BARBIER, avocat au barreau de TOULON
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT
Nous, Olivier LAMBERT, Juge chargé de la Mise en Etat de la procédure, assisté de Sétrilah MOHAMED, Greffier,
Vu les articles 455, 780 et suivants du Code de Procédure Civile,
Vu les pièces du dossier de la procédure,
A l’audience d’incidents du 19 Novembre 2024, l’affaire a été mise en délibéré au 21 Janvier 2025 prorogé au 13 Janvier 2026 ;
Grosse délivrée le :
à :
Me Philippe BARBIER – 0017
Me Sébastien GUENOT – 18
Me Aurélie GUILBERT – 0172
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu l’assignation introductive d’instance à laquelle il est renvoyé pour l’exposé des moyens et des prétentions ;
Par conclusions d’incident signifiées par RPVA le 5/11/24 auxquelles il convient de se référer pour un plus ample exposé des moyens et prétentions, la SA AXA FRANCE IARD a saisi le juge de la mise en état d’un incident.
Elle sollicite de voir juger l’action irrecevable et voir condamner M. [N] à lui payer 1000 € de frais irrépétibles.
Dans ses dernières conclusions d’incident notifiées par RPVA le 15/11/24 et soutenues oralement par son avocat, auxquelles il convient de se référer pour un plus ample exposé des moyens et arguments, M. [N] demande au juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Toulon de déclarer son action recevable et condamner AXA à lui payer 2400 € de frais irrépétibles.
La SAS SFMI a produit le jugement de liquidation judiciaire la concernant.
MOTIFS
Sur l’action
Vu l’article 789 du code de procédure civile,
Il est constant que M. [N] a effectué sa déclaration de sinistre au cabinet VESPIEREN courtier en assurances, ce qui ne satisfait pas aux prescriptions de l’article A243-1 du code des assurances.
Toutefois la pièce n°16 de M. [N] montre sans équivoque que, parallèlement à cette correspondance, M. [N] a adressé une correspondance à AXA assureur dommages-ouvrage.
Même si une copie de cette dernière correspondance ne figure pas au dossier, la concomitance des deux correspondances au courtier et à l’assureur AXA, adressées ensemble le 9/3/21 à 00:39 en LRAR, démontre sans équivoque que AXA pris en sa qualité d’assureur dommage ouvrage a été destinataire de la déclaration de sinistre sur deux désordres comme précisés sur la lettre à l’attention de VESPIEREN du 7/3/21, et en a accusé réception le 15/3/21.
Il s’ensuit que la correspondance de M. [N] à AXA, claire et sans équivoque puisqu’ayant pour objet «déclaration de sinistre suite à mise en demeure demeurée infructueuse» constitue une déclaration de sinistre.
Pour ces raisons, AXA sera déboutée de sa demande en irrecevabilité et de ses autres prétentions.
Vu les articles 696 et 700 du code de procédure civile,
La Compagnie d’assurances AXA, partie perdante à l’incident, sera condamnée aux dépens.
En outre, l’équité commande de condamner la Compagnie d’assurances AXA à verser à M. [N] la somme de 2400 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Nous, Juge de la mise en état, statuant après débats en audience publique par ordonnance mise à la disposition des parties au greffe, réputée contradictoire et susceptible d’appel dans les conditions prévues à l’article 795 du code de procédure civile,
DÉBOUTONS la SA AXA FRANCE IARD de ses demandes et prétentions ;
CONDAMNONS la SA AXA FRANCE IARD aux dépens de l’incident ;
CONDAMNONS la SA AXA FRANCE IARD à payer à [P] [N] la somme de 2400 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;
RENVOYONS les parties et l’affaire à l’audience de mise en état électronique du 17 mars 2026 pour conclusions au fond de Me GUENOT.
AINSI JUGÉ ET PRONONCÉ PAR MISE À DISPOSITION AU GREFFE, LES JOURS, MOIS ET AN SUSDITS,
LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ETAT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Immeuble ·
- Résidence ·
- Responsabilité limitée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Siège social ·
- Siège
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Juge ·
- Notification ·
- Conforme ·
- République française ·
- Minute
- Expertise ·
- Menuiserie ·
- Ouvrage ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Réception ·
- Profilé ·
- Référé ·
- Consignation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Belgique ·
- Hospitalisation ·
- Mainlevée ·
- Détention ·
- Centre hospitalier ·
- Liberté ·
- Pain ·
- Adresses ·
- Avis motivé
- Enfant ·
- Divorce ·
- Vacances ·
- Mariage ·
- Droit de visite ·
- Parents ·
- Education ·
- Partage ·
- Adresses ·
- Juge
- Crédit lyonnais ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Défaillant ·
- Capital ·
- Prêt ·
- Caution solidaire ·
- Épouse ·
- Courrier ·
- Qualités
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Isolement ·
- Évaluation ·
- Renouvellement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mainlevée ·
- Hospitalisation ·
- Courriel ·
- Centre hospitalier ·
- Information
- Prêt ·
- Consommation ·
- Commission de surendettement ·
- Plan ·
- Caducité ·
- Titre ·
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Forclusion ·
- Terme
- Contentieux ·
- Protection ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Accident du travail ·
- Prothése ·
- Extensions ·
- Gauche ·
- Barème ·
- Blocage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consultation ·
- Prise en compte ·
- Incapacité
- Cantine ·
- Commandement ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sous-location ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Référé
- Commissaire de justice ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Charges de copropriété ·
- Assemblée générale ·
- Intérêt ·
- Recouvrement ·
- Mise en demeure ·
- Charges ·
- Créance ·
- Immeuble
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.