Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, j l d, 18 juil. 2025, n° 25/01765 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01765 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 28 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 6]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
Vice-président
ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS
(demande de 4ème prolongation)
_______________________________________________________________________________________
N° de MINUTE N° RG 25/01765 – N° Portalis DBX4-W-B7J-UJIC
le 18 Juillet 2025
Nous, Béatrice DENARNAUD,, vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assistée de Emilie BENGUIGUI, greffier ;
En présence de [U] [H] [O], interprète en arabe, qui a prêté serment ;
Statuant en audience publique ;
Vu les articles L742-1, L742-4, L742-5, R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu notre saisine par requête de M. LE PREFET DE LA HAUTE-GARONNE reçue le 17 Juillet 2025 à 10 heures 08, concernant :Monsieur X se disant [H] [Z], né le 03 Avril 2001 à [Localité 4], de nationalité Marocaine
Vu la troisième ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 03 juillet ordonnant la 3ème prolongation de la rétention administrative de l’intéressé 2025 confirmée par ordonnance de la Cour d’appel de Toulouse, le 04 juillet 2025 ;
Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;
Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;
************
Ouï les observations du représentant de la Préfecture qui a sollicité la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
Ouï les observations de l’intéressé ;
Ouï les observations de Me Adiouma BA, avocat au barreau de TOULOUSE ;
************
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION
Par application de l’article L. 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le juge des libertés et de la détention peut, à titre exceptionnel, peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparaît dans les quinze derniers jours :
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 9° de l’article L. 611-3 ou du 5° de l’article L. 631-3;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours »
Il résulte de la procédure que X se disant [H] [Z], s’étant déclaré de nationalité marocaine et algérienne au cours des alias donnés, l’administration a saisi les autorités consulaires algériennes et marocaines dès le 15 avril 2025 et des relances ont été adressées à ces mêmes autorités les 28 avril 2025, 13 et 23 mai 2025, 17 et 24 juin 2025, 8 et 16 juillet 2025.
Pour autant, s’agissant de la demande d’identification auprès des autorités marocaines, le dossier d’identification a été adressé aux autorités centrales dans le lot 20. Par note verbale du 5 juin 2025, les autorités marocaines ont informé de ce que l’intéressé n’était pas reconnu comme un ressortissant marocain.
Il ressort de ce qui précède qu’en l’absence de réponses des autorités consulaires et d’identification de l’intéressé, rien ne permet de s’assurer que les diligences avanceraient et seraient sur le point d’aboutir, de sorte qu’il n’existe aucun élément sérieux permettant de penser que la délivrance d’un document de voyage pourrait intervenir à bref délai.
La Préfecture soutient la menace à l’ordre public pour solliciter la prolongation de la mesure de rétention.
Il ressort de la procédure que X se disant [H] [Z] a été condamné le 18 décembre 2024 pour des faits d’offre ou cession de stupéfiants, qu’il avait auparavant été condamné le 19 décembre 2019 à deux reprises pour des faits d’offre ou cession de stupéfiants et le 28 février 2022 pour des faits de tentative de vol avec violence en récidive.
Il est par ailleurs connu sous différentes identités.
Compte tenu des 4 condamnations prononcées contre X se disant [H] [Z] pour des faits portant atteinte à l’intégrité des personnes et à la santé publique, de sa capacité à utiliser différentes identités, son comportement caractérise une menace pour l’ordre public, d’autant plus que sans ressources et sans domicile, le risque qu’il commette de nouvelles infractions pour subvenir à ses besoins est important.
En conséquence, il sera fait droit à la requête aux fins de prolongation de la rétention de l’intéressé.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire, en l’absence de la personne retenue,
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RETENTION de monsieur X se disant [H] [Z] pour une durée de QUINZE jours ;
DISONS que l’application de ces mesures prendra fin au plus tard à l’expiration d’un délai de QUINZE JOURS à compter de l’expiration du précédent délai imparti par l’ordonnance prise le 3 juillet 2025 par le juge délégué du tribunal judiciaire territorialement compétent.
Le greffier
Le 18 Juillet 2025 à
Le Vice-président
LE REPRESENTANT DU PREFET L’AVOCAT
Avisé par mail Avisé par RPVA
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 6]/[Localité 1]
Monsieur M. X se disant [H] [Z] reconnaît avoir :
Reçu notification de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 18 Juillet 2025 par Béatrice DENARNAUD, vice-président(e), magistrat du siège du tribunal judiciaire de TOULOUSE
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de TOULOUSE, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de TOULOUSE (mail : [Courriel 2] ) ;
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [5] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 24 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Le ………………………… à ………….heures…………..
Signature du retenu :
(à remplir par le CRA)
☐ Le retenu comprend et lit le français
☐ Le retenu comprend le français mais ne le lit pas – lecture faite par un agent du CRA
☐ L’ISM, par téléphone le ……………………….. à…………………….heures………………
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………………
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD :[Courriel 3]
(à remplir par le greffe du JLD)
☐ Cette ordonnance a été traduite oralement par téléphone en…………………………………… langue que le requérant comprend ;
le ……………………………….à ……………………… heures…………..
Par l’intermédiaire de :
☐………………………………………………………………………, interprète en langue…………………………………
☐ inscrit sur les listes de la CA
☐ qui a prêté serment
Signature de l’interprète présent au tribunal judiciaire de Toulouse lors de la notification
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Société anonyme ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Forclusion ·
- Capital ·
- Casino
- Déchéance du terme ·
- Banque ·
- Contrats ·
- Crédit ·
- Commissaire de justice ·
- Résolution ·
- Sociétés ·
- Clause ·
- Consommation ·
- Exécution
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Délais ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Comités ·
- Lot ·
- Épouse ·
- Dépens ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Partie ·
- Dommages et intérêts ·
- Titre ·
- Prêt
- Vacances ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partage ·
- Père ·
- Résidence ·
- Acceptation ·
- Partie
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Partie commune ·
- Commissaire de justice ·
- Climatisation ·
- Sous astreinte ·
- Autorisation ·
- Astreinte ·
- Fins de non-recevoir
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Médiateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Eaux ·
- Sinistre ·
- Expertise ·
- Médiation ·
- Dégât ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Délai
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Épouse ·
- Consentement ·
- Accord ·
- Irrecevabilité ·
- Délai ·
- Demande ·
- Mur de soutènement
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Contamination ·
- Bois ·
- Champignon ·
- Notaire ·
- Acquéreur ·
- Sondage ·
- L'etat ·
- Vente ·
- Immeuble ·
- Alerte
Sur les mêmes thèmes • 3
- Épouse ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Demande ·
- Délais ·
- Logement ·
- Juge ·
- Allocation ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Dire ·
- Préjudice ·
- Provision ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Procédure civile
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Assesseur ·
- Technique ·
- Siège social ·
- Huissier ·
- Conforme ·
- Saisie
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.