Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, réf. cab. 3, 12 déc. 2025, n° 25/02974 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02974 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
ORDONNANCE DE REFERE
Référés Cabinet 3
ORDONNANCE DU : 12 Décembre 2025
Président : Mme MORALES, Juge
Greffier : Madame ZABNER,
Débats en audience publique le : 17 Octobre 2025
N° RG 25/02974 – N° Portalis DBW3-W-B7J-6TA5
PARTIES :
DEMANDEUR
Monsieur [T] [J]
né le [Date naissance 2] 2001 à [Localité 9]
demeurant [Adresse 5]
représenté par Me Christophe GARCIA, avocat au barreau de MARSEILLE
DEFENDERESSES
CPAM DES BOUCHES DU RHONE
dont le siège social est sis [Adresse 4], prise en la personne de son représentant légal
non comparante
HABITAT [Localité 9] PROVENCE
dont le siège social est sis [Adresse 3], prise en la personne de son représentant légal
représentée par Maître Georges GOMEZ de la SARL RAYNE SALOMEZ GOMEZ CANEL & ASSOCIÉS, avocats au barreau D’AIX-EN-PROVENCE
EXPOSE DU LITIGE
Monsieur [T] [J] est hébergé à titre gratuit par Madame [E] [W], locataire d’un appartement appartenant à l’EPIC HABITAT [Localité 9] PROVENCE sis [Adresse 6].
Le 09 mars 2025, Monsieur [T] [J] indique avoir été victime d’une chute dans les escaliers de son immeuble. En effet, il aurait glissé depuis le palier de sa porte et chuté dans les escaliers, soutenant que le sol était inondé en raison d’une trappe, située dans les parties communes, laissée ouverte alors qu’il pleuvait abondamment.
Selon certificat médical initial établi par le docteur [M] le lendemain de l’accident, Monsieur [T] [J] a présenté un hématome au niveau du fessier droit et un syndrome rachidien sans impotence fonctionnelle.
Selon certificat médical initial établi par Monsieur [H] [Z], psychologue clinicien, le 25 juin 2025, Monsieur [T] [J] présente un syndrome anxieux suite à une chute dans la cage d’escalier de son immeuble et souffre d’insomnies, d’angoisses et de phobies.
Suivant exploits de commissaire de justice en date des 09 et 10 juillet 2025, Monsieur [T] [J] a assigné l’Etablissement Public Industriel et Commercial (EPIC) HABITAT [Localité 9] PROVENCE, et la Caisse primaire d’assurance maladie des Bouches-du-Rhône en référé, à l’audience du 26 septembre 2025, aux fins de :
Constater que le droit à réparation du requérant n’est pas sérieusement contestable ;Condamner HABITAT [Localité 9] PROVENCE à payer à Monsieur [T] [J] la somme de 5.100 euros à titre d’indemnité provisionnelle à valoir sur la réparation de son préjudice corporel ;Désigner tel expert médical qui plaira au tribunal et qui aura la mission habituelle en la matière ;Condamner HABITAT [Localité 9] PROVENCE à payer la somme de 1000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile et les entiers dépens ;Dire que l’exécution provisoire ne sera pas écartée.
L’affaire a été appelée à l’audience du 26 septembre 2025 et, après un renvoi, a été retenue à l’audience du 17 octobre 2025, Monsieur [T] [J], par l’intermédiaire de son avocat, ayant maintenu ses demandes.
En défense, aux termes de ses conclusions, l’EPIC HABITAT [Localité 9] PROVENCE, par l’intermédiaire de son avocat, demande au juge de :
Rejeter la demande de condamnation provisionnelle comme se heurtant à de multiples contestations sérieuses ;Rejeter la demande formulée au titre des frais irrépétibles ;Constater qu’elle formule les plus expresses protestations et réserves sur la mesure expertale sollicitée ; Rejeter les autres demandes, fins et conclusions.
Sur les moyens développés par les parties au soutien de leurs prétentions, il conviendra de se reporter à leurs écritures, en application de l’article 455 du code de procédure civile.
La Caisse primaire d’assurance maladie des Bouches-du-Rhône, bien que régulièrement assignée à personne morale, pas comparu ni fait connaître le montant de ses débours.
L’affaire a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 12 décembre 2025.
MOTIFS
À titre liminaire, il sera rappelé qu’il n’entre pas dans l’office du juge de statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à ce que soit tranché un point litigieux et se trouvent dépourvues de tout effet juridictionnel, les demandes visant à « dire » ou « dire et juger » ou « constater », tout comme les demandes de « donner acte », n’étant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des moyens et arguments au soutien des véritables prétentions, de sorte que le tribunal n’est pas tenu d’y répondre.
Il ne sera donc pas statué sur celles-ci dans la présente décision et elles ne donneront pas davantage lieu à mention dans le dispositif.
Sur l’expertise
L’article 145 du code de procédure civile dispose que s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
L’absence d’instance au fond, qui constitue une condition de recevabilité de la demande formée en application de l’article 145 du Code de procédure civile, doit s’apprécier à la date de la saisine du juge.
L’existence de contestations, même sérieuses, y compris relatives à la prescription ou la forclusion de l’action au fond, ne constitue pas un obstacle à la mise en œuvre des dispositions de l’article précité. Il appartient uniquement au juge des référés de caractériser le motif légitime d’ordonner une mesure d’instruction, sans qu’il soit nécessaire de procéder préalablement à l’examen de la recevabilité d’une éventuelle action, non plus que de ses chances de succès sur le fond.
Il suffit de constater qu’un tel procès est possible, qu’il a un objet et un fondement suffisamment déterminés, que sa solution peut dépendre de la mesure d’instruction sollicitée et que celle-ci ne porte aucune atteinte illégitime aux droits et libertés fondamentaux d’autrui.
En l’espèce, Monsieur [T] [J] produit aux débats des pièces médicales attestant de blessures, de sorte qu’il justifie d’un motif légitime au sens de l’article 145 du Code de procédure civile.
Par ailleurs, le principe de l’expertise n’est pas contesté.
Il convient donc d’y faire droit.
Sur la demande de provision à valoir sur la réparation du préjudice corporel
Aux termes de l’article 835 du code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.
Dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, ils peuvent accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.
En l’espèce, Monsieur [T] [J] soutient avoir glissé sur le palier de sa porte avant de chuter dans les escaliers, le sol étant inondé en raison d’une trappe restée ouverte alors qu’il pleuvait abondamment.
A l’appui de ses prétentions, il produit les témoignages de Madame [B] [V] et Madame [E] [W].
Toutefois, en application de l’article 202 du code de procédure civile, l’attestation doit être écrite, datée et signée de la main de son auteur. Or, les deux attestations fournies ont été rédigées informatiquement et ne sont donc pas manuscrites, de sorte qu’elles ne sauraient être prises en compte.
En défense, l’EPIC HABITAT [Localité 9] PROVENCE fait valoir que Monsieur [T] [J] n’est pas locataire mais occupant à titre gratuit au sein de l’immeuble, de sorte qu’il n’est pas lié contractuellement avec le bailleur. Par ailleurs, l’EPIC HABITAT [Localité 9] PROVENCE conteste la véracité des témoignages produits, soutenant qu’ils ne sont pas concordants.
Il appartiendra au juge du fond de déterminer si une faute a été commise par le bailleur dans la maintenance et l’entretien du sol et si la responsabilité de ce dernier est susceptible d’être engagée.
En conséquence, le principe de l’obligation indemnitaire invoqué par Monsieur [T] [J] est sérieusement contestable, de sorte qu’il n’y a pas lieu à référé sur la demande de provision sollicitée.
Sur les dépens
Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
En l’espèce, les dépens seront laissés à la charge de Monsieur [T] [J].
Sur l’article 700 du code de procédure civile
Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à cette condamnation.
Aucune considération tirée de l’équité ne commande de faire application, à ce stade de la procédure, des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile au profit d’une quelconque partie à l’instance.
Sur l’exécution provisoire
Il est rappelé que les décisions de première instance sont de plein droit exécutoires à titre provisoire, en vertu des dispositions de l’article 514 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS, STATUANT PAR ORDONNANCE PRONONCÉE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE, RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE ET EN PREMIER RESSORT,
Vu l’article 145 du code de procédure civile,
ORDONNONS une expertise médicale de Monsieur [T] [J] ;
COMMETTONS pour y procéder :
Le Docteur [G] [P]
[Adresse 8]
[Localité 1]
Expert inscrit auprès de la cour d’appel d'[Localité 7], avec pour mission de :
— convoquer et entendre les parties, assistées, le cas échéant, de leurs conseils, et recueillir leurs observations à l’occasion de l’exécution des opérations ou de la tenue des réunions d’expertise,
— examiner Monsieur [T] [J], décrire les lésions causées par l’accident après s’être fait communiquer le dossier médical et toutes pièces médicales relatives aux examens, soins et interventions pratiquées et ce par la victime ou tout tiers détenteur, mais dans ce cas avec l’accord de la victime, indiquer les traitements appliqués, l’évolution et l’état actuel des lésions et dire si elles sont en relation directe et certaine avec l’accident,
— en cas d’état antérieur le décrire en ne retenant que les antécédents pouvant avoir une incidence sur les lésions ou séquelles, dire son incidence sur l’état de la victime,
— dire la date à laquelle la consolidation des blessures a été obtenue,
En l’absence de consolidation dire à quelle date il conviendra de revoir la victime, préciser si possible dans une fourchette minima/maxima les dommages prévisibles pour l’évaluation d’une éventuelle provision,
— Pertes de gains professionnels actuels
Indiquer les périodes pendant lesquelles Monsieur [T] [J] a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire, dans l’incapacité d’exercer totalement ou partiellement son activité professionnelle, et en cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée, préciser la durée des arrêts de travail retenus par l’organisme social au vu des justificatifs produits (ex : décomptes de l’organisme de sécurité sociale), et dire si ces arrêts de travail sont liés au fait dommageable ;
— Déficit fonctionnel temporaire
Indiquer les périodes pendant lesquelles Monsieur [T] [J] a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire dans l’incapacité totale ou partielle de poursuivre ses activités personnelles habituelles et en cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée ;
— Fixer la date de consolidation et, en l’absence de consolidation, dire à quelle date il conviendra de revoir Monsieur [T] [J] ; préciser, lorsque cela est possible, les dommages prévisibles pour l’évaluation d’une éventuelle provision ;
— Déficit fonctionnel permanent
Indiquer si, après la consolidation, Monsieur [T] [J] subit un déficit fonctionnel, et en évaluer l’importance et en chiffrer le taux ; dans l’hypothèse d’un état antérieur préciser en quoi l’accident a eu une incidence sur cet état antérieur et décrire les conséquences ;
— Assistance par tierce personne
Indiquer le cas échéant si l’assistance constante ou occasionnelle d’une tierce personne (étrangère ou non à la famille) est ou a été nécessaire pour effectuer les démarches et plus généralement pour accomplir les actes de la vie quotidienne ou apporter, le cas échéant, un soutien à la parentalité, et préciser la nature de l’aide à prodiguer et sa durée quotidienne ;
— Dépenses de santé futures
Décrire les soins futurs et les aides techniques compensatoires au handicap de Monsieur [T] [J] (prothèses, appareillages spécifiques, véhicule) en précisant la fréquence de leur renouvellement ;
— Frais de logement et/ou de véhicules adaptés
Donner son avis sur d’éventuels aménagements nécessaires pour permettre, le cas échéant, à Monsieur [T] [J] d’adapter son logement et/ou son véhicule à son handicap ;
— Pertes de gains professionnels futurs
Indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent entraîne l’obligation pour Monsieur [T] [J] de cesser totalement ou partiellement son activité professionnellement ou de changer d’activité professionnelle ;
— Incidence professionnelle
Indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent entraîne d’autres répercussions sur son activité professionnelle actuelle ou future (obligation de formation pour un reclassement professionnel, pénibilité accrue dans son activité, « dévalorisation » sur le marché du travail, etc.) ;
— Préjudice scolaire, universitaire ou de formation
Si Monsieur [T] [J] est scolarisé ou en cours d’études, dire si en raison des lésions consécutives du fait traumatique, il subit une perte d’année scolaire, universitaire ou de formation, l’obligeant, le cas échéant, à se réorienter ou à renoncer à certaines formations ;
— Souffrances endurées
Décrire les souffrances physiques, psychiques ou morales découlant des blessures subies pendant la maladie traumatique (avant consolidation) et les évaluer distinctement dans une échelle de 1 à 7 ;
— Préjudice esthétique temporaire et/ou définitif
Donner un avis sur l’existence, la nature ou l’importance du préjudice esthétique, en distinguant éventuellement le préjudice temporaire et le préjudice définitif. Evaluer distinctement les préjudices temporaire et définitif sur une échelle de 1 à 7 ;
— Préjudice sexuel
Indiquer s’il existe ou s’il existera un préjudice sexuel (perte ou diminution de la libido, impuissance ou frigidité, perte de fertilité) ;
— Préjudice d’établissement
Dire si Monsieur [T] [J] subit une perte d’espoir ou de chance de normalement réaliser un projet de vie familiale ;
— Préjudice d’agrément
Indiquer, notamment au vu des justificatifs produits, si Monsieur [T] [J] est empêché en tout ou partie de se livrer à ces activités spécifiques de sport ou de loisir ;
— Préjudice permanents exceptionnels
Dire si Monsieur [T] [J] subit des préjudices permanents exceptionnels correspondant à des préjudices atypiques directement liés aux handicaps permanents ;
— Dire si l’état de Monsieur [T] [J] est susceptible de modification en aggravation ;
— Etablir un état récapitulatif de l’ensemble des postes énumérés dans la mission ;
— de manière plus générale, faire toute contestation ou observations propres à éclairer le juge du fond dans la résolution du litige en cause ;
— Provoquer les observations des parties en leur adressant un pré rapport de ses opérations en leur impartissant un délai d’un mois pour présenter leurs dires, y répondre et déposer son rapport dans les huit mois de la consignation de la provision, sauf prorogation de délai ;
DISONS que l’expert pourra s’adjoindre tout sapiteur de son choix, d’une spécialité différente de la sienne ;
DISONS que l’expert sera mis en œuvre et accomplira sa mission conformément aux dispositions des articles 263 et suivants du code de procédure civile, et qu’en cas d’empêchement il sera remplacé par simple ordonnance sur requête ;
FIXONS à la somme de 825 euros (huit cent vingt-cinq euros) HT la provision à consigner par Monsieur [T] [J] à la Régie du Tribunal judiciaire de MARSEILLE dans les trois mois de la présente, à peine de caducité de la décision ordonnant l’expertise ;
DISONS que le montant de la TVA devra être directement versé à la Régie du Tribunal par Monsieur [T] [J] dès que l’expert lui aura signifié par écrit son assujettissement à cette taxe,
DISONS que dans l’hypothèse où Monsieur [T] [J] bénéficierait de l’aide juridictionnelle, il serait dispensé du paiement de la consignation et les frais seraient recouvrés comme en matière d’aide juridictionnelle ;
DISONS que dans l’hypothèse d’adjonction d’un sapiteur, mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne, l’expert en avisera le magistrat chargé du contrôle des expertises aux fins de fixation d’une consignation complémentaire ;
DESIGNONS le magistrat chargé du contrôle des expertises du tribunal judiciaire de MARSEILLE pour surveiller l’expertise ordonnée ;
DISONS que les opérations d’expertise pourront être effectuées sous forme dématérialisée par utilisation de la plate-forme OPALEXE ;
Vu l’article 835 du code de procédure civile ;
DISONS n’y avoir lieu à référé sur la demande de provision sollicitée ;
DISONS n’y avoir lieu à l’application de l’article 700 du Code de procédure civile ;
DISONS que Monsieur [T] [J] conservera la charge des entiers dépens du référé ;
REJETONS toute autre demande différente, plus ample ou contraire ;
RAPPELONS que la présente ordonnance est, de plein droit, exécutoire par provision.
Ainsi jugé et prononcé par ordonnance signée les jour, mois et an susdits par la magistrate et la greffière susnommées et mise à disposition au greffe.
LA GREFFIERE LA MAGISTRATE
Expédition délivrée le 12 Décembre 2025
À
— Le Dc [P] [G]
Grosse délivrée le 12 Décembre 2025
À
— Me Christophe GARCIA
— Maître Georges GOMEZ
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Dette ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Délais ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire
- Comités ·
- Lot ·
- Épouse ·
- Dépens ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande ·
- Partie ·
- Dommages et intérêts ·
- Titre ·
- Prêt
- Vacances ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partage ·
- Père ·
- Résidence ·
- Acceptation ·
- Partie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Partie commune ·
- Commissaire de justice ·
- Climatisation ·
- Sous astreinte ·
- Autorisation ·
- Astreinte ·
- Fins de non-recevoir
- Logement ·
- Expulsion ·
- Exécution ·
- Délais ·
- Allocation ·
- Demande ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Handicap ·
- Médiation
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Dette
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Contamination ·
- Bois ·
- Champignon ·
- Notaire ·
- Acquéreur ·
- Sondage ·
- L'etat ·
- Vente ·
- Immeuble ·
- Alerte
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Société anonyme ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Forclusion ·
- Capital ·
- Casino
- Déchéance du terme ·
- Banque ·
- Contrats ·
- Crédit ·
- Commissaire de justice ·
- Résolution ·
- Sociétés ·
- Clause ·
- Consommation ·
- Exécution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Assesseur ·
- Technique ·
- Siège social ·
- Huissier ·
- Conforme ·
- Saisie
- Médiateur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Eaux ·
- Sinistre ·
- Expertise ·
- Médiation ·
- Dégât ·
- Adresses ·
- Mission ·
- Délai
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Épouse ·
- Consentement ·
- Accord ·
- Irrecevabilité ·
- Délai ·
- Demande ·
- Mur de soutènement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.