Tribunal Judiciaire de Toulouse, Referes, 14 avril 2026, n° 26/00735

TJ Toulouse 14 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Toulouse, réf., 14 avr. 2026, n° 26/00735
Numéro(s) :	26/00735
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	1 mai 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Elina BOYON
Cabinet(s) :	LANDAVOCATSSOCIETE CIVILE PROFESSIONNELLE D'AVOCATS MONFERRAN - ESPAGNO - SALVADOR
Parties :	SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE LA [ Adresse 1 ] SIS [ Adresse 2 ]

Texte intégral

N° RG 26/00735 – N° Portalis DBX4-W-B7K-UZD7

MINUTE N° : 26/

DOSSIER N° : N° RG 26/00735 – N° Portalis DBX4-W-B7K-UZD7

NAC : 72I

FORMULE EXÉCUTOIRE

délivrée le

à la SCP MONFERRAN – ESPAGNO

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE

PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND

JUGEMENT DU 14 AVRIL 2026

DEMANDERESSE

SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE LA [Adresse 1] SIS [Adresse 2], représenté par son syndic en exercice, la société CENTURY 21 COMPTE TOLOSAN, dont le siège social est sis [Adresse 3]

représentée par Maître Jacques MONFERRAN de la SCP MONFERRAN – ESPAGNO, avocats au barreau de TOULOUSE, avocat postulant et Maître Elina BOYON de la SELARL LANDAVOCATS, avocats au barreau de DAX, avocat plaidant

DÉFENDERESSE

Mme [L] [K] de son nom d’usage [W], demeurant [Adresse 2]

défaillant

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Lors des débats à l’audience publique du 17 Mars 2026

PRÉSIDENT : Robin PLANES, Premier Vice-Président Adjoint

GREFFIER : Claire SAGNARDON, Adjointe Administrative faisant fonction de Greffier

JUGEMENT

PRÉSIDENT : Robin PLANES, Premier Vice-Président Adjoint

GREFFIER : Claire SAGNARDON, Adjointe Administrative faisant fonction de Greffier

Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe,

EXPOSE DU LITIGE

Madame [L] [K], de son nom d’usage [W], est propriétaire des lots 69 et 81 au sein de la copropriété [Adresse 1] sise [Adresse 2].

Par acte de commissaire de justice en date du 04 février 2026, le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 1], pris en la personne de son syndic la société CENTURY 21 COMPTE TOLOSAN, a assigné Madame [L] [K], de son nom d’usage [W], devant le président du tribunal judiciaire de Toulouse, selon la procédure accélérée au fond.

L’affaire a été évoquée à l’audience en date du 17 mars 2026.

Le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 1], pris en la personne de son syndic la société CENTURY 21 COMPTE TOLOSAN, demande à la présente juridiction, au visa des articles 10-1, 14-1, 14-2 et 19 de la loi du 10 juillet 1965, de :

constater la défaillance de Madame [L] [K] [W] ;constater le défaut de réponse à la mise en demeure qui lui a été signifiée, dans le délai requis ;condamner Madame [L] [K] [W] à payer au syndicat des copropriétaires de la [Adresse 1] la somme principale de 19.862,32 euros ; condamner Madame [L] [K] [W] au paiement de la somme de 2.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ; condamner Madame [L] [K] [W] aux entiers dépens.

De son côté, Madame [L] [K], de son nom d’usage [W], bien que régulièrement assignée à personne, n’a pas comparu à l’audience et ne s’est pas faite représenter.

Sur les moyens de fait et de droit développés par la partie demanderesse au soutien de ses prétentions, il sera renvoyé à son assignation, et ce, conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile.

L’affaire a été mise en délibéré au 14 avril 2026.

MOTIFS DE LA DECISION

* Sur les charges de copropriété échues

L’article 10 de la loi n°65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis dispose que : « Les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité objective que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot, dès lors que ces charges ne sont pas individualisées.

Ils sont tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes, générales et spéciales, et de verser au fonds de travaux mentionné à l’article 14-2-1 la cotisation prévue au même article, proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots, telles que ces valeurs résultent des dispositions de l’article 5.

Le règlement de copropriété fixe la quote-part afférente à chaque lot dans chacune des catégories de charges et indique les éléments pris en considération ainsi que la méthode de calcul ayant permis de fixer les quotes-parts de parties communes et la répartition des charges (…) »

L’article 1353 du code civil dispose : « Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation ».

En l’espèce, il est constant que Madame [L] [K], de son nom d’usage [W], est propriétaire des lots 69 et 81 au sein de la copropriété [Adresse 1] sise [Adresse 2].

A ce titre, comme tous les autres copropriétaires et en vertu du règlement de copropriété, elle doit s’acquitter des charges exposées par la copropriété.

Il procède de la lecture du décompte arrêté le 24 décembre 2025 (appel de fonds du 4ème trimestre de l’exercice 2025 inclus) que Madame [L] [K], de son nom d’usage [W], reste redevable de la somme de 18.306,49 euros d’arriérés de charges de copropriété échues, en ce compris les frais de recouvrement.

La partie demanderesse apporte ainsi la preuve suffisante de la créance qu’elle détient à l’encontre de Madame [L] [K], de son nom d’usage [W]. Il pèse désormais sur elle la preuve d’avoir à démontrer qu’elle s’est bien acquitté du montant de ses charges de copropriété ou de justifier que celles-ci ne lui sont pas dues. En choisissant de ne pas comparaître, la partie défenderesse est réputée ne pas contester cette dette, tant dans son principe, que dans son montant.

Il en résulte que Madame [L] [K], de son nom d’usage [W], est donc redevable de la somme de 18.306,49 euros au titre de l’arriéré échu de charges de copropriété, arrêtée au 24 décembre 2025 (appel de fonds du 4ème trimestre de l’exercice 2025 inclus et frais de recouvrement inclus).

* Sur les charges de copropriété à échoir récupérables

L’article 14-1 de la loi n°65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis dispose que : « Pour faire face aux dépenses courantes de maintenance, de fonctionnement et d’administration des parties communes et équipements communs de l’immeuble, le syndicat des copropriétaires vote, chaque année, un budget prévisionnel. L’assemblée générale des copropriétaires appelée à voter le budget prévisionnel est réunie dans un délai de six mois à compter du dernier jour de l’exercice comptable précédent. Les copropriétaires versent au syndicat des provisions égales au quart du budget voté. Toutefois, l’assemblée générale peut fixer des modalités différentes. La provision est exigible le premier jour de chaque trimestre ou le premier jour de la période fixée par l’assemblée générale (…). »

L’article 19-2 de ce même texte énonce : « A défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues en application du même article 14-1 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent immédiatement exigibles.

Le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond, après avoir constaté, selon le cas, l’approbation par l’assemblée générale des copropriétaires du budget prévisionnel, des travaux ou des comptes annuels, ainsi que la défaillance du copropriétaire, condamne ce dernier au paiement des provisions ou sommes exigibles ».

Selon la jurisprudencede la cour de cassation (avis n° 24-70.007, 12 décembre 2024) : « la mise en demeure visée à l’article 19-2 de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 doit indiquer avec précision la nature et le montant des provisions réclamées au titre du budget prévisionnel de l’exercice en cours ou des dépenses pour travaux non comprises dans ce budget, à peine d’irrecevabilité de la demande présentée devant le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond sur le fondement de ce texte ».

Il convient de constater que par courrier recommandé avec accusé de réception daté du 14 octobre 2025, le syndicat des copropriétaires a mis la partie défenderesse en demeure de payer la somme de 17.605,58 euros et indiqué que conformément à l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965, à défaut de réglement de cette somme dans un délai de 30 jours après l’envoi, les provisions non encore échues deviendraient immédiatement exigibles.

Toutefois, il convient de constater que cette mise en demeure ne fournit pas le détail de la somme réclamée, si bien que la demande au titre des charges non échues apparaît irrecevable.

Il convient donc de débouter de syndicat des copropriétaires de sa demande à ce titre.

* Sur les dépens de l’instance

Conformément à l’article 696 du code de procédure civile : « La partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie ».

Partie succombante en ce qu’elle n’a pas su s’acquitter d’un arriéré de charges de copropriété, Madame [L] [K], de son nom d’usage [W], sera tenue aux entiers dépens de l’instance.

* Sur les frais irrépétibles

Conformément à l’article 700 du code de procédure civile : « Le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer : 1° A l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens (…).

Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations (…). »

L’équité commande de condamner Madame [L] [K], de son nom d’usage [W], à payer la somme de 1.000 euros au syndicat des copropriétaires D’AUDIBERT, pris en la personne de son syndic la société CENTURY 21 COMPTE TOLOSAN.

Non seulement le syndicat des copropriétaires a été contraint d’engager des frais irrépétibles non compris dans les dépens de l’instance, afin de faire valoir ses droits en justice, mais il serait inéquitable de faire peser sur les autres copropriétaires les frais engagés par la copropriété pour obtenir un titre exécutoire à l’encontre d’un copropriétaire défaillant dans ses obligations périodiques.

PAR CES MOTIFS,

Monsieur Robin PLANES, premier vice président adjoint du tribunal judiciaire de Toulouse, statuant publiquement, selon la procédure accélérée au fond, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

CONDAMNE Madame [L] [K], de son nom d’usage [W], à verser au syndicat des copropriétaires de la [Adresse 1], pris en la personne de son syndic la société CENTURY 21 COMPTE TOLOSAN, la somme de 18.306,49 euros (DIX HUIT MILLE TROIS CENT SIX EUROS et QUARANTE NEUF CENTIMES) au titre de l’arriéré de charges de copropriété échues, arrêtée au 24 décembre 2025 (appel de fonds du 4ème trimestre de l’exercice 2025 et frais de recouvrement inclus) ;

CONDAMNE Madame [L] [K], de son nom d’usage [W], à verser au syndicat des copropriétaires D’AUDIBERT, pris en la personne de son syndic la société CENTURY 21 COMPTE TOLOSAN une somme de 1.000 euros (MILLE EUROS) sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

REJETTE toutes autres ou tous surplus de prétentions ;

CONDAMNE Madame [L] [K], de son nom d’usage [W], aux entiers dépens de la présente instance ;

RAPPELLE que la présente décision est exécutoire de droit.

Ainsi jugé et mis à disposition le 14 avril 2026.

LA GREFFIERE, LE PRÉSIDENT,