Tribunal Judiciaire de Versailles, Tpx poi jcp fond, 26 mars 2026, n° 25/00350

TJ Versailles 26 mars 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Versailles, tpx poi jcp fond, 26 mars 2026, n° 25/00350
Numéro(s) :	25/00350
Importance :	Inédit
Dispositif :	Expulsion "conditionnelle" ordonnée au fond avec suspension des effets de la clause résolutoire
Date de dernière mise à jour :	4 avril 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Jeanine HALIMI
Parties :	S.A. CDC HABITAT SOCIAL

Texte intégral

N° de minute :

TRIBUNAL DE PROXIMITE DE POISSY

TPX POI JCP FOND

JUGEMENT RENDU LE 26 Mars 2026

N° RG 25/00350 – N° Portalis DB22-W-B7J-S6X5

DEMANDEUR :

S.A. CDC HABITAT SOCIAL,

[Adresse 1],

[Localité 1]

représentée par M^e Kenza HAMDACHE, substituant M^e Jeanine HALIMI, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE

DEFENDEURS :

M., [F], [W],

[Adresse 2],

[Localité 2]

non comparant

Mme, [C], [W],

[Adresse 2],

[Localité 2]

non comparante

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Président : Emilie FABRIS

Greffier : Madame Christelle GOMES-VETTER

Prononcé par mise à disposition au greffe le 26 Mars 2026 par Emilie FABRIS, Juge des contentieux de la protection, assistée de Madame Christelle GOMES-VETTER, Greffier présent lors du prononcé, lesquelles ont signé la minute du présent jugement.

Copie exécutoire à : M^e HALIMI

délivrée(s) le :

EXPOSE DU LITIGE :

Par contrat de bail signé le 26 février 2018, la SA CDC HABITAT SOCIAL a donné en location à monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] un appartement à usage d’habitation situé, [Adresse 3], pour un loyer mensuel hors charges de 498,60€.

Un commandement de payer établi conformément aux prescriptions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 a été signifié le 17 janvier 2025, sommant les locataires de verser la somme principale de 1436,73€ au titre des arriérés de loyers, outre les frais et débours.

Par acte du 28 mars 2025, la SA CDC HABITAT SOCIAL a fait assigner monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] devant le Juge des contentieux de la protection siégean au Tribunal de Proximité de POISSY, demandant à celui-ci, avec le bénéfice de l’exécution provisoire :

— de constater la résiliation du bail en cause par effet de la clause résolutoire, subsidiairement de prononcer la résiliation judiciaire de la location;

— d’autoriser à faire procéder à l’expulsion de monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] et autres occupants de leur chef le cas échéant, par toutes voies de droit, et avec l’assistance de la force publique si besoin est dans les deux mois du commandement d’avoir à quitter les lieux sous peine d’une astreinte de 8€ par jour de retard;

— d’ordonner le transport et la séquestration des meubles et objets mobiliers personnels garnissant les lieux loués dans un garde meubles désigné, aux frais, risques et périls du défendeur ;

— de condamner solidairement monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] au paiement:

* de la somme de 1436,73€ au titre des arriérés de loyers, arrêtée au 24 mars 2025;

* d’une indemnité d’occupation égale au montant des loyers et charges dus depuis la résiliation du bail et jusqu’au départ effectif ;

* de la somme de 360€ au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile;

* des dépens en ce compris le coût des actes depuis le commandement de payer.

A l’audience du 13 janvier 2026, la SA CDC HABITAT SOCIAL, représentée par son conseil, sollicite le bénéfice de son acte introductif d’instance et précise que le montant des loyers et charges impayés s’élève à la somme de 2407,96€, arrêtée au mois de décembre 2025 inclus.

Monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] régulièrement cités, ne comparaissent pas ni ne se font représenter.

La décision a été mise en délibéré au 26 mars 2026.

MOTIFS DE LA DÉCISION

En application de l’article 472 du Code de Procédure Civile, lorsque le défendeur régulièrement assigné ou convoqué ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière, et bien fondée.

Sur la recevabilité de la demande

Il convient de constater que l’assignation a été notifiée au représentant de l’Etat du département des Yvelines (Préfecture) par recommandé électronique le 1er avril 2025, soit deux mois avant l’audience, le 13 janvier 2026, conformément à l’article 24 alinéa 2 de la loi du 6 juillet 1989.

De même la caisse d’allocations familiales a été saisie le 22 janvier 2025, soit plus de deux mois avant la délivrance de l’assignation, conformément à l’article 24 alinéa 2 de la loi du 6 juillet 1989.

La demande est ainsi recevable.

Sur le fond

Sur l’acquisition de la clause résolutoire

L’article 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 relative aux baux d’habitation dispose que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit d’effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux.

En l’espèce, le bail signé entre les parties contient une clause résolutoire.

Par exploit d’huissier en date du 17 janvier 2025, le commandement de payer délivré à monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] visait expressément la clause résolutoire insérée dans le bail à défaut de paiement des sommes dues dans le délai de deux mois et reproduisait les dispositions impératives de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, ainsi que la mention de la faculté pour le locataire de saisir le fonds départemental de solidarité pour le logement.

Or, il convient de rappeler qu’en cas de défaut de paiement de la totalité de la somme visée au commandement de payer dans le délai légal, le mécanisme de la clause résolutoire joue de manière automatique, sans que le juge ne dispose d’aucune marge d’appréciation sur ce point.

La SA CDC HABITAT SOCIAL apporte la preuve de l’obligation dont elle se prévaut en produisant le contrat de bail signé le 26 février 2018, le commandement de payer visant la clause résolutoire signifié le 17 janvier 2025, et la preuve de ce que la dette locative visée au commandement de payer n’a pas été intégralement soldée dans le délai de deux mois suivant la délivrance de cet acte.

Par conséquent, l’acquisition de la clause résolutoire a été acquise et le bail consenti s’est trouvé automatiquement résilié à compter du 28 février 2025.

La SA CDC HABITAT SOCIAL justifie de sa demande en paiement en produisant un décompte des loyers et charges faisant apparaître un solde de 2407,96€, arrêtée au mois de décembre 2025 inclus.

Il n’y a pas lieu d’inclure les frais d’actes dans le décompte locatif, ceux-ci étant compris dans les dépens.

En conséquence, monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] seront condamnés à payer à la SA CDC HABITAT SOCIAL la somme de 2166,25€, arrêtée au mois de décembre 2025 inclus, au titre des loyers et charges impayés ou indemnités d’occupation, avec intérêts au taux légal sur la somme de 1436,73€ à compter du 17 janvier 2025, et pour le surplus à compter du présent jugement.

Enfin, les preneurs seront condamnés solidairement à payer ladite dette, compte tenu de la solidarité prévue au contrat de bail, et de leur qualité d’époux, s’agissant de plus d’une dette ménagère.

Sur les délais de paiement

L’article 24 VII de la loi du 6 juillet 1989, dispose que lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire et à la condition que celui-ci ait repris le paiement du loyer courant avant l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI de cet article dans la limite maximale de 36 mois.

En l’espèce, les locataires n’ont pas comparu à l’audience. Toutefois, monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] connaissent de toute évidence des difficultés financières.

Il résulte de la procédure qu’ils ont déposé un dossier de surendettement en août 2025, soit postérieurement à l’acquisition des effets de la clause résolutoire.

Toutefois, il ressort des éléments du débat que monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] disposent de revenus et que le montant de la dette locative n’apparaît pas exorbitant.

En outre le bailleur indique s’en rapporter quant à l’octroi de délais, étant précisé qu’il convient de considérer que les versements même ponctuels effectués par monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] avant l’audience s’imputent prioritairement sur le dernier loyer courant de sorte qu’il convient de considérer que le dernier loyer courant a été réglé.

Au vu de ces éléments, il convient d’accorder d’office à monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] des délais de paiement et d’autoriser monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] à se libérer de leur dette locative progressivement selon les modalités décrites au dispositif, étant précisé que l’échelonnement n’est permis légalement que dans la limite maximale de 36 mois.

Les délais ainsi accordés dans les modalités précisées au dispositif auront pour effet de suspendre la clause résolutoire, dès lors que l’octroi de délais de grâce a pour finalité de préserver le logement du locataire étant entendu que s’ils ne sont pas respectés il y a lieu d’appeler l’attention des locataires sur le fait que :

— l’intégralité de la dette sera immédiatement exigible,

— la clause résolutoire retrouvera son plein effet et les locataires devront quitter les lieux à défaut de quoi il sera procédé à leur expulsion et à celle de tous les occupants de leur chef, sans nécessité d’une nouvelle décision judiciaire avec l’assistance de la force publique si besoin est ;

— en ce cas, les locataires seront également redevables envers la SA CDC HABITAT SOCIAL, à compter de la déchéance du terme et jusqu’à la libération effective des lieux, caractérisée par la restitution des clés au bailleur, d’une indemnité d’occupation mensuelle qui peut être justement fixée au montant du loyer indexé convenu entre les parties, outre toutes taxes et charges locatives précédemment exigibles,

Sur les autres demandes accessoires

En application de l’article 696 du code de procédure civile, les preneurs, partie succombante, supporteront in solidum, les dépens de l’instance qui comprendront notamment les frais du commandement de payer visant la clause résolutoire et les frais d’assignation.

L’équité commande de ne pas laisser les frais irrépétibles à la charge du bailleur et de condamner in solidum monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] à payer à la SA CDC HABITAT SOCIAL une somme de 100€ au titre de sa demande fondée sur l’article 700 du code de procédure civile formée.

Enfin, il convient de rappeler que la présente décision est exécutoire de plein droit.

PAR CES MOTIFS

Le Juge des Contentieux de la Protection, statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

CONSTATE l’acquisition de la clause résolutoire et en conséquence la résiliation de plein droit du bail concernant le logement situé, [Adresse 3], au 28 février 2025;

CONDAMNE solidairement monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] à payer à la SA CDC HABITAT SOCIAL la somme de 2166,25€ (deux-mille-cent-soixante-six euros et vingt-cinq centimes), arrêtée au mois de décembre 2025 inclus, au titre des loyers et charges impayés ou indemnités d’occupation, avec intérêts au taux légal sur la somme de 1436,73€ à compter du 17 janvier 2025, et pour le surplus à compter du présent jugement;

DIT que monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] pourront s’acquitter du paiement de cette somme par 22 mensualités d’un montant de 100€, en sus du loyer courant, étant précisé :

* que chaque versement mensuel devra intervenir avant le 5 de chaque mois ;

* que le premier versement devra avoir lieu avant le 20 du mois suivant la signification du présent jugement ;

* que le règlement du solde devra avoir lieu lors de la dernière échéance ;

* que la dernière mensualité sera d’un montant différent et devra impérativement apurer le solde de la dette ;

SUSPEND les effets de la clause résolutoire pendant le cours du délai, qui sera réputée ne jamais avoir joué si monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] se libèrent dans les délais et modalités ainsi fixés en sus du paiement;

DIT qu’en revanche, A DEFAUT DE PAIEMENT D’UNE SEULE mensualité au terme exact :

* le solde de la dette deviendra immédiatement exigible ;

* la clause résolutoire sera acquise ;

* la SA CDC HABITAT SOCIAL pourra procéder à l’expulsion de monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] et à celle de tous occupants du chef de monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W], selon les voies de droit instituées par l’article L 412-1 du code des procédures civiles d’exécution, au besoin avec le concours de la force publique ;

* le sort des meubles sera réglé conformément aux articles R 433-5 et R 433-6 du code des procédures civiles d’exécution ;

* monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] seront condamnés in solidum à payer à la SA CDC HABITAT SOCIAL à compter de la déchéance du terme et jusqu’au départ définitif des lieux caractérisé par la remise des clefs au bailleur, une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer indexé convenu entre les parties outre toutes taxes et charges locatives réglementairement exigibles ;

CONDAMNE monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] in solidum aux entiers dépens de l’instance qui comprendront notamment les frais du commandement de payer visant la clause résolutoire et les frais d’assignation;

CONDAMNE monsieur, [F], [W] et madame, [C], [W] in solidum à payer à la SA CDC HABITAT SOCIAL la somme de 100€ (cent euros) au titre de l’article 700 du code de procédure civile;

RAPPELLE que la présente décision est exécutoire;

REJETTE toutes autres demandes plus amples ou contraires.

Ainsi fait, jugé et statué, les jour, mois et an susdits,

Le Greffier Le vice président