Article R4534-132 du Code du travail

Chronologie des versions de l'article

Version01/05/2008

La référence de ce texte avant la renumérotation du 1 mai 2008 est l'article : Décret n°65-48 du 8 janvier 1965 - art. 224 al 1 et 2 (Ab)

Entrée en vigueur le 1 mai 2008

Est créé par : Décret n°2008-244 du 7 mars 2008 - art. (V)

Des appareils respiratoires empêchant l'inhalation des vapeurs ou poussières nocives sont mis à la disposition des travailleurs qui réalisent des travaux de soudage, de rivetage ou de découpage sur des éléments recouverts de peinture au minium de plomb, ainsi qu'à la disposition des travailleurs qui réalisent des travaux de métallisation ou de sablage.
Ces appareils sont maintenus en bon état de fonctionnement et désinfectés avant d'être attribués à un nouveau titulaire.

Affiner votre recherche
Entrée en vigueur le 1 mai 2008
1 texte cite l'article

Commentaire0

Aucun commentaire indexé sur Doctrine ne cite cet article.

Décisions3


1Cour d'appel de Douai, Sociale b salle 2, 31 mai 2018, n° 15/02885
Confirmation Cour de cassation : Cassation partielle

[…] Par ailleurs en visant de telles activités de meulage la société SIDERBA EUROPE se réfère indirectement aux dispositions de l'article R. 4534-132 du code du travail qui prévoient la nécessité de mises en oeuvre de protections spécifiques dans un tel cas, alors même que le tableau n° 44 des maladies professionnelles ne procèdent pas à une telle distinction, qui ne peut avoir une éventuelle portée que s'agissant du débat relatif à la mise en place de mesures pour préserver le salarié d'un danger auquel il était exposé.

 Lire la suite…
  • Europe·
  • Faute inexcusable·
  • Maladie professionnelle·
  • Sociétés·
  • Sécurité sociale·
  • Employeur·
  • Salarié·
  • Tableau·
  • Liquidateur·
  • Faute

2Cour de cassation, Deuxième chambre civile, 7 janvier 2021, n° 19-19.610

[…] R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E […] 5°) ALORS QUE le juge ne peut modifier l'objet du litige tel que déterminé par les prétentions respectives des parties exprimées dans leurs conclusions ; qu'en énonçant qu'« en visant de telles activités de meulage la société Siderba Europe se réfère indirectement aux dispositions de l'article R. 4534-132 du code du travail qui prévoient la nécessité de mises en oeuvre de protections spécifiques dans un tel cas », cependant que l'employeur avait pris le soin d'indiquer très clairement dans ses écritures, en se référant à ces dispositions, que seuls des travaux de soudage, […]

 Lire la suite…
  • Europe·
  • Faute inexcusable·
  • Sociétés·
  • Employeur·
  • Maladie professionnelle·
  • Salarié·
  • Sécurité sociale·
  • Soudure·
  • Soudage·
  • Faute

3Cour de cassation, 2e chambre civile, 7 janvier 2021, n° 19-19.610
Rejet

[…] R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E […] 5°) ALORS QUE le juge ne peut modifier l'objet du litige tel que déterminé par les prétentions respectives des parties exprimées dans leurs conclusions ; qu'en énonçant qu'« en visant de telles activités de meulage la société Siderba Europe se réfère indirectement aux dispositions de l'article R. 4534-132 du code du travail qui prévoient la nécessité de mises en oeuvre de protections spécifiques dans un tel cas », cependant que l'employeur avait pris le soin d'indiquer très clairement dans ses écritures, en se référant à ces dispositions, que seuls des travaux de soudage, […]

 Lire la suite…
  • Europe·
  • Faute inexcusable·
  • Sociétés·
  • Employeur·
  • Maladie professionnelle·
  • Salarié·
  • Sécurité sociale·
  • Soudure·
  • Soudage·
  • Faute
Voir les décisions indexées sur Doctrine qui citent cet article
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Document parlementaire0

Doctrine propose ici les documents parlementaires sur les articles modifiés par les lois à partir de la XVe législature (2017).