Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Aix-en-Provence, ch. 1 1, 17 déc. 2024, n° 21/14001 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 21/14001 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 26 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
[Adresse 2]
[Localité 1]
Chambre 1-1
N° RG 21/14000 – N° Portalis DBVB-V-B7F-BIFLP
N° RG 21/14001 – N° Portalis DBVB-V-B7F-BIFLX
N° RG 21/14002 – N° Portalis DBVB-V-B7F-BIFL2
Ordonnance n° 2024/M412
Madame [R] [K]
Monsieur [WT] [P]
Monsieur [GX] [J]
Madame [BL] [N]
Monsieur [Z] [W]
Monsieur [EG] [S]
Madame [VM] [G]
Madame [KSU] [B]
Monsieur [ZI] [Y]
Monsieur [UG] [T]
Monsieur [RM] [E]
Monsieur [IGS] [H]
Madame [LO] [D]
Madame [OW] [VE]
Monsieur [KY] [ZW]
Monsieur [KH] [ND]
Madame [XTU] [UH]
Madame [SJI] [MG]
Madame [JW] [GC]
Monsieur [ET] [GC]
Madame [CM] [AK]
Madame [LK] [RY]
Monsieur [UG] [OX]
Monsieur [VK] [WB]
Monsieur [HI] [EI]
Monsieur [DK] [PE]
Madame [GT] [RR]
Madame [NC] [XV]
Madame [VN] [DL]
Monsieur [RW] [TK]
Monsieur [HZ] [BS]
Madame [FI] [YZ]
Monsieur [M] [AZ]
Monsieur [YC] [SV]
Monsieur [HU] [DE]
Monsieur [SR] [EB]
Monsieur [DJ] [XF]
Monsieur [XP] [CT]
Monsieur [CN] [RB]
Monsieur [CY] [PU]
Monsieur [EF] [WY]
Madame [IS] [VL]
Madame [BF] [OH]
Monsieur [NGF] [SN]
Monsieur [BP] [YS]
Monsieur [FD] [GS]
Monsieur [I] [TS]
Madame [JW] [MN]
Madame [NR] [EY]
Monsieur [KY] [IL]
Monsieur [CJ] [VU]
Monsieur [GA] [LR]
Monsieur [YD] [FV]
Madame [OW] [JI]
Monsieur [PN] [KU]
Monsieur [UN] [KF]
Madame [KG] [JA]
Monsieur [EF] [JA]
Monsieur [XS] [AP]
Monsieur [SR] [LZ]
Monsieur [MU] [ID]
Monsieur [XR] [UO]
Monsieur [HU] [NK]
Monsieur [KY] [ZO]
Monsieur [KH] [ZG]
Madame [O] [HO]
Madame [GM] [HO]
Monsieur [IGS] [NT]
Monsieur [VK] [GJ]
Monsieur [RW] [FM]
Monsieur [IGS] [XM]
Monsieur [JBN] [RI]
Monsieur [YF] [PM]
Monsieur [ROM] [WR]
Monsieur [MI] [JX] [EP]
Monsieur [ROM] [DT]
Madame [VZL] [OO]
Monsieur [XS] [SG]
Monsieur [KZ] [YK]
Monsieur [XT] [CW]
Monsieur [NGF] [BZ]
Monsieur [M] [UA]
Monsieur [YF] [HG]
Madame [CS] [BC]
Madame [IS] [YJ]
Monsieur [ZI] [SF]
Monsieur [SR] [OP]
Monsieur [OC] [DU]
Madame [JP] [CL]
Monsieur [IGS] [BD]
Monsieur [IZ] [WP]
Monsieur [XS] [PL]
Monsieur [YD] [CA]
Monsieur [YD] [XN]
Madame [TZ] [GK]
Monsieur [UVM] [NS]
Monsieur [BP] [TD]
Monsieur [GA] [NL]
Monsieur [KH] [ER]
Monsieur [ROM] [TC]
Monsieur [IGS] [LY]
Madame [VN] [FN]
Madame [KM] [JB]
Monsieur [UN] [JB]
Madame [DG] [AJ]
Monsieur [XB] [LB]
Madame [SJI] [JY]
Monsieur [YF] [LS]
Madame [BF] [VT]
Monsieur [V] [IK]
Madame [PF] [IK]
Monsieur [EF] [HH]
Monsieur [JA] [MV]
Monsieur [XS] [GR]
Madame [A] [YR]
Madame [FY] [IE]
Monsieur [KH] [OI]
Monsieur [YX] [RC]
Monsieur [KY] [RC]
Monsieur [RL] [XG]
Madame [CM] [EA]
Monsieur [HZ] [DD]
Monsieur [EF] [FU]
Madame [GD] [NZ]
Madame [VZL] [SW]
Monsieur [OC] [CG]
Monsieur [GU] [OA] [EX]
Madame [VZL] [HN]
Monsieur [GZZ] [ZH]
Monsieur [BM] [ZN]
Madame [OM] [BV]
Monsieur [YF] [DM]
Monsieur [HZ] [XU]
Monsieur [WT] [RP]
Madame [WA] [AW]
Monsieur [HZ] [RZ]
Monsieur [IGS] [TT]
Monsieur [KH] [EJ]
Monsieur [WJ] [FG]
Monsieur [XR] [SM]
Monsieur [PN] [LI]
Monsieur [RD] [JR]
Monsieur [EK] [KL]
Monsieur [UN] [KN]
Monsieur [ZI] [WX]
Monsieur [LN] [JO]
Monsieur [MI] [AM]
Monsieur [UN] [HA]
Monsieur [XX] [NE]
Madame [PF] [BJ]
Monsieur [JX] [HX]
Monsieur [YC] [TJ]
Madame [CS] [MF]
Monsieur [M] [IU]
Monsieur [CN] [OY]
Monsieur [YX] [WC]
Monsieur [HI] [PD]
Monsieur [KH] [RS]
Madame [UC] [MH]
Monsieur [PN] [TL]
Madame [CS] [ZP]
Monsieur [OU] [GB]
Monsieur [BP] [HV]
Madame [MCE] [CZ]
Monsieur [DK] [EH]
Monsieur [SA] [GY]
Madame [KG] [ZX]
Madame [IS] [CC]
Madame [HR] [YY]
Madame [RJ] [OB] [RF]
Monsieur [SR] [XE]
Madame [PF] [FE]
Monsieur [KY] [RA]
Madame [FF] [PV]
Monsieur [WT] [OG]
Madame [LJ] [SO]
Madame [LC] [PV]
Madame [DG] [YT]
Madame [IV] [BA]
Monsieur [XW] [CU]
Monsieur [XS] [TR]
Monsieur [JS] [MM]
Madame [FY] [UI]
Madame [ZA] [EZ]
Monsieur [JL] [LP]
Monsieur [ZI] [FW]
Monsieur [UV] [YB]
Monsieur [CMC] [RX]
Monsieur [YD] [EC]
Monsieur [XS] [LD]
Madame [VB] [MA]
Madame [TIT] [HP]
Monsieur [XD] [NU]
Monsieur [YA] [JJ]
Madame [FI] [JJ]
Madame [ZV] [WZ]
Madame [IW] [WZ]
Monsieur [WL] [SH]
Madame [JH] [YL]
Monsieur [UN] [FL]
Madame [C] [IC] [WI]
Monsieur [EK] [IC]
Madame [OF] [AS]
Monsieur [NGF] [EO]
Madame [BG] [MX]
Monsieur [JU] [UB]
Monsieur [GZ] [HF]
Monsieur [XS] [GI]
Monsieur [YD] [CV]
Monsieur [IZ] [CV]
Monsieur [YD] [OR]
Monsieur [HZ] [BY]
Monsieur [M] [WO]
Monsieur [SU] [PK]
Monsieur [ROM] [TE]
Madame [IM] [CB]
Monsieur [IGS] [LX]
Monsieur [GZZ] [UY]
Monsieur [JL] [FO]
Monsieur [ROM] [FO]-[UX]
Monsieur [HW] [FO]-[KR]
Monsieur [YF] [LA]
Monsieur [VMI] [DV]
Monsieur [UV] [XL]
Monsieur [HZ] [RH]
Monsieur [ZI] [KD]
Monsieur [YI] [ES]
Monsieur [NGF] [KW]
Madame [CS] [LT]
Monsieur [YD] [VS]
Monsieur [SY] [GL]
Madame [KG] [MP]
Monsieur [IZ] [OJ]
Monsieur [YD] [JC]
Monsieur [RD] [SE]
Madame [DZI] [VV]
Madame [PB] [JZ]
Madame [CS] [XH]
Madame [VZL] [JG]
Madame [DP] [XO]
Madame [CS] [SX]
Monsieur [DLT] [ZB]
Madame [DS] [EW]
Madame [DX] [HM]
Monsieur [RD] [DZ]
Madame [IT] [GP]
Monsieur [TP] [DC]
Madame [CO] [CF]
Monsieur [VK] [PG]
Monsieur [CN] [BI]
Monsieur [JE] [VZ]
Monsieur [VJ] [OV]
Madame [WH] [AA]
Madame [MCE] [AX]
Madame [EL] [NB]
Madame [DS] [TU]
Madame [AC] [ZY]
Madame [DF] [BU]
Madame [CS] [CR] [AF]
Madame [TX] [YP]
Madame [TZ] [SL]
Monsieur [UN] [LH]
Madame [CS] [DN]
Madame [XTU] [KK]
Madame [IP] [WW]
Monsieur [FS] [PS]
Madame [BX] [FH]
Madame [DS] [GE]
Monsieur [YF] [VC]
Monsieur [YD] [ZU]
Madame [BL] [HB]
Monsieur [WM] [NF]
Monsieur [FAS] [HY]
Monsieur [LL] [ZM]
Monsieur [UN] [TI]
Madame [ZA] [ME]
Madame [PT] [UR]
Monsieur [RT] [OZ]
Monsieur [ROM] [JS]
Monsieur [SR] [RO]
Monsieur [WJ] [WK]
Monsieur [WT] [KO]
Monsieur [MI] [EF] [JN]
Madame [VP] [YE]
Madame [XTU] [NY]
Monsieur [JS] [UJ]
Monsieur [JA] [KS]
Madame [NC] [WG]
Monsieur [FX] [AG]
Madame [PC] [MB] [MO]
Madame [VN] [AL] [UM]
Monsieur [NJ] [NI]
Monsieur [ROM] [ZR]
Monsieur [KH] [NV]
Madame [IS] [IN]
Madame [WN] [ST]
Monsieur [WM] [VG]
Monsieur [WT] [JK]
Madame [KT] [PO]
Monsieur [HZ] [KH]
Monsieur [FP] [JV]
Monsieur [TB] [XA]
Monsieur [U] [LE]
Monsieur [YF] [SI]
Madame [CS] [IY]
Monsieur [KH] [AB]
Monsieur [X] [IB]
Monsieur [RD] [PZ]
Madame [MR] [YU]
Monsieur [SR] [MY]
Monsieur [L] [DR]
Monsieur [KY] [DR]
Monsieur [EN] [UF] [GH]
Monsieur [HZ] [YH]
Monsieur [UN] [OS]
Monsieur [ZI] [FK]
Monsieur [UW] [UU]
Monsieur [WD] [NP]
Monsieur [FD] [TF]
Monsieur [VJ] [AO]
Monsieur [YX] [ZE]
Monsieur [WT] [AU]
Monsieur [BT] [TA]
Madame [OW] [UZ]
Monsieur [RM] [BR]
Madame [MCE] [DW]
Monsieur [HE] [XK]
Monsieur [EF] [RG]
Madame [CI] [VR]
Monsieur [WT] [LW]
Madame [DZI] [SD]
Madame [TZ] [KZ]
Monsieur [UN] [KZ]
Monsieur [TM] [KZ]
Monsieur [JL] [VW]
Madame [ZA] [KA]
Monsieur [WU] [AY]
Madame [IG] [RE]
Madame [BL] [KX]
Monsieur [JS] [PJ]
Monsieur [UN] [JF]
Monsieur [SY] [LU]
Monsieur [UN] [ZC]
Monsieur [OSX] [HL]
Madame [XTU] [ZJ]
Monsieur [DK] [ZL]
Madame [VF] [NN]
Monsieur [XB] [GO]
Monsieur [GF] [XS]
Monsieur [IGS] [XS]
Madame [IJ] [PH]
Monsieur [DJ] [EV]
Monsieur [XS] [CP]
Monsieur [DO] [CP]
Madame [TZ] [KC]
Madame [KM] [DY]
Monsieur [VA] [VY]
Madame [CD] [SB]
Monsieur [EF] [DB]
Monsieur [AN] [CE]
Monsieur [IGS] [CE]
Monsieur [CJ] [UE]
Monsieur [YF] [NA]
Madame [SBS] [TV]
Monsieur [HZ] [BH]
Monsieur [VJ] [YO]
Monsieur [XD] [SK]
Madame [VZL] [XI]
Monsieur [EF] [HC]
Monsieur [JA] [TH]
Madame [MT] [MD]
Monsieur [PN] [US]
Monsieur [NX] [PA]
Monsieur [FS] [LG]
Monsieur [EK] [JT]
Monsieur [ROM] [RN]
Monsieur [ROM] [RU]
Madame [F] [LM]
Monsieur [EF] [ZS]
Monsieur [XP] [HT]
Madame [NR] [GW]
Madame [WS] [ZZ]
Monsieur [GA] [YW]
Monsieur [WL] [YW]
Madame [MJ] [YW]
Monsieur [JS] [OD]
Madame [PT] [FZ]
Madame [VF] [FC]
Madame [BL] [FC]-[FM]
Monsieur [EK] [FC]
Madame [IV] [AT]
Monsieur [RD] [XC]
Monsieur [FT] [PX]
Monsieur [YD] [KJ]
Monsieur [ROM] [PR]
Madame [KV] [JM]
Madame [OM] [DI]
Monsieur [JA] [VI]
Monsieur [M] [BO]
Monsieur [JX] [CX]
Monsieur [MU] [CX]
Monsieur [FA] [ZT]
Monsieur [RK] [OKZ] [TO]
Monsieur [AN] [NG]
Madame [BW] [MK]
Monsieur [UVM] [UK]
Monsieur [OPP] [XZ]
Monsieur [KY] [RV]
Madame [SP] [AR]
Monsieur [KH] [WE]
Monsieur [SY] [BN]
Madame [DX] [FB]
Monsieur [M] [WF]
Monsieur [VD] [CK]
Madame [JH] [XY]
Monsieur [UN] [DH]
Monsieur [XS] [UL]
Madame [A] [NH]
Monsieur [BT] [TN]
Madame [DX] [EE]
Madame [MCE] [NW]
Monsieur [XR] [IO]
Monsieur [KY] [VH]
Monsieur [KY] [PP]
Monsieur [EF] [KI]
Monsieur [YD] [PY]
Madame [MW] [LF]
Madame [YN] [BB]
Monsieur [ZI] [MC]
Monsieur [DK] [OE]
Madame [KSU] [AE]
Monsieur [II] [IA]
Monsieur [YD] [YV]
Monsieur [SY] [AH]
Madame [VO] [GV]
Monsieur [CMC] [MZ]
Madame [OK] [HD]
Monsieur [BM] [BE]
Madame [DZI] [BE]
Monsieur [YD] [GG]
Monsieur [LAK] [YG]
Madame [MCE] [OT]
Monsieur [VK] [LN]
Monsieur [HZ] [FJ]
Monsieur [IR] [EM]
Monsieur [EF] [EM]
Madame [IS] [IX]
Madame [ED] [UT]
Monsieur [SY] [TG]
Monsieur [JA] [ZK]
Madame [KE] [ZK]
Monsieur [UV] [AD]
Madame [KP] [CH]
Madame [GD] [SZ]
Monsieur [SY] [BK]
Monsieur [OU] [XJ]
Monsieur [XS] [SJ]
Madame [IS] [DA]
Monsieur [SS] [DA]
Monsieur [HS] [TW]
Monsieur [RL] [MS]
Madame [YN] [UD]
Monsieur [YX] [EU]
Monsieur [MI] [IH]
Monsieur [DK] [OL]
Madame [JD] [SC]
Madame [AV] [VX]
Madame [A] [KB]
Monsieur [M] [PI]
Monsieur [YF] [FR]
Monsieur [HZ] [LV]
Monsieur [ON] [GN]
Monsieur [PW] [NO]
Monsieur [SWP] [HK]
Monsieur [PW] [CUT]
Monsieur [UN] [ITX]
Monsieur [TP] [FII]
Madame [ED] [DRS]
Monsieur [XW] [PPA]
Monsieur [YF] [HCG]
Madame [DZI] [YGB]
Madame [CS] [UAO]
Monsieur [NGF] [AKM]
Monsieur [EF] [FNH]
Madame [MCE] [WUJ]
Monsieur [YD] [PCV]
Monsieur [YF] [IRP]
Monsieur [UN] [FKP]
Madame [DS] [YTG]
Monsieur [YF] [BVJ]
Monsieur [UVM] [NDY]
Madame [AI] [KPM]
Monsieur [TY] [YXV]
Monsieur [GT] [WYY]
Monsieur [ZF] [HEY]
Monsieur [UN] [GXH]
Madame [ML] [RXD]
Madame [PT] [VAB]
Monsieur [JS] [JDV]
Monsieur [UP] [DER]
Monsieur [TBE] [TWA]
Monsieur [EF] [BVC]
Monsieur [FAS] [YKP]
Madame [FDJ] [IIZ]
Madame [ED] [VUX]
Monsieur [YD] [AJP]
Madame [DZI] [WLT]
Monsieur [IGS] [FFR]
Monsieur [YF] [CHS]
Madame [PT] [LUN]
Madame [OW] [ZXH]
Monsieur [BT] [PFC]
Monsieur [BP] [NYU]
Monsieur [ZD] [XYK]
Monsieur [GZ] [PXR]
Monsieur [XD] [KNF]
Madame [DZI] [MMC]
Monsieur [KH] [ZKC]
Madame [HJ] [BHU]
[WV] [XLF]
Monsieur [UN] [MUA]
Monsieur [IG] [FPZ]
Madame [XTU] [ILG]
Tous représentés par Me Sophie GRASSI, avocat au barreau de MARSEILLE, et assistés de Me Fiodor RILOV, avocat au barreau de PARIS, ayant plaidé
Appelants
S.A.S. MICROCHIP TECHNOLOGY [Localité 3]
(anciennement ATMEL [Localité 3])
Prise en la personne de son président en exercice, domicilié ès-qualité au siège social
Société ATMEL SWITZERLAND SARL Prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié ès-qualité au siège social
Société ATMEL CORPORATION
Prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié ès-qualité au siège social
Société MICROCHIP TECHNOLOGY INCORPORATED
Prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié ès-qualité au siège social
toutes quatre représentés par Me Gilles MARTHA de la SCP BBLM, avocat au barreau de MARSEILLE, et Me David CHIJNER, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant
Maître [IGS] [NM]
ès-qualité de « Mandataire judiciaire » de la « société LFOUNDRY [Localité 3] SAS »
non comparante ni représenté
Société ELECTRONIC DESIGN SOLUTIONS & SERVICES GMBH
(anciennement dénommée LFOUNDRY GMBH)
non comparante ni représenté
Intimés
ORDONNANCE D’INCIDENT
Nous, Elisabeth TOULOUSE, magistrat de la mise en état de la Chambre 1-1 de la cour d’appel d’Aix-en-Provence, assisté d’Anastasia LAPIERRE, greffier ;
Après débats à l’audience du 24 septembre 2024, ayant indiqué à cette occasion aux parties que l’incident était mis en délibéré au 26 novembre 2024. A cette date, le délibéré a été prorogé au 10 décembre 2024, puis à cette date, le délibéré a été prorogé au 17 décembre 2024, avons rendu l’ordonnance suivante :
EXPOSE DE L’INCIDENT
Par jugement rendu le 31 août 2021, le tribunal Judiciaire d’Aix-en-Provence a :
— Déclaré l’action en nullité des contrats composant l’opération de cession, soit le traité d’apport partiel d’actif, et les contrats de cession d’actions et d’approvisionnement, prescrite et donc irrecevable ;
— Débouté les demandeurs de leur action en responsabilité délictuelle ;
— Condamné in solidum les demandeurs à payer aux sociétés Microchip Technology [Localité 3], Atmel Switzerland, Atmel Corporation et Microchip Technology Incorporated, la somme de 10 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
— Rejeté le surplus des demandes plus amples ou contraires ;
— Condamné les demandeurs aux dépens de la procédure avec distraction au profit de Me Gilles Martha, avocat constitué.
Par déclaration du 4 octobre 2021, les anciens salariés de Lfoundry [Localité 3] ont interjeté appel de la décision.
Par conclusions d’incident notifiées par la voie électronique le 27 août 2024, ils demandent au conseiller de la mise en état de':
— condamner, sous astreinte de 1000 euros par jour de retard et par document à compter du 8ème jour suivant la notification de la décision à intervenir :
*La société Lfoundry [Localité 3] SAS, à communiquer :
(1) les bons de commandes (dits « Purchase order » ou « po »), chacun composées de deux pages, adressés par Atmel [Localité 3] et/ou Atmel Switzerland et/ou Atmel Trading à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » de juin 2010 à décembre 2013 ;
(2) les courriels accompagnant les bons de commande (dits « Purchase order » ou « po ») adressés par Atmel [Localité 3] et/ou Atmel Switzerland et/ou Atmel Trading à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » de juin 2010 à décembre 2013 ;
(3) les factures émises par la société Lfoundry [Localité 3] et adressées aux sociétés Atmel [Localité 3] et/ou Atmel Switzerland et/ou Atmel Trading relatives aux paiements des « wafer » (et donc des « Layer ») fournis de 2010 à 2013 ;
(4) Les documents intitulés « reconciliation statement » (soit état de rapprochement bancaire) émis chaque mois par la société Lfoundry [Localité 3] et adressés aux sociétés Atmel [Localité 3] et/ou Atmel Switzerland et/ou Atmel Trading relatif à « toutes les expéditions qui ont été effectuées au cours du mois » de 2010 à 2013 ;
(5) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2010 à 2014 de la société Lfoundry [Localité 3] ;
(6) le document intitulé « executive summary du business plan de Lfoundry » présenté au comité d’entreprise d’Atmel [Localité 3] lors de la réunion du 17 décembre 2009 portant sur le projet de cession de l’activité « fab » de la société Atmel [Localité 3] ;
(7) l’acte conclu en août 2010 entre la société Lfoundry [Localité 3] et la société Landshut Silicon Foundry GMBH stipulant les conditions du prêt d’un montant total de 600 000 euros en faveur de cette dernière ;
(8) les notes honoraires adressée par messieurs [IF] [KFO] et [FS] [YM] à la société Lfoundry [Localité 3] entre 2010 et 2014 ;
(9) Les factures adressées par la société one & consulting à la société Lfoundry [Localité 3] de 2012 à 2014, y compris celle émise pour un montant total de 74 000 euros en 2012 ;
(10) le protocole transactionnel, et toutes ses annexes, entre Lfoundry [Localité 3] et Atmel mettant fin à l’action en responsabilité civile délictuelle engagée par la société Lfoundry [Localité 3] et son administrateur judiciaire par assignation en date du 6 septembre 2013 ;
(11) les annexes du protocole d’accord transactionnel du 2 avril 2018 mettant fin à l’action du liquidateur judiciaire de Lfoundry [Localité 3] sur les créances de loyer et de taxes foncières.
* la société Atmel [Localité 3] (devenue Microchip Technology [Localité 3]) à communiquer :
(1) les bons de commande (dits « purchase order » ou « po »), chacun composé de deux pages, adressés par Atmel [Localité 3] à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » de juin 2010 à décembre 2013 ;
(2) les courriels accompagnant les bons de commande (dits « purchase order » ou « po ») adressés par Atmel [Localité 3] à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » de juin 2010 à décembre 2013 ;
(3) les factures émises par la société Lfoundry [Localité 3] et adressées à la société Atmel [Localité 3] relatives aux paiements des « wafer » (et donc des « layer ») fournis de 2010 à 2013 ;
(4) les documents intitulés « reconciliation statement » (soit état de rapprochement bancaire) émis chaque mois par la société Lfoundry [Localité 3] et adressés à la société Atmel [Localité 3] relatif à « toutes les expéditions qui ont été effectuées au cours du mois » de 2010 à 2013 ;
(5) les comptes annuels (bilans, comptes de résultats et grands livres) de 2010 à 2014 de la société Atmel [Localité 3] ;
(6) le document intitulé « executive summary du business plan de Lfoundry » présenté au comité d’entreprise d’Atmel [Localité 3] lors de la réunion du 17 décembre 2009 portant sur le projet de cession de l’activité « fab » de la société Atmel [Localité 3] ;
(7) le protocole transactionnel, et toutes ses annexes, entre Lfoundry [Localité 3] et Atmel mettant fin à l’action en responsabilité civile délictuelle engagée par la société Lfoundry [Localité 3] et son administrateur judiciaire par assignation en date du 6 septembre 2013 ;
(8) les annexes du protocole d’accord transactionnel du 2 avril 2018 mettant fin à l’action du liquidateur judiciaire de Lfoundry [Localité 3] sur les créances de loyer et de taxes foncières.
*la société Atmel Switzerland SARL à communiquer :
(1) les bons de commande (dits « purchase order » ou « po »), chacun composé de deux pages, adressés par Atmel Switzerland à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » de juin 2010 au 29 mars 2012 ;
(2) les courriels accompagnant les bons de commande (dits « purchase order » ou « po ») adressés par Atmel Switzerland à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » de juin 2010 au 29 mars 2012 ;
(3) les factures émises par la société Lfoundry [Localité 3] et adressées à la société Atmel Switzerland relatives aux paiements des « wafer » (et donc des « layer ») fournis de juin 2010 au 29 mars 2012 ;
(4) les documents intitulés « reconciliation statement » (soit état de rapprochement bancaire) émis chaque mois par la société Lfoundry [Localité 3] et adressés à la société Atmel Switzerland relatif à toutes les expéditions qui ont été effectués au cours du mois » de juin 2010 au 29 mars 2012 ;
(5) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2010 à 2012
de la société Atmel Switzerland ;
* la société Atmel Trading Company ltd à communiquer :
(1) les bons de commande (dits « purchase order » ou « po »), chacun composée de
deux pages, adressés par Atmel Trading à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » du 1er janvier 2012 à décembre 2013 ;
(2) les courriels accompagnant les bons de commande (dits « purchase order » ou « po ») adressés par Atmel Trading à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » du 1er janvier 2012 à décembre 2013 ;
(3) les factures émises par la société Lfoundry [Localité 3] et adressées à la société Atmel Trading relatives aux paiements des « wafer » (et donc des « layer ») fournis du 1er janvier 2012 à décembre 2013 ;
(4) les documents intitulés « reconciliation statement » (soit état de rapprochement bancaire) émis chaque mois par la société Lfoundry [Localité 3] et adressés aux sociétés Atmel [Localité 3] et/ou Atmel Switzerland et/ou Atmel Trading relatif à toutes les expéditions qui ont été effectuées au cours du mois » du 1er janvier 2012 à décembre 2013 ;
(5) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2012 à 2014 de la société Atmel Trading Company ltd ;
*la société Atmel Corporation à communiquer :
(1) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2010 à 2014 de la société Atmel [Localité 3] ;
(2) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2010 à 2012 de la société Atmel Switzerland ;
(3) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2012 à 2014 de la société Atmel Trading Company ltd ;
(4) le protocole transactionnel, et toutes ses annexes, entre Lfoundry [Localité 3] et Atmel mettant fin à l’action en responsabilité civile délictuelle engagée par la société Lfoundry [Localité 3] et son administrateur judiciaire par assignation en date du 6 septembre 2013.
*la société Lfoundry GMBH (devenue Electronic Design Solutions & Services GMBH) à communiquer :
(1) le document intitulé « executive summary du business plan de Lfoundry » présenté au comité d’entreprise d’Atmel [Localité 3] lors de la réunion du 17 décembre 2009 portant sur le projet de cession de l’activité « fab » de la société Atmel [Localité 3] ;
(2) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2010 à 2014 de la société Lfoundry GMBH ;
(3) l’acte conclu en août 2010 entre la société Lfoundry [Localité 3] et la société Landshut Silicon Foundry GMBH stipulant les conditions du prêt d’un montant total de 600 000 euros en faveur de cette dernière ;
(4) les notes honoraires adressée par messieurs [IF] [KFO] et [FS] [YM] à la société Lfoundry [Localité 3] entre 2010 et 2014 ;
(5) les factures adressées par la société One & Consulting à la société Lfoundry [Localité 3] de 2012 à 2014, y compris celle émise pour un montant total de 74 000 euros en 2012.
— condamner in solidum les sociétés Lfoundry [Localité 3] SAS, Microchip Technology [Localité 3] SAS (anciennement Atmel [Localité 3]), Atmel Switzerland SARL, Atmel Corporation et Microchip Technology Incorporated à verser à chacun des appelants la somme de 500 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile ;
— les condamner solidairement aux entiers dépens.
Par dernières conclusions d’incident notifiées par la voie électronique le 19 juillet 2024, les sociétés Microchip Technology [Localité 3] SAS, Atmel Switzerland SARL, Atmel Corporation et Microchip Technology Incorporated demandent au conseiller de la mise en état de :
' débouter purement et simplement les demandeurs à l’incident de leur demande de production forcée ;
' condamner chacun des demandeurs à l’incident au paiement solidaire au profit de Microchip Technology [Localité 3], Atmel Switerland SARL et Atmel Corporation d’une somme de 500 euros chacun au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
' condamner solidairement les appelants aux entiers dépens conformément aux dispositions de l’article 699 du code de procédure civile, distraits au profit de me Gilles Martha, avocat constitué.
Pour un plus ample exposé des moyens et prétentions des parties, il est fait renvoi aux dernières écritures déposées conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile.
L’examen de l’incident a été appelé à l’audience du 24 septembre 2024.
MOTIFS DE LA DECISION
Liminairement, il sera rappelé que la déclaration d’appel des 538 salariés a, au regard des contraintes techniques liées à la capacité du réseau virtuel (RPVA), été divisées en 3 donnant lieu à un enregistrement sous 3 numéros de rôle qui constituent pour autant, un seul et même appel et donc un seul et même dossier.
1-Sur la demande de production de pièces
Bien que les parties en discutent dans le corps de leurs conclusions, aucune irrecevabilité de la demande pour défaut de pouvoir du conseiller de la mise en état ou fin de non- recevoir, n’est expressément formulée par les défenderesses à l’incident dans le dispositif de leurs conclusions qui n’en demandent que le débouté.
La demande de production de pièces des appelants anciens salariés d’une unité de production du groupe ATMEL (racheté par le Micoship Technology Inc. en avril 2016) leader dans la production de semi-conducteurs, s’inscrit dans le cadre de la restructuration de ce groupe et la cession de plusieurs unités de productions de plaquettes dont celle de [Localité 3] en France en 2010.
Estimant que la fermeture de ce site comme cela avait été le cas au Royaume-Uni et en Allemagne aurait eu pour conséquence un plan social (750 salariés) trop coûteux mais également des coûts de dépollution importants, de même que la cession aurait eu pour conséquence l’émergence d’un concurrent sérieux contre lui, un grand nombre de salariés ont soutenu que le groupe ATMEL a eu recours à de la défaisance sociale et a conclu et orchestré une opération frauduleuse consistant à céder l’unité Wafer [Localité 3] à un tiers recruté pour conduire à la déconfiture de l’unité reprise (Lfoundry) de l’activité et à ne pas mettre en place les accords au titre de la sous-traitance présentés aux délégués du personnel qui permettaient de couvrir les frais de fabrication.
La société Lfoundry a été mise en liquidation judiciaire par décision du 26 janvier 2013 du tribunal de commerce de Paris.
538 anciens salariés de la société Lfondry [Localité 3] ont alors engagé une action en nullité des actes de cessions et en responsabilité des sociétés intimées devant le tribunal judiciaire d’Aix-en-Provence par actes des 17 et 24 août 2017, laquelle a été déclarée irrecevable car prescrite par la décision déférée devant la cour.
Les salariés motivent leur demande’d'injonction de production de pièces’devant le conseiller de la mise en état par le fait qu’ils ont été victimes d’une fraude caractérisée par la cession de l’unité à laquelle ils appartenaient à un tiers volontairement incompétent (Lfoundry) ayant permis au groupe de s’affranchir des dispositions du droit du travail et ayant fait porté les frais des licenciements à la collectivité, ce qui ne peut être prouvé que par les pièces que détiennent les sociétés intimées.
Les intimées s’y opposent en soutenant d’une part, que cette demande est faite alors que l’action engagée au fond est irrecevable pour prescription ou se heurte à l’autorité de la chose jugée au titre des instances menées devant le conseil de prud’homme. D’autre part, elles l’estiment non fondée car selon elles, elle ne s’appuie sur aucun élément de preuve à l’exception de la pièce n° 17 qui ne peut être considéré comme un élément probatoire s’agissant d’un devis non accepté et non signé qui ne fait naître aucun droit n’y aucune obligation. Elles considèrent que l’interprétation abusive de ce document ne vise qu’à tromper la religion des juges.
Aux termes de l’article 11 du code de procédure civile, les parties sont tenues d’apporter leur concours aux mesures d’instruction sauf au juge à tirer toute conséquence d’une abstention ou d’un refus.
Si une partie détient un élément de preuve, le juge peut à la requête de l’autre partie lui enjoindre de le produire au besoin à peine d’astreinte. Il peut à la requête de l’une des parties, demander ou ordonner, au besoin sous la même peine, la production de tous documents détenus par des tiers s’il n’existe pas d’empêchement légitime.
Par ailleurs, aux termes de l’article 138 du même code, si dans le cours d’une instance, une partie entend faire état d’un acte authentique ou sous-seing privé auquel elle n’a pas été partie ou d’une pièce détenue par un tiers, elle peut demander au juge saisi de l’affaire d’ordonner la délivrance d’une expédition ou la production de l’acte ou de pièce.
Enfin aux termes de l’article 788 du même code auquel renvoie l’article 907, le juge de la mise en état exerce tous les pouvoirs nécessaires à la communication des pièces, à l’obtention et à la production des pièces.
En application de ces textes, le conseiller de la mise en état a le pouvoir d’ordonner à la demande d’une partie, la production de pièces détenues par l’autre partie ou par un tiers de sorte que peu importe que la demande soit dirigée contre une société tierce au litige.
Peu importe également que la décision de première instance ait considéré que l’action engagée soit prescrite puisque cette décision est l’objet de l’appel.
Pour autant, le désaccord persistant exprimé par les défendeurs à l’incident sur la thèse soutenue par leurs adversaires sur leur responsabilité liée à une fraude, à l’appui de sa demande de production de pièces, contraint le conseiller de la’mise en état pour apprécier le bien fondé de cette demande, de se prononcer dès à présent sur certains aspects du litige qui oppose les parties, en préjugeant ainsi du fond de l’affaire et en excédant de surcroît les pouvoirs relatifs à la communication, à l’obtention et à la production des pièces qu’il détient en application des dispositions rappelées ci-dessus.
Il en résulte que pour apprécier de l’utilité de cette demande, il est nécessaire d’aborder ce qui touche à la prescription de l’action, ensuite, au fond de l’affaire et qui par voie de conséquence touche à la dévolution. Il est en effet difficile de considérer que la demande de production à la partie adversaire ou à des tiers, est utile et légitime si la question de la prescription n’est pas au préalable tranchée ou si les pièces communiquées pour voir prononcer la nullité des contrats de cessions ou de responsabilité des sociétés intimées, ne sont pas examinées afin d’établir leur suffisance ou leur insuffisance. Il sera rappelé que le tribunal a estimé que les éléments produits aux débats par les demandeurs n’étaient pas «'objectifs'» et ne permettaient pas d’établir que «'l’accord des représentants du personnel lors du CSE avait été obtenu en fraude'». Il ne peut être contesté que cette preuve appartient aux demandeurs et qu’en l’occurrence, la démonstration qui leur incombe, dont l’appréciation relève de la seule compétence de la cour saisie au fond, ne peut se fonder sur des pièces qu’ils solliciteraient. Il est ainsi indispensable au préalable que l’examen des pièces déjà produites soit opéré par la cour afin que celle-ci apprécie ensuite, quelles pièces demandées seraient de quelque utilité pour l’étayer.
Par voie de conséquence, la demande de production de pièces telle que formulée au stade de la mise en état ne peut prospérer et les appelants en seront déboutés.
2-Sur les mesures accessoires
Les dépens de l’incident suivront le sort de l’issue de l’instance de fond.
Les appelants demandeur à l’incident succombant seront nécessairement déboutés de leur demande au titre des frais irrépétibles de l’incident.
Aucun motif d’équité ne justifie par ailleurs qu’il soit fait droit à la demande des sociétés intimées sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS,
Le magistrat chargé de la mise en état, Elisabeth Toulouse, statuant contradictoirement par mise à disposition par ordonnance insusceptible de déféré’devant la cour,
Déboute les appelants de leur demande tendant à voir ordonner sous astreinte à produire aux sociétés intimées les pièces suivantes':
*La société Lfoundry [Localité 3] SAS, à communiquer :
(1) les bons de commandes (dits « Purchase order » ou « po »), chacun composé de deux pages, adressés par Atmel [Localité 3] et/ou Atmel Switzerland et/ou Atmel Trading à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » de juin 2010 à décembre 2013 ;
(2) les courriels accompagnant les bons de commande (dits « purchase order » ou « po ») adressés par Atmel [Localité 3] et/ou Atmel Switzerland et/ou Atmel Trading à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » de juin 2010 à décembre 2013 ; (3) les factures émises par la société Lfoundry [Localité 3] et adressées aux sociétés Atmel [Localité 3] et/ou Atmel Switzerland et/ou Atmel Trading relatives aux paiements des « wafer » (et donc des « Layer ») fournis de 2010 à 2013 ;
(4) Les documents intitulés « reconciliation statement » (soit état de rapprochement bancaire) émis chaque mois par la société Lfoundry [Localité 3] et adressés aux sociétés Atmel [Localité 3] et/ou Atmel Switzerland et/ou Atmel trading relatif à « toutes les expéditions qui ont été effectuées au cours du mois » de 2010 à 2013 ;
(5) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2010 à 2014 de la société Lfoundry [Localité 3] ;
(6) le document intitulé « executive summary du business plan de Lfoundry » présenté au comité d’entreprise d’Atmel [Localité 3] lors de la réunion du 17 décembre 2009 portant sur le projet de cession de l’activité « fab » de la société Atmel [Localité 3] ;
(7) l’acte conclu en août 2010 entre la société Lfoundry [Localité 3] et la société Landshut Silicon Foundry GMBH stipulant les conditions du prêt d’un montant total de 600 000 euros en faveur de cette dernière ;
(8) les notes honoraires adressée par messieurs [IF] [KFO] et [FS] [YM] à la société Lfoundry [Localité 3] entre 2010 et 2014 ;
(9) Les factures adressées par la société one & consulting à la société Lfoundry [Localité 3] de 2012 à 2014, y compris celle émise pour un montant total de 74 000 euros en 2012 ;
(10) le protocole transactionnel, et toutes ses annexes, entre Lfoundry [Localité 3] et atmel mettant fin à l’action en responsabilité civile délictuelle engagée par la société Lfoundry [Localité 3] et son administrateur judiciaire par assignation en date du 6 septembre 2013 ;
(11) les annexes du protocole d’accord transactionnel du 2 avril 2018 mettant fin à l’action du liquidateur judiciaire de Lfoundry [Localité 3] sur les créances de loyer et de taxes foncières.
*La société Atmel [Localité 3] (devenue Microchip Technology [Localité 3]) à communiquer :
(1) les bons de commande (dits « purchase order » ou « po »), chacun composé de deux pages, adressés par Atmel [Localité 3] à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » de juin 2010 à décembre 2013 ;
(2) les courriels accompagnant les bons de commande (dits « purchase order » ou « po ») adressés par Atmel [Localité 3] à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » de juin 2010 à décembre 2013 ;
(3) les factures émises par la société Lfoundry [Localité 3] et adressées à la société Atmel [Localité 3] relatives aux paiements des « wafer » (et donc des « layer ») fournis de 2010 à 2013 ;
(4) les documents intitulés « reconciliation statement » (soit état de rapprochement bancaire) émis chaque mois par la société Lfoundry [Localité 3] et adressés à la société Atmel [Localité 3] relatif à « toutes les expéditions qui ont été effectuées au cours du mois » de 2010 à 2013 ; (5) les comptes annuels (bilans, comptes de résultats et grands livres) de 2010 à 2014 de la société Atmel [Localité 3] ;
(6) le document intitulé « executive summary du business plan de Lfoundry » présenté au comité d’entreprise d’Atmel [Localité 3] lors de la réunion du 17 décembre 2009 portant sur le projet de cession de l’activité « fab » de la société Atmel [Localité 3] ;
(7) le protocole transactionnel, et toutes ses annexes, entre Lfoundry [Localité 3] et Atmel mettant fin à l’action en responsabilité civile délictuelle engagée par la société Lfoundry [Localité 3] et son administrateur judiciaire par assignation en date du 6 septembre 2013 ;
(8) les annexes du protocole d’accord transactionnel du 2 avril 2018 mettant fin à l’action du liquidateur judiciaire de Lfoundry [Localité 3] sur les créances de loyer et de taxes foncières.
*La société Atmel Switzerland SARL à communiquer :
(1) les bons de commande (dits « purchase order » ou « po »), chacun composé de deux pages, adressés par atmel switzerland à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » de juin 2010 au 29 mars 2012 ;
(2) les courriels accompagnant les bons de commande (dits « purchase order » ou « po ») adressés par Atmel switzerland à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » de juin 2010 au 29 mars 2012 ;
(3) les factures émises par la société Lfoundry [Localité 3] et adressées à la société Atmel Switzerland relatives aux paiements des « wafer » (et donc des « layer ») fournis de juin 2010 au 29 mars 2012 ;
(4) les documents intitulés « reconciliation statement » (soit état de rapprochement bancaire) émis chaque mois par la société Lfoundry [Localité 3] et adressés à la société Atmel Switzerland relatif à toutes les expéditions qui ont été effectués au cours du mois » de juin 2010 au 29 mars 2012 ;
(5) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2010 à 2012 de la société Atmel Switzerland ;
*La société Atmel Trading Company ltd à communiquer :
(1) les bons de commande (dits « purchase order » ou « po »), chacun composée de deux pages, adressés par Atmel Trading à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » du 1er janvier 2012 à décembre 2013 ;
(2) les courriels accompagnant les bons de commande (dits « purchase order » ou « po ») adressés par Atmel Trading à la société Lfoundry [Localité 3] et relatifs à la fabrication et livraison de « wafers » du 1er janvier 2012 à décembre 2013 ;
(3) les factures émises par la société Lfoundry [Localité 3] et adressées à la société Atmel Trading relatives aux paiements des « wafer » (et donc des « layer ») fournis du 1er janvier 2012 à décembre 2013 ;
(4) les documents intitulés « reconciliation statement » (soit état de rapprochement bancaire) émis chaque mois par la société Lfoundry [Localité 3] et adressés aux sociétés Atmel [Localité 3] et/ou Atmel Switzerland et/ou Atmel Trading relatif à toutes les expéditions qui ont été effectuées au cours du mois » du 1er janvier 2012 à décembre 2013 ;
(5) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2012 à 2014 de la société Atmel Trading Company ltd ;
*La société Atmel Corporation à communiquer :
(1) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2010 à 2014 de la société Atmel [Localité 3] ;
(2) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2010 à 2012 de la société Atmel Switzerland ;
(3) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2012 à 2014 de la société Atmel Trading Company ltd ;
(4) le protocole transactionnel, et toutes ses annexes, entre Lfoundry [Localité 3] et Atmel mettant fin à l’action en responsabilité civile délictuelle engagée par la société Lfoundry [Localité 3] et son administrateur judiciaire par assignation en date du 6 septembre 2013.
*La société Lfoundry GMBH (devenue Electronic Design Solutions & Services GMBH) à communiquer :
(1) le document intitulé « executive summary du business plan de Lfoundry » présenté au comité d’entreprise d’Atmel [Localité 3] lors de la réunion du 17 décembre 2009 portant sur le projet de cession de l’activité « fab » de la société Atmel [Localité 3] ;
(2) les comptes annuels (bilans, comptes de résultat et grands livres) de 2010 à 2014 de la société Lfoundry GMBH ;
(3) l’acte conclu en août 2010 entre la société Lfoundry [Localité 3] et la société Landshut Silicon Foundry GMBH stipulant les conditions du prêt d’un montant total de 600 000 euros en faveur de cette dernière ;
(4) les notes honoraires adressée par messieurs [IF] [KFO] et [FS] [YM] à la société Lfoundry [Localité 3] entre 2010 et 2014 ;
(5) les factures adressées par la société One & Consulting à la société Lfoundry [Localité 3] de 2012 à 2014, y compris celle émise pour un montant total de 74 000 euros en 2012 ;
Déboute les appelants de leur demande de voir condamner in solidum les sociétés Lfoundry [Localité 3] SAS, Microchip Technology [Localité 3] SAS (anciennement Atmel [Localité 3]), Atmel Switzerland SARL, Atmel Corporation et Microchip Technology Incorporated à leur verser à chacun des appelants la somme de 500 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile ;
Réserve les dépens de l’incident qui suivront le sort de l’instance au fond';
Déboute les intimées de leurs demandes sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
Fait à Aix-en-Provence, le 17 décembre 2024
Le greffier Le magistrat de la mise en état
Copie délivrée aux avocats des parties ce jour.
Le greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Redevance ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Location-gérance ·
- Ministère public ·
- Code de commerce ·
- Période d'observation ·
- Sauvegarde ·
- Mandataire
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Désistement ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Archipel ·
- Refus d'agrément ·
- Magistrat ·
- Part sociale ·
- Ordonnance ·
- Date ·
- Dessaisissement
- Propriété industrielle : marques ·
- Demande en nullité de marque ·
- Droit des affaires ·
- Marque ·
- Vin ·
- Nullité ·
- Action ·
- Appellation d'origine ·
- Prescription ·
- Pacte ·
- Rétroactivité ·
- Déchéance ·
- Usage
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Irrecevabilité ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Copie ·
- Avocat ·
- Appel ·
- Rétractation ·
- Paiement des loyers ·
- Défaut de paiement ·
- Expulsion
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Travail ·
- Hospitalisation ·
- Indemnité ·
- Astreinte ·
- Salaire ·
- Congés payés ·
- Cadre ·
- Contrepartie ·
- Salarié
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement ·
- Appel ·
- Saisine ·
- Dessaisissement ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Acquiescement ·
- Réserve ·
- Adresses ·
- Ordonnance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Barème ·
- Maladie professionnelle ·
- Incapacité ·
- Médecin ·
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consultant ·
- Cancer ·
- Accident du travail ·
- Sociétés
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Guadeloupe ·
- Développement ·
- Requête en interprétation ·
- Appel ·
- Effet dévolutif ·
- Critique ·
- Jugement ·
- Déclaration ·
- Dévolution ·
- Procédure
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Adresses ·
- Caducité ·
- Mandataire judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Formule exécutoire ·
- Lettre simple ·
- Procédure civile ·
- Qualités ·
- Magistrat ·
- Appel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Désistement ·
- Électronique ·
- Sociétés ·
- Appel ·
- Incident ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Conclusion
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Médecin ·
- Lieu de travail ·
- Salariée ·
- Maladie ·
- Harcèlement ·
- Fait ·
- Responsable ·
- Employeur
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Crédit affecté ·
- Chauffage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de crédit ·
- Sociétés ·
- Exécution du contrat ·
- Offre ·
- Principal ·
- Montant
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.