Confirmation 7 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Aix-en-Provence, retention administrative, 7 mars 2025, n° 25/00438 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 25/00438 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 14 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
CHAMBRE 1-11, Rétention Administrative
ORDONNANCE
DU 07 MARS 2025
N° RG 25/00438 – N° Portalis DBVB-V-B7J-BOPMC
Copie conforme
délivrée le 07 Mars 2025 par courriel à :
— l’avocat
— le préfet
— le CRA
— le JLD/TJ
— le retenu
— le MP
Décision déférée à la Cour :
Ordonnance rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention de Marseille en date du 05 Mars 2025 à 11H30.
APPELANT
Monsieur [P] [O]
né le 26 Septembre 1987 à [Localité 5]
de nationalité Sénégalaise
comparant en visioconférence depuis le centre de rétention administrative de [Localité 6] en application des dispositions de la loi n°2024-42 du 26 janvier 2024.
Assisté de Maître Vanessa MARTINEZ, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE, commis d’office.
INTIMÉE
Avisé, non représenté
MINISTÈRE PUBLIC
Avisé, non représenté
******
DÉBATS
L’affaire a été débattue en audience publique le 07 Mars 2025 devant M. Frédéric DUMAS, Conseiller à la cour d’appel délégué par le premier président par ordonnance, assisté de Mme Carla D’AGOSTINO, Greffier,
ORDONNANCE
Réputée contradictoire,
Prononcée par mise à disposition au greffe le 07 Mars 2025 à13h59,
Signée par M. Frédéric DUMAS, Conseiller et Mme Carla D’AGOSTINO, Greffier,
PROCÉDURE ET MOYENS
Vu les articles L 740-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision du tribunal correctionnel d’Ajaccio en date du 5 avril 2025 portant interdiction définitive du territoire national;
Vu la décision de la cour d’appel de BASTIA en date du 24 juillet 2024 confirmant la décision du tribunal correctionnel d’Ajaccio;
Vu la décision de placement en rétention prise le 1er mars 2025 par PRÉFET DE HAUTE CORSE notifiée le même jour à 07H34;
Vu l’ordonnance du 05 Mars 2025 rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention décidant le maintien de Monsieur [P] [O] dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire ;
Vu l’appel interjeté le 05 Mars 2025 à 17H38 par Monsieur [P] [O] ;
A l’audience,
Il est soulevé au visa de l’article R. 743-14 l’irrecevabilité de l’appel dont la motivation est stéréotypée, non circonstanciée au regard des pièces de procédure et ne correspond pas au dossier et qui sollicite une demande d’assignation à résidence sans remise préalable du passeport en cours de validité
Monsieur [P] [O] a comparu et a été entendu en ses explications ;
Son avocat a été régulièrement entendu ; il s’en rapporte
Monsieur [P] [O] déclare ici c’est pas ma place j’ai eu une peine de quatre ans de prison je suis sorti de prison et je me retrouve au cra et ici c’est hallucinant c’est plus dur que la prison , j’au un certificat d’embauche un domicile,
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il a été soulevé au visa de l’article R. 743-14 l’irrecevabilité de l’appel dont la motivation est stéréotypée, non circonstanciée au regard des pièces de procédure et ne correspond pas au dossier et qui sollicite une demande d’assignation à résidence sans remise préalable du passeport en cours de validité.
En l’espèce, la déclaration d’appel de manière stéréotypée indique simplement « En l’espèce, la requête préfectorale n’est pas accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles et de la copie du registre actualisée. Par conséquent, au vu des éléments précités, l’ordonnance du Juge des Libertés et de la Détention devra être infirmée','Qu’il plaise à la Cour :' D’INFI RMER l’ordonnance du Juges des Libertés et de la Détention en date du 5octobre 2024 et de prononcer ma remise en liberté ou mon assignation à résidence';de sorte qu’en l’absence d’indication sur la nature des pièces qui seraient manquantes et en quoi le registre ne serait pas actualisé le moyen devra être rejeté, la déclaration d’appel n’étant qu’un copier coller reproduit à l’identique dans plusieurs déclarations d’appel de ce jour, alors que l’examen attentif du dossier démontre que le dossier comporte toutes les pièces justificatives utiles et la copie du registre actualisé, monsieur ne détenant pas de passeport en cours de validité l’assignation à résidence ne peut légalement être prononcée.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions de légalité de la rétention, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que la déclaration d’appel ne peut être considérée comme recevable.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement par décision réputée contradictoire en dernier ressort, après débats en audience publique,
Déclarons l’appel irrecevable
Confirmons l’ordonnance du magistrat désigné pour le contrôle des mesures d’éloignement et de rétention en date du 05 Mars 2025.
Les parties sont avisées qu’elles peuvent se pourvoir en cassation contre cette ordonnance dans un délai de 2 mois à compter de cette notification, le pourvoi devant être formé par déclaration au greffe de la Cour de cassation, signé par un avocat au conseil d’Etat ou de la Cour de cassation.
Le greffier Le président
Reçu et pris connaissance le :
Monsieur [P] [O]
Assisté d’un interprète
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
Chambre 1-11, Rétentions Administratives
[Adresse 7]
Téléphone : [XXXXXXXX02] – [XXXXXXXX03] – [XXXXXXXX01]
Courriel : [Courriel 4]
Aix-en-Provence, le 07 Mars 2025
À
— PREFET DE HAUTE CORSE
— Monsieur le directeur du centre de rétention administrative de [Localité 6]
— Monsieur le procureur général
— Monsieur le greffier du Juge des libertés et de la détention de MARSEILLE
— Maître Vanessa MARTINEZ
NOTIFICATION D’UNE ORDONNANCE
J’ai l’honneur de vous notifier l’ordonnance ci-jointe rendue le 07 Mars 2025, suite à l’appel interjeté par :
Monsieur [P] [O]
né le 26 Septembre 1987 à [Localité 5]
de nationalité Sénégalaise
Je vous remercie de m’accuser réception du présent envoi.
Le greffier,
VOIE DE RECOURS
Nous prions Monsieur le directeur du centre de rétention administrative de bien vouloir indiquer au retenu qu’il peut se pourvoir en cassation contre cette ordonnance dans un délai de 2 mois à compter de cette notification, le pourvoi devant être formé par déclaration au greffe de la Cour de cassation.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande d'autorisation de travaux d'amélioration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Compteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Canalisation ·
- Alimentation en eau ·
- Cadastre ·
- Différend ·
- Urgence ·
- Bien immobilier ·
- Bail
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Arrêt de travail ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Sociétés ·
- État antérieur ·
- Expertise ·
- Droite ·
- Présomption ·
- Consolidation ·
- Durée
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Compétitivité ·
- Critère ·
- Salarié ·
- Activité ·
- Sociétés ·
- Reclassement ·
- Aéronautique ·
- Entreprise ·
- Employeur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Registre ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Irrecevabilité ·
- Ressortissant ·
- Copie ·
- Consulat
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Sociétés immobilières ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Caducité ·
- Dépôt ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Conclusion
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Quasi-contrats ·
- Pensions alimentaires ·
- Huissier de justice ·
- Saisie sur salaire ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Créance alimentaire ·
- Contribution ·
- Paiement direct ·
- Créance ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Épouse ·
- Assureur ·
- Assurances ·
- Partie commune ·
- Responsabilité ·
- Sinistre ·
- Lot ·
- Adresses
- Enfant ·
- Père ·
- École ·
- Classes ·
- Droit de visite ·
- Scolarisation ·
- Autorité parentale ·
- Médiation ·
- Résidence alternée ·
- Mère
- Contrats ·
- Confiserie ·
- Machine ·
- Poisson ·
- Loisir ·
- Sociétés ·
- Vendeur ·
- Résolution ·
- Défaut de conformité ·
- Vente ·
- Garantie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Salaire ·
- Heures supplémentaires ·
- Ags ·
- Expertise ·
- Paiement ·
- Délégation ·
- Contrats
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Discrimination ·
- Demande ·
- Contrat de travail ·
- Handicap ·
- Associations ·
- Rappel de salaire ·
- Durée ·
- Rupture ·
- Période d'essai ·
- Titre
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Ensemble immobilier ·
- Adresses ·
- Parcelle ·
- Cadastre ·
- Remise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Demande ·
- Partie commune ·
- Syndic
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.