Confirmation 3 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Douai, étrangers, 3 nov. 2025, n° 25/01903 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Douai |
| Numéro(s) : | 25/01903 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 12 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE DOUAI
Chambre des Libertés Individuelles
N° RG 25/01903 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WO5E
N° de Minute : 1905
Ordonnance du lundi 03 novembre 2025
République Française
Au nom du Peuple Français
APPELANT
M. [I] [O] alias [I] [L] ALIAS [T]
né le 03 Août 1988 à [Localité 2] (ALGERIE)
de nationalité Algérienne
Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 3]
dûment avisé, non comparant (refus de se présenter à l’audience)
représenté par Me Diana TIR, avocat au barreau de DOUAI, avocate commise d’office
INTIMÉ
M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 1]
dûment avisé, absent représenté par Maître Fabien STORME, avocat au barreau de BOULOGNE SUR MER
PARTIE JOINTE
M. le procureur général près la cour d’appel de Douai : non comparant
MAGISTRATE DELEGUEE : Danielle THEBAUD, conseillère à la cour d’appel de Douai désignée par ordonnance pour remplacer le premier président empêché
assistée de Valérie MATYSEK, greffière
DÉBATS : à l’audience publique du lundi 03 novembre 2025 à 13 h 15
Les parties comparantes ayant été avisées à l’issue des débats que l’ordonnance sera rendue par mise à disposition au greffe
ORDONNANCE : rendue à [Localité 4] par mise à disposition au greffe le lundi 03 novembre 2025 à
Le premier président ou son délégué,
Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et spécialement les articles R 743-18 et R 743-19 ;
Vu les aricles L 743-8 et L 922-3 al 1 à 4 du CESEDA ;
Vu l’ordonnance du juge du tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER en date du 02 novembre 2025 rendue à 11h10 notifiée à 11h15 à M. [I] [O] alias [I] [L] ALIAS [T] prolongeant sa rétention administrative ;
Vu l’appel interjeté par M. [I] [O] alias [I] [L] ALIAS [T] par déclaration reçue au greffe de la cour d’appel de ce siège le 03 novembre 2025 à 10h00 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ;
Vu le procès-verbal des opérations techniques de ce jour ;
Vu l’audition des parties, les moyens de la déclaration d’appel et les débats de l’audience ;
EXPOSE DU LITIGE
M. [I] [O] [L] alias [I] [T], de nationalité algérienne, né le 03 août 1988 à [Localité 2] (ALGERIE), a fait l’objet :
— d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le 7 septembre 2023 par M. le préfet de police de [Localité 6], qui lui a été notifié le 27 septembre 2023 à 14 heures 40.
— d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 04 septembre 2025 par M. le préfet du Pas-de-[Localité 1], qui lui a été notifié le 04 septembre 2025 à 8h39.
Par décision en date du 9 septembre 2025 le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer a déclaré régulier le placement en rétention administrative et a ordonné la prolongation du placement en rétention administrative de l’appelant pour une durée de 26 jours.
Par décision rendue le 3 octobre 2025 magistrat du siège du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer a ordonné la prolongation du placement en rétention administrative de l’appelant pour une durée de 30 jours.
Vu l’article 455 du code de procédure civile,
Vu l’ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer en date du 2 novembre 2025 à 11h10, ordonnant une première prolongation exceptionnelle du placement en rétention administrative de l’appelant pour une durée de 15 jours,
Vu la déclaration d’appel de M. [I] [O] [L] alias [I] [T] du 3 novembre 2025 à 10h00 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative.
Au titre des moyens soutenus en appel, l’appelant soulève :
— la violation de l’article L. 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en ce qu’il n’y a pas la preuve de l’arrivée à bref délai du laissez-passer consulaire
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur la première prolongation exceptionnelle sollicitée
L’article L 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile modifié par la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024 articles 37 et 40 dispose que :
« A titre exceptionnel, le juge des libertés et de la détention peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparaît dans les quinze derniers jours:
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 9° de l’article L. 611-3 ou du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours."
En application de l’article L 742-5 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la troisième prolongation de la rétention n’est pas soumise, contrairement aux autres situations, à l’exigence que la menace à l’ordre public soit apparue dans les quinze derniers jours et la quatrième prolongation n’est soumise qu’à la persistance de cette menace au regard notamment de faits antérieurs au placement en rétention et n’impose pas qu’un nouvel élément la caractérisant soit survenu au cours de la troisième prolongation. (Cf Cas Civ 1ère 9 avril 2025 N° 24-50.023).
C’est par une analyse circonstanciée et des motifs particulièrement pertinents qu’il convient d’adopter que le premier juge a statué sur le moyen de fond soulevé devant lui et repris en appel, en faisant droit à la requête en seconde prolongation exceptionnelle en se fondant sur la menace à l’ordre public, y ajoutant que la dernière condamnation à 18 mois d’emprisonnement porte sur des faits d’infraction à la législation sur les stupéfiants en état de récidive.
Le moyen sera donc rejeté.
Conformément au droit communautaire, aucun moyen soulevé par les parties ou susceptible d’être relevé d’office ne paraît contraire à la prolongation de la rétention administrative.
L’ordonnance sera donc confirmée.
PAR CES MOTIFS :
DÉCLARONS l’appel recevable ;
CONFIRMONS l’ordonnance entreprise ;
DISONS que la présente ordonnance sera communiquée au ministère public par les soins du greffe ;
DISONS que la présente ordonnance sera notifiée dans les meilleurs délais à M. [I] [O] alias [I] [L] ALIAS [T] par l’intermédiaire du greffe du centre de rétention administrative par truchement d’un interprète en tant que de besoin, à son conseil et à l’autorité administrative ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’État.
Valérie MATYSEK, greffière
Danielle THEBAUD, conseillère
A l’attention du centre de rétention, le lundi 03 novembre 2025
Bien vouloir procéder à la notification de l’ordonnance en sollicitant, en tant que de besoin, l’interprète intervenu devant le premier président ou le conseiller délégué :
Le greffier
N° RG 25/01903 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WO5E
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE 1905 DU 03 Novembre 2025 ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS (à retourner signé par l’intéressé au greffe de la cour d’appel de Douai par courriel – [Courriel 5]) :
Vu les articles 612 et suivants du Code de procédure civile et R. 743-20 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Reçu copie et pris connaissance le
à (heure) :
— M. [I] [O] alias [I] [L] ALIAS [T]
— par truchement téléphonique d’un interprète en tant que de besoin
— nom de l’interprète (à renseigner) :
— décision transmise par courriel au centre de rétention de [Localité 3] pour notification à M. [I] [O] alias [I] [L] ALIAS [T] le lundi 03 novembre 2025
— décision transmise par courriel pour notification à M. LE PREFET DU PAS DE [Localité 1] et à Maître Diana TIR le lundi 03 novembre 2025
— décision communiquée au tribunal administratif de Lille
— décision communiquée à M. le procureur général
— copie au tribunal judiciaire de de BOULOGNE SUR MER
Le greffier, le lundi 03 novembre 2025
N° RG 25/01903 – N° Portalis DBVT-V-B7J-WO5E
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pourvoi en cassation ·
- Médecin ·
- Étranger ·
- Ministère public ·
- Notification ·
- Remise ·
- Suspensif ·
- Siège
- Dommages causés par des immeubles ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Jonction ·
- Mise en état ·
- Mission ·
- Mandataire judiciaire ·
- Magistrat ·
- Liquidation judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Cabinet ·
- État
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Jour férié ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Repos compensateur ·
- Faute grave ·
- Contrat de travail ·
- Salaire ·
- Durée ·
- Contrôle
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Lot ·
- Licitation ·
- Prix ·
- Consorts ·
- Testament ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Successions
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Grand déplacement ·
- Salarié ·
- Dépense ·
- Indemnité ·
- Convention collective ·
- Ouvrier ·
- Prime ·
- Logement ·
- Sociétés ·
- Employeur
- Insuffisance d’actif ·
- Sociétés ·
- Acompte ·
- Faute de gestion ·
- Cessation des paiements ·
- Tribunaux de commerce ·
- Commande ·
- Liquidateur ·
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Santé au travail ·
- Prévention ·
- Adhésion ·
- Service ·
- Demande ·
- Employeur ·
- Référé ·
- Obligation ·
- Appel ·
- Médecin du travail
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Déchéance du terme ·
- Sociétés ·
- Paiement ·
- Crédit ·
- Contrat de prêt ·
- Action ·
- Résiliation du contrat ·
- Intérêt ·
- Solde ·
- Terme
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Asile ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Territoire français ·
- Éloignement ·
- Ordonnance ·
- Courriel ·
- Vol ·
- Assignation à résidence
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande relative à une interdiction bancaire ·
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Nouvelle-calédonie ·
- Banque ·
- Autorisation de découvert ·
- Solde ·
- Chèque ·
- Compte ·
- Interdiction ·
- Débiteur ·
- Courriel ·
- Rupture
- Crédit agricole ·
- Pharmacie ·
- Créance ·
- Sociétés ·
- Intérêt ·
- Commerce ·
- Prêt ·
- Côte ·
- Ordonnance ·
- Taux légal
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Assurance chômage ·
- Industrie ·
- Sécurité sociale ·
- Cotisations ·
- Employeur ·
- Code du travail ·
- Champagne ·
- Travail ·
- Commerce
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.