Irrecevabilité 19 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Metz, retention administrative, 19 déc. 2025, n° 25/01380 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Metz |
| Numéro(s) : | 25/01380 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Metz, 18 décembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D’APPEL DE METZ
ORDONNANCE DU 19 DECEMBRE 2025
Nous, Pierre CASTELLI, président de chambre, agissant sur délégation de Monsieur le premier président de la cour d’appel de Metz, assisté de Sonia DE SOUSA, greffière ;
Dans l’affaire N° RG 25/01380 – N° Portalis DBVS-V-B7J-GPO7 ETRANGER :
M. [R] [L] [F]
né le 01 Février 2002 à [Localité 2] EN AFGHANISTAN
de nationalité Afghane
Actuellement en rétention administrative.
Vu la décision de M. LE PREFET DE LA GIRONDE prononçant le placement en rétention de l’intéressé ;
Vu la décision rendue par le juge du tribunal judiciaire de Metz prononçant le maintien en rétention de l’intéressé;
Vu la requête de M. LE PREFET DE LA GIRONDE saisissant le juge du tribunal judiciaire de Metz tendant à la prolongation du maintien de l’intéressé dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire;
Vu l’ordonnance rendue le 18 décembre 2025 à 11h42 par le juge du tribunal judiciaire de Metz ordonnant la prolongation de la rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire jusqu’au 11 janvier 2026 inclus;
Vu l’acte d’appel de l’association assfam ' groupe sos pour le compte de M. [R] [L] [F] interjeté par courriel du 18 décembre 2025 à 16h10 contre l’ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
M. [R] [L] [F], M. LE PREFET DE LA GIRONDE et le parquet général ont été informés chacun le 18 décembre 2025 à 16h14, de la possibilité de faire valoir leurs observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui prévoit que lorsque le premier président de la cour d’appel ou son délégué envisage de rejeter une déclaration d’appel comme manifestement irrecevable, il recueille par tout moyen les observations des parties sur cette irrecevabilité.
Par courriel reçu le 18 décembre 2025 à 16h19, M. [R] [L] [F] via son conseil, Maître Héloïse ROUCHEL, a indiquer ne pas avoir d’observations à formuler.
Par courriel reçu le 18 décembre 2025 à 16h22, la préfecture via son représentant, fait les observations suivantes : 'Il y aura lieu de déclarer l’appel du retenu contre l’ordonnance du magistrat du siège du TJ de [Localité 1] irrecevable et ce, en application de l’article R 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
En effet, l’article R 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose que la déclaration d’appel doit être motivée et accompagnée de toutes les pièces justificatives à peine d’irrecevabilité.
Or, l’appelant se contente de reprendre les dispositions de l’article R.743-2 du CESEDA sans motiver le moyen par des éléments factuels de sorte que cette formulation ne constitue pas une motivation d’appel au sens de l’article précité, à défaut de caractériser par les éléments de l’espèce dûment circonstanciés, l’irrégularité alléguée.
Pour l’ensemble de ces motifs l’appel ne pourra qu’être déclaré irrecevable.'
SUR CE,
L’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile prévoit que le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Dans son acte d’appel, M. [R] [L] [F] soutient qu’aux termes de l’article R. 742-1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le magistrat du siège du tribunal judiciaire est saisi aux fins de prolongation de la rétention par simple requête de l’autorité administrative, dans les conditions prévues au chapitre III, avant l’expiration, selon le cas, de la période de quatre-vingt-seize heures mentionnée à l’article L. 742-1 ou de la période de prolongation ordonnée en application des articles L. 742-4, L. 742-5, L. 742-6 ou L. 742-7, que la requête est adressée par tout moyen au greffe du tribunal compétent conformément aux dispositions de l’article R. 743-1, que l’article R.743-2 dispose quant à lui, qu’à peine d’irrecevabilité, la requête est motivée, datée et signée, selon le cas, par l’étranger ou son représentant ou par l’autorité administrative qui a ordonné le placement en rétention, que lorsque la requête est formée par l’autorité administrative, elle est accompagnée de toutes pièces justificatives utiles, notamment une copie du registre prévu à l’article L. 744-2. [ … ] ,qu’il appartient donc au juge judiciaire de vérifier la régularité de la requête au regard de l’ensemble des critères susmentionnés et qu’ainsi le juge judiciaire aurait dû tirer les conséquences d’une éventuelle irrégularité et prononcer sa remise en liberté
Toutefois, l’article R 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose que la déclaration d’appel doit être motivée à peine d’irrecevabilité. Or le seul moyen soulevé selon lequel «il appartient donc au juge judiciaire de vérifier la régularité de la requête au regard de l’ensemble des critères susmentionnés » ne constitue pas une motivation d’appel au sens de l’article précité, à défaut pour l’appelant de caractériser l’irrégularité alléguée de façon circonstanciée par les éléments de l’espèce et de mentionner en particulier les pièces qui n’auraient pas été transmises par l’administration.
Il y a donc lieu de déclarer l’appel irrecevable.
PAR CES MOTIFS
Statuant sans audience,
DÉCLARONS irrecevable l’appel de M. [R] [L] [F] à l’encontre de la décision du juge du tribunal judiciaire de Metz rendue le 18 décembre 2025 ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance ;
DISONS n’y avoir lieu à dépens.
Prononcée par mise à disposition publique au greffe à [Localité 1] le 19 décembre 2025 à 14h00
La greffière, Le président de chambre,
N° RG 25/01380 – N° Portalis DBVS-V-B7J-GPO7
M. [R] [L] [F] contre M. LE PREFET DE LA GIRONDE
Ordonnance notifiée le 19 Décembre 2025 par courriel, par le greffe des rétentions administratives de la cour d’appel à :
— M. [R] [L] [F] et son conseil
— M. LE PREFET DE LA GIRONDE et son représentant
— Au centre de rétention administrative de [Localité 1]
— Au juge du tribunal judiciaire de Metz
— Au procureur général de la cour d’appel de Metz
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Grossesse ·
- Maternité ·
- Arrêt de travail ·
- Employeur ·
- Congé ·
- Protection ·
- Salariée ·
- Entretien ·
- Contrats
- Consignation ·
- Commissaire de justice ·
- Condamnation ·
- Procédure civile ·
- Séquestre ·
- Demande ·
- Risque ·
- Titre ·
- Exécution provisoire ·
- Article 700
- Dommages causés par des immeubles ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Transaction ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Consorts ·
- Ordonnance ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Fins
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Prêt ·
- Banque ·
- Endettement ·
- Mise en garde ·
- Souscription ·
- Emprunt ·
- Report ·
- Stipulation d'intérêts ·
- Demande ·
- Exécution
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution ·
- Radiation du rôle ·
- Mise en état ·
- Automobile ·
- Sociétés ·
- Condamnation ·
- Appel ·
- Location ·
- Demande de radiation
- Contrats ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Accord transactionnel ·
- Appel ·
- Conclusion ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Instance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande relative à d'autres contrats d'assurance ·
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Attestation ·
- Astreinte ·
- Responsabilité décennale ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Garantie ·
- Ordonnance ·
- Tribunaux de commerce ·
- Référé
- Partage ·
- Notaire ·
- Valeur ·
- Expertise ·
- Biens ·
- Demande ·
- Assignation ·
- Descriptif ·
- Part sociale ·
- Tribunal judiciaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Arts graphiques ·
- Licenciement ·
- Serveur ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Informatique ·
- Faute grave ·
- Travail dissimulé ·
- Faute
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Radiation du rôle ·
- Exécution provisoire ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Demande ·
- Demande de radiation ·
- Conseiller
- Créance ·
- Surendettement ·
- Adresses ·
- Commission ·
- Dépense ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Barème ·
- Débiteur ·
- Montant
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Dommages et intérêts ·
- Licenciement ·
- Insuffisance professionnelle ·
- Enseigne commerciale ·
- Titre ·
- Code du travail ·
- Employeur ·
- Obligation légale ·
- Loyauté ·
- Bonne foi
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.