Désistement 25 septembre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Montpellier, 3e ch. soc., 25 sept. 2024, n° 23/01376 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Montpellier |
| Numéro(s) : | 23/01376 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 1 octobre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | POLE SOCIAL DU TJ DE [ Localité 8 ] |
|---|
Texte intégral
Grosse + copie
délivrée le
à
COUR D’APPEL DE MONTPELLIER
3e chambre sociale
ARRET DU 25 SEPTEMBRE 2024
Numéro d’inscription au répertoire général : N° RG 23/01376 – N° Portalis DBVK-V-B7H-PYA7
ARRET n°
Décision déférée à la Cour : Jugement du 16 AVRIL 2021
POLE SOCIAL DU TJ DE [Localité 8]
N° RG21/00707
APPELANTE :
Madame [Z] [D]
[Adresse 9]
[Adresse 1]
[Localité 4]
Comparante en personne
INTIMEE :
[Adresse 6] ([7] 34)
[Adresse 2]
[Adresse 5]
[Localité 3]
non comparante
En application de l’article 937 du code de procédure civile, les parties ont été convoquées à l’audience.
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 945-1 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 27 JUIN 2024,en audience publique, les parties ne s’y étant pas opposées, devant Madame Magali VENET, Conseillère, chargée du rapport.
Cette magistrate a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :
Monsieur Pascal MATHIS, Conseiller faisant fonction de Président
Madame Magali VENET, Conseillère
Mme Anne MONNINI-MICHEL, Conseillère
Greffier, lors des débats : M. Philippe CLUZEL
ARRET :
— réputé contradictoire.
— prononcé par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour ;
— signé par Madame VENET conseillère en l’absence du Président empêché, et par M. Philippe CLUZEL, Greffier.
*
* *
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu le jugement du pôle social du tribunal judiciaire de Montpellier du 16 avril 2021 ;
Vu l’appel interjeté le 25 mai 2021 ;
Vu les convocations régulières pour l’audience du 27 juin 2024 ;
Vu le désistement de Mme [Z] [D] exprimé lors de l’audience ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
Le désistement de l’appel est admis en toutes matières, il n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente et il emporte acquiescement au jugement.
Le désistement est exprès ou implicite, il en est de même de l’acceptation.
En l’espèce, il convient de constater le désistement exprès.
PAR CES MOTIFS
La cour,
Constate le désistement d’appel qui emporte acquiescement au jugement du tribunal judiciaire de Montpellier du 16 avril 2021 ;
Laisse les dépens du présent recours à la charge de l’appelante.
Le Greffier La Conseillère
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Grèce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entreprise ·
- Adresses ·
- Procédure ·
- Veuve ·
- Procuration ·
- Liquidation ·
- Nationalité ·
- Action
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Faute ·
- Décès ·
- Gestion ·
- Détournement de fond ·
- Majeur protégé ·
- Juge des tutelles ·
- Mesure de protection ·
- Chèque ·
- Dépense ·
- Compte
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Ouvrage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Réception tacite ·
- Demande reconventionnelle ·
- Sociétés ·
- Malfaçon ·
- Tacite ·
- Devis ·
- Injonction de payer
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Épidémie ·
- Clause d 'exclusion ·
- Fermeture administrative ·
- Garantie ·
- Exploitation ·
- Établissement ·
- Risque ·
- Assurances ·
- Extensions ·
- Caractère
- Droit des personnes ·
- Nom - prénom ·
- Prénom ·
- Etat civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Changement ·
- Identité ·
- Demande ·
- République ·
- Intérêt légitime ·
- Acte ·
- L'etat
- Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Exécution provisoire ·
- Activité économique ·
- Société holding ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Demande ·
- Jugement ·
- Contentieux ·
- Sérieux ·
- Procédure civile ·
- In solidum
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Soulte ·
- Notaire ·
- Partage ·
- Rapport d'expertise ·
- Indivision ·
- Accord ·
- Attribution ·
- Partie ·
- Demande ·
- Biens
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Mise en état ·
- Hors délai ·
- Appel ·
- Incident ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance de référé ·
- Commissaire de justice ·
- État ·
- Déclaration ·
- Conseiller
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Coûts ·
- Cotisations ·
- Valeur ·
- Maladie professionnelle ·
- Tarification ·
- Incapacité ·
- Accident du travail ·
- Calcul ·
- Sociétés ·
- Sinistre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Licenciement ·
- Création ·
- Maladie professionnelle ·
- Harcèlement moral ·
- Indemnité compensatrice ·
- Salarié ·
- Ags ·
- Employeur ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Associations ·
- Adresses ·
- Santé ·
- Référé ·
- Travail ·
- Contestation sérieuse ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Provision ·
- Logo
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Réquisition ·
- Garde à vue ·
- Tiré ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Contrôle d'identité ·
- Déni de justice ·
- Ordonnance ·
- Absence ·
- Délai
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.