Confirmation 21 décembre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 21 déc. 2024, n° 24/05986 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/05986 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 28 décembre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 21 DECEMBRE 2024
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/05986 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CKQHN
Décision déférée : ordonnance rendue le 20 décembre 2024, à 12h36, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Joanna Fabby, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [W] [G]
né le 07 janvier 1983 à inconnu, de nationalité ivoirienne
RETENU au centre de rétention : [1]
Informé le 21 décembre 2024 à 14h20, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 21 décembre 2024 à 14h20, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 20 décembre 2024 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris, déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordonnant la jonction des deux procédures, déclarant recevable, rejetant la requête en contestation de la décision du placement en rétention et ordonnant la prolongation du maintien de Monsieur [W] [G], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt-six jours, soit jusqu’au 15 janvier 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 21 décembre 2024, à 12h25, par M. [W] [G] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans le cas prévu à l’article L. 741-10 c’est à dire lorsqu’il y a contestation par l’étranger de la décision de placement en rétention dès lors que les éléments fournis à l’appui de la déclaration d’appel ne permettent pas de mettre fin à la rétention administrative ou que rien de nouveau n’est présenté depuis la décision du préfet.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 2° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, et que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention, étant observé que c’est à bon droit et sans élément nouveau présenté en cause d’appel que le premier juge a rejeté les arguments de contestation de l’arrêté de placement en rétention étant ajouté, qu’outre la parfaite caractérisation par le premier juge de la menace pour l’ordre public sans contestation sérieuse dans l’acte d’appel, la critique de l’éloignement prétendu impossible est inopérante puisque ledit éloignement est obéré par les multiples identités et revendications de nationalités de l’intéressé.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 21 décembre 2024 à
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Comptable ·
- Responsable ·
- Ès-qualités ·
- Appel ·
- Public ·
- Désistement ·
- Demande reconventionnelle
- Décès ·
- Épouse ·
- Définition ·
- Contrats ·
- Assurance accident ·
- Intervention chirurgicale ·
- Cause ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fracture ·
- Bénéficiaire
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Titre ·
- Fichier ·
- Mainlevée ·
- Sociétés ·
- Banque ·
- Incident ·
- Paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Contrat de travail ·
- Rupture anticipee ·
- Salarié ·
- Titre ·
- Demande ·
- Sociétés ·
- Fins ·
- Dommages et intérêts ·
- Dommage ·
- Indemnité
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Chapeau ·
- Héritier ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Travaux publics ·
- Qualités ·
- Conseil d'administration ·
- Erreur matérielle ·
- Public
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Verre ·
- Décoration ·
- Défaut ·
- Champagne ·
- Obligation de résultat ·
- Pollution ·
- Japon ·
- Assureur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Radiation ·
- Reprise d'instance ·
- Injonction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décès ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Diligences ·
- Lettre simple ·
- Copie
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Contrat de location ·
- Sociétés ·
- Consommation ·
- Maintenance ·
- Droit de rétractation ·
- Consommateur ·
- Dire ·
- Services financiers ·
- Répéter ·
- Loyer
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Faute inexcusable ·
- Maladie professionnelle ·
- Employeur ·
- Accident du travail ·
- Assurance maladie ·
- Victime ·
- Reconnaissance ·
- Véhicule ·
- Sécurité sociale ·
- Tableau
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes en matière de droits de douane ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Droits de douane et assimilés ·
- Douanes ·
- Position tarifaire ·
- Nomenclature combinée ·
- Sociétés ·
- Machine ·
- Disque dur ·
- Électronique ·
- Enregistrement ·
- Importation ·
- Reproduction
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Séjour des étrangers ·
- Assignation à résidence ·
- Territoire français ·
- Police judiciaire ·
- Éloignement ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Asile ·
- Adresses
- Indemnité ·
- Hôtel ·
- Travail ·
- Requalification ·
- Salarié ·
- Épouse ·
- Contrats ·
- Licenciement ·
- Titre ·
- Durée
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.