Confirmation 27 novembre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 27 nov. 2024, n° 24/05528 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/05528 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 25 novembre 2024 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 4 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 27 NOVEMBRE 2024
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/05528 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CKL4Q
Décision déférée : ordonnance rendue le 25 novembre 2024, à 11h37, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [Y] [Z]
né le 01 février 1990 à [Localité 1], de nationalité somalienne
RETENU au centre de rétention : [2]
Informé le 26 novembre 2024 à 13h53, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 26 novembre 2024 à 13h53, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 25 novembre 2024 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [Y] [Z] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 30 jours, soit jusqu’au 25 décembre 2024 et ordonnant que l’intéressé soit examiné dans un délai de quatre jours par le responsable du service médical du centre de rétention ou part tel praticien désigné par ce dernier afin de déterminer si son état de santé est compatible avec la mesure de rétention et d’éloignement, l’intéressé indique souffrir d’une infection dentaire et ne pas avoir de traitement adéquat ;
— Vu l’appel interjeté le 26 novembre 2024, à 11h37, par M. [Y] [Z] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -2°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. "
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel est motivée par une unique critique de la décision d’éloignement, contentieux qui ne relève pas de la compétence du juge judiciaire ; la déclaration d’appel n’est donc pas recevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 27 novembre 2024 à 09h12
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Incendie ·
- Sociétés ·
- Ouvrage ·
- Assurances ·
- Dommage ·
- Assureur ·
- Garantie ·
- Commissaire de justice ·
- Entreposage ·
- Responsabilité civile
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Crédit-bail ·
- Finances ·
- Résiliation ·
- Sociétés ·
- Matériel ·
- Clause ·
- Accessoire ·
- Titre ·
- Restitution
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Chiffre d'affaires ·
- Sociétés ·
- Compétitivité ·
- Pièces ·
- Retraite ·
- Clientèle ·
- Indemnité ·
- Titre ·
- Activité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Faute inexcusable ·
- Sociétés ·
- Accident du travail ·
- Risque ·
- Port ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Manutention ·
- Employeur ·
- Femme
- Foyer ·
- Registre ·
- Éloignement ·
- Sénégal ·
- Passeport ·
- Ordonnance ·
- Contrôle ·
- Prolongation ·
- Pièces ·
- Étranger
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Épouse ·
- Exécution provisoire ·
- Référé ·
- Ordonnance ·
- Sérieux ·
- Risque
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Ordonnance de référé ·
- Signification ·
- Nullité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Devis ·
- Énergie ·
- Appel ·
- Fiche
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Liberté ·
- Ordre public ·
- République ·
- Asile ·
- Ordonnance ·
- Menaces
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Immeuble ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Procédure ·
- Contentieux ·
- Nullité ·
- Adresses ·
- Protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande relative aux charges et revenus de l'indivision ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Copie ·
- Radiation ·
- Magistrat ·
- Avocat ·
- Peine ·
- Ordre ·
- Procédure civile ·
- Clôture
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution provisoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sérieux ·
- Nuisance ·
- Consorts ·
- Acoustique ·
- Installation ·
- Titre ·
- Bruit
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Électricité ·
- Sociétés ·
- Compteur ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Bailleur ·
- Consommation ·
- Ordonnance ·
- Alimentation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.