Confirmation 21 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 21 nov. 2025, n° 25/06448 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06448 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 19 novembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 30 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 21 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06448 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMJII
Décision déférée : ordonnance rendue le 19 novembre 2025, à 11h37, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Stéphanie Gargoullaud, présidente de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [V] [C] [I]
né le 04 janvier 1997 à [Localité 1], de nationalité tunisienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 20 novembre 2025 à 16h35, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 20 novembre 2025 à 16h35, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 19 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [V] [C] [I], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de 26 jours, soit jusqu’au 14 décembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 19 novembre 2025, à 16h13, par M. [V] [C] [I] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L. 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’irrecevabilité ou dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, l’appel peut être rejeté peut être rejeté sans convocation préalable des parties.
Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice il y a lieu de faire application de cet article.
En l’espèce, la déclaration d’appel relève que M. [I], ressortissant tunisien, justifie d’une adresse stable et il ne constitue pas une menace à l’ordre public. Il conteste ainsi la décision de placement en rétention.
Il est cependant établi qu’il n’a pas contesté la décision de placement en rétention dans le délai qui lui était imparti à compter du 15 novembre 2025. Sa demande à ce titre est donc tardive.
Or la loi permet, dans ce cas, de rejeter la demande sans convocation des parties.
Il est rappelé, au surplus, que le préfet n’est pas tenu de faire état dans sa décision de tous les éléments de la situation personnelle de l’intéressé dès lors que les motifs positifs qu’il retient suffisent à justifier le placement en rétention.
Pour le reste M. [I] ne présente aucun moyen de régularité et ne demande pas une assignation à résidence judiciaire, mesure dont il remplit pas les conditions à défaut de passeport en cours de validité.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions (découlant du droit de l’Union) de légalité de la rétention, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de rejeter l’appel.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 21 novembre 2025 à 09h34
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Traitement ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Établissement ·
- Avis ·
- Adresses
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Maladie professionnelle ·
- Compagnie d'assurances ·
- Licenciement ·
- Titre ·
- Tribunal du travail ·
- Faute inexcusable ·
- Rente ·
- Préjudice ·
- Employeur ·
- Poste
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Sport ·
- Accident du travail ·
- Assurance maladie ·
- Agence ·
- Présomption ·
- Victime ·
- Attestation ·
- Législation ·
- Lieu ·
- Lésion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Signature électronique ·
- Intérêt ·
- Sociétés ·
- Crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Preuve ·
- Consommation ·
- Règlement ·
- Paiement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Poste ·
- Salariée ·
- Licenciement ·
- Médecin du travail ·
- Discrimination ·
- Employeur ·
- Reclassement ·
- Thérapeutique ·
- Secrétaire ·
- Temps partiel
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Batterie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Vendeur ·
- Vice caché ·
- Résolution ·
- Expertise ·
- Prix ·
- Acheteur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit d'investissement ·
- Caisse d'épargne ·
- Juge-commissaire ·
- Prévoyance ·
- Créance ·
- Statuer ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Sursis ·
- Nullité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Jouet ·
- Champagne ·
- Video ·
- Salarié ·
- Entretien ·
- Message ·
- Cause ·
- Demande ·
- Licenciement abusif ·
- Frais irrépétibles
- Action en responsabilité exercée contre le transporteur ·
- Contrat de transport ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Saisine ·
- Copie ·
- Transporteur ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Lettre simple ·
- Adresses ·
- Action en responsabilité ·
- Avis
Sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par des immeubles ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Habitat ·
- Ville ·
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Exécution provisoire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Liquidation amiable ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Responsabilité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Gauche ·
- Sociétés ·
- Maladie professionnelle ·
- Consolidation ·
- Médecin ·
- Incapacité ·
- Barème ·
- Tribunal judiciaire ·
- Employeur ·
- Blocage
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Commission ·
- Salariée ·
- Travail ·
- Harcèlement moral ·
- Demande ·
- Frais de déplacement ·
- Employeur ·
- Rappel de salaire ·
- Titre ·
- Licenciement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.