Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 5 ch. 1, 28 oct. 2025, n° 25/10203 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/10203 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 2 avril 2025, N° 23/04114 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 27 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | ROLEX FRANCE, ROLEX SA |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 5 – Chambre 1
N° RG 25/10203 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLP5O
Nature de l’acte de saisine : déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 06 juin 2025
Date de saisine : 17 juin 2025
Nature de l’affaire : demande en contrefaçon de marque française ou internationale
Décision attaquée : rendue par le tribunal judiciaire de Paris le 02 avril 2025 dans le dossier n° 23/04114
Appelant :
Monsieur [I] [N], demeurant [Adresse 1], représenté par Me Aude VIVES-ALBERTINI, avocat au barreau de PARIS, toque C2157 – N° du dossier 23.04014
Intimées :
ROLEX FRANCE, non représentée
ROLEX SA, non représentée
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
(n° 31, 1 page)
Nous, Valérie DISTINGUIN, conseiller de la mise en état, assistée de Soufiane HASSAOUI, greffier,
Vu les articles 908, 911 et 916 du code de procédure civile,
Vu la demande d’observations adressée aux parties le 30 septembre 2025,
Vu l’absence d’observations écrites,
Sur ce,
L’article 908 du code de procédure civile dispose qu’à peine de caducité de la déclaration d’appel, relevée d’office, l’appelant dispose d’un délai de trois mois à compter de la déclaration d’appel pour remettre ses conclusions au greffe.
Les délais peuvent être augmentés dans les conditions prévues par l’article 915-3 du code de procédure civile.
En l’espèce, le délai imparti à l’appelant expirait le lundi 08 septembre 2025,
L’appelant ne fait valoir aucune circonstance constituant un cas de force majeure ou une cause étrangère permettant en application des articles 911 et 930-1 du code de procédure civile d’écarter l’application de la sanction de caducité.
PAR CES MOTIFS,
Par décision susceptible de déféré dans les quinze jours de son prononcé dans les conditions de l’article 913-8 du code de procédure civile,
Prononçons la caducité de la déclaration d’appel enrôlée sous le numéro RG 25/10203 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLP5O.
Paris, le 28 octobre 2025
Le greffier Le conseiller de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Hors de cause ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Mesure d'instruction ·
- Partie ·
- Contrat d'assurance ·
- Malfaçon
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Demande de remise de documents ·
- Conciliation ·
- Avocat ·
- Sociétés ·
- Appel-nullité ·
- Adresses ·
- Excès de pouvoir ·
- Pouvoir juridictionnel ·
- Mandataire judiciaire ·
- Administrateur judiciaire ·
- Qualités
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Barème ·
- Médecin du travail ·
- Gauche ·
- Accident du travail ·
- Qualification professionnelle ·
- Victime ·
- Avis du médecin ·
- Incapacité ·
- Professionnel ·
- Cliniques
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Emballage ·
- Imprimerie ·
- Contrat de distribution ·
- Facture ·
- Courriel ·
- Pénalité ·
- Commerce ·
- Demande ·
- Titre
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Résidence ·
- Prolongation ·
- Espagne ·
- Police ·
- Pourvoi en cassation
- Action en responsabilité exercée contre le syndicat ·
- Copropriété : organisation et administration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Chauffage ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Exécution provisoire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Partie commune ·
- Architecte ·
- Demande ·
- Copropriété
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Conduite sans permis ·
- Appel ·
- Permis de conduire ·
- Demande ·
- Transport ·
- Validité ·
- Employeur ·
- Jugement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Reclassement ·
- Licenciement ·
- Médecin du travail ·
- Indemnité compensatrice ·
- Employeur ·
- Préavis ·
- Solde ·
- Avis ·
- Salaire ·
- Code du travail
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Registre ·
- Éloignement ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Diligences ·
- Moyen de transport ·
- Fins ·
- Algérie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Contrat de maintenance ·
- Contrat de location ·
- Liquidateur ·
- Location financière ·
- Caducité ·
- Loyer ·
- Commerce ·
- Résiliation du contrat ·
- Liquidation judiciaire
- Caisse d'épargne ·
- Prévoyance ·
- Languedoc-roussillon ·
- Sociétés ·
- Liquidateur ·
- Procédure ·
- Chirographaire ·
- Créance ·
- Commerce ·
- Liquidation judiciaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Préjudice ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Victime ·
- Expert ·
- Indemnisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurance maladie ·
- Consolidation ·
- Souffrance ·
- Accident de travail
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.