Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 5 ch. 8, 3 févr. 2026, n° 25/14825 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/14825 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de commerce / TAE de Créteil, 4 mars 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 12 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 5 – Chambre 8
N° RG 25/14825 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CL46F
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 25 Août 2025
Date de saisine : 10 Septembre 2025
Nature de l’affaire : Demande tendant à contester l’agrément ou le refus d’agrément de cessionnaires de parts sociales ou d’actions
Décision attaquée : n° rendue par le Tribunal de Commerce de CRETEIL le 04 Mars 2025
Appelants :
Monsieur [C] [U], représenté par Me Jonathan SOUFFIR de l’AARPI EVY Avocats, avocat au barreau de PARIS, toque : E1784
Madame [I] [U], représentée par Me Jonathan SOUFFIR de l’AARPI EVY Avocats, avocat au barreau de PARIS, toque : E1784
Intimé :
Monsieur [K] [S], représenté par Me Alexandre KARACADAG, avocat au barreau de PARIS
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
(Article 908 du code de procédure civile)
(n° , 1 page)
Nous, François VARICHON, magistrat en charge de la mise en état
Assisté de Zakia BENGHANEM, adjointe faisant fonction de greffière,
Vu les articles 908, 911 et 916 du code de procédure civile,
Vu la demande d’observations adressée aux parties, le 22/01/2026
Vu l’absence d’observations écrites,
Sur ce,
L’article 908 du code de procédure civile dispose qu’à peine de caducité de la déclaration d’appel, relevée d’office, l’appelant dispose d’un délai de trois mois à compter de la déclaration d’appel pour remettre ses conclusions au greffe.
Les délais peuvent être augmentés dans les conditions prévues par l’article 911-2 du code de procédure civile.
Ces circonstances ne constituent pas un cas de force majeure permettant en application de l’article 910-3 d’écarter la sanction de caducité / ne constituent pas une cause étrangère permettant en application de l’article 930-1 du code de procédure civile d’écarter l’application de la sanction de caducité.
PAR CES MOTIFS,
Par décision susceptible de déféré dans les quinze jours de son prononcé dans les conditions de l’article 916 du code de procédure civile,
Prononçons la caducité de la déclaration d’appel.
Paris, le 03 Février 2026
L’adjointe faisant fonction de greffière, Le magistrat en charge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Mission ·
- Accord ·
- Partie ·
- Délai ·
- Gratuité ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Décret
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Expulsion ·
- Bail ·
- Dette ·
- Jugement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Charges
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande en paiement de prestations ·
- Protection sociale ·
- Pénalité ·
- Prestation familiale ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Information ·
- Fraudes ·
- Déclaration ·
- Montant ·
- Adresses ·
- Logement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Prêt ·
- Commissaire de justice ·
- Saisie immobilière ·
- Jugement d'orientation ·
- Crédit immobilier ·
- Exigibilité ·
- Créanciers ·
- Vente forcée ·
- Clause ·
- Conditions générales
- Surendettement ·
- Adresses ·
- Défaillant ·
- Sociétés ·
- Débiteur ·
- Rétablissement personnel ·
- Consommation ·
- Contentieux ·
- Commission ·
- Traitement
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Mur de soutènement ·
- Assurances ·
- Sociétés ·
- Construction ·
- In solidum ·
- Risque ·
- Ouvrage ·
- Expert judiciaire ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Indemnités journalieres ·
- Arrêt de travail ·
- Test ·
- Versement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maternité ·
- Interruption ·
- Activité professionnelle ·
- Ouverture ·
- Heure de travail
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Poste ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Formation ·
- Reclassement ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Congé ·
- Emploi
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Rente ·
- Accident du travail ·
- Fraudes ·
- Absence de déclaration ·
- Allocation ·
- Contrôle ·
- Personne âgée ·
- Solidarité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bénéficiaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Radiation ·
- Associations ·
- Injonction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Diligences ·
- Déclaration de créance ·
- Copie ·
- Instance ·
- Suppression
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Voyage ·
- Ordre public ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Menaces ·
- Durée
- Autocar ·
- Sociétés ·
- Transfert ·
- Contrat de travail ·
- Permis de conduire ·
- Marches ·
- Transport ·
- Automatique ·
- Référé ·
- Salarié
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.