Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 6 ch. 4, 28 janv. 2026, n° 22/08534 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 22/08534 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Paris, 30 août 2022, N° F19/05445 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 6 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Copies exécutoires REPUBLIQUE FRANCAISE
délivrées le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 6 – Chambre 4
ARRET DU 28 JANVIER 2026
(n° /2026, 1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général : N° RG 22/08534 – N° Portalis 35L7-V-B7G-CGO7A
Décision déférée à la Cour : Jugement du 30 Août 2022 -Conseil de Prud’hommes – Formation de départage de PARIS – RG n° F 19/05445
APPELANTE
Société [9] prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège
[Adresse 7]
[Localité 6]
Représentée par Me Audrey HINOUX, avocat au barreau de PARIS, toque : C2477
INTIMEE
Madame [X] [H] épouse [R]
[Adresse 2]
[Localité 5]
Représentée par M. [F] [U] (Délégué syndical ouvrier)
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 12 Janvier 2026, en audience publique, les avocats ne s’y étant pas opposés, devant Mme Guillemette MEUNIER, présidente de chambre, chargée du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de :
Mme MEUNIER Guillemette, présidente de chambre rédactrice
Mme LANOUE Marie-Pierre, conseillère
M. LATIL Christophe, conseiller
Greffier, lors des débats : Madame Clara MICHEL
ARRET :
— contradictoire
— par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, avançant son délibéré, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
— signé par Guillemette MEUNIER, Présidente de chambre, et par Clara MICHEL, Greffière à laquelle la minute a été remise par le magistrat signataire.
RAPPEL DE LA PROCÉDURE
Les parties ayant été entendues à l’audience du 12 janvier 2026, l’ affaire a été mise en délibéré au 11 mars 2026 sous réserve pour les parties d’entrer en voie de médiation.
MOTIFS
Par message RPVA, les parties ont fait part à la cour d’appel de leur accord pour entamer une médiation.
Il y a lieu, en conséquence, d’ordonner une mesure de médiation dans les conditions qui
seront précisées au dispositif.
PAR CES MOTIFS
LA COUR avançant son délibéré,
ORDONNE une médiation dans la présente affaire opposant la SAS [9] à Mme [X] [R];
DÉSIGNE
Mme [N] [M]
[Adresse 3]
[Localité 4]
Tél : [XXXXXXXX01]
Port. : 06.80.37.26.58
Mèl : [Courriel 8]
médiatrice inscrite sur la liste de la cour d’appel de Paris
en qualité de médiateur avec la mission suivante :
— réunir et entendre les parties ainsi que leurs conseils,
— après avoir pris connaissance de tous éléments utiles, par la confrontation et le rapprochement de leurs points de vue respectifs suivant un processus à déterminer ensemble, permettre aux parties de trouver par elles-mêmes une solution au conflit qui les
oppose en les aidant dans l’élaboration d’un accord ;
DIT que, sauf prorogation dans les conditions de l’article 131-3 du code de procédure civile, la mission du médiateur est d’une durée de trois mois suivant la première réunion
de médiation ;
FIXE à 1800 euros TTC la provision à valoir sur la rémunération du médiateur, somme qui devra être versée directement entre les mains du médiateur dans le délai de quinze jours
suivant la date de cet arrêt, à raison de deux tiers pour l’employeur, un tiers pour le salarié
(sauf meilleur accord entre les parties) ;
RAPPELLE qu’à défaut de versement de la somme provisionnelle dans les conditions fixées et le délai imparti, la désignation du médiateur sera caduque et l’instance se poursuivra,
RAPPELLE au médiateur désigné son obligation d’informer la cour sans délai de toute difficulté qu’il pourrait rencontrer dans l’accomplissement de sa mission, et qu’à l’expiration de celle-ci il devra indiquer à la cour par écrit si les parties sont ou non parvenues à trouver une solution au conflit qui les oppose ;
DIT que le rapport de fin de mission établi par le médiateur, qui ne fera pas état des propositions transactionnelles ayant pu éventuellement émaner de l’une ou l’autre des parties, sera remis à la cour sans délai ;
INVITE les parties à informer la cour des suites réservées au processus de médiation par
la voie électronique ;
DIT que l’affaire sera rappelée à l’audience du 16 juin 2026 à 13 h 30 salle d’audience Louise Hanon-2H01, à laquelle les débats seront rouverts ;
DIT qu’en cas de désistement, les parties doivent communiquer leurs conclusions de désistement et conclusions d’acceptation du désistement au plus tard 48 heures ouvrables
avant l’audience lorsqu’un désistement est demandé et accepté.
DIT qu’en cas de demande d’homologation, les parties devront soumettre à la cour leur
protocole d’accord en original dans un délai maximum de 15 jours avant l’audience du 16 juin 2026 afin d’une transmission au ministère public pour avis en application des articles
131-12, 798 et 953 du code de procédure civile.
La greffière La présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Brique ·
- Responsabilité ·
- Malfaçon ·
- Consorts ·
- Franchise ·
- Ouvrage ·
- Préjudice de jouissance ·
- Expertise judiciaire ·
- Assureur ·
- Lot
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Travail ·
- Attestation ·
- Indemnité ·
- Client ·
- Employeur ·
- Faute grave ·
- Sociétés ·
- Entretien
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Maintien ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Représentation ·
- Aéroport ·
- Ordonnance ·
- Liberté ·
- Garantie ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Spécialité pharmaceutique ·
- Mise en état ·
- Clôture ·
- Droite ·
- Adresses ·
- Cour d'appel ·
- Avocat ·
- Audience ·
- Pièces ·
- Ordonnance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Frais de santé ·
- Maintien de salaire ·
- Contrats ·
- Ancienneté ·
- Durée ·
- Titre ·
- Garantie ·
- Travail ·
- Préjudice économique
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Surendettement ·
- Congé parental ·
- Rétablissement personnel ·
- Partie ·
- Lettre recommandee ·
- Réception ·
- Commission ·
- Écrit
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Ordonnance ·
- Aéroport ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Étranger ·
- Police ·
- Pourvoi en cassation ·
- Prolongation ·
- Ministère public ·
- Refus
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Indemnisation ·
- Signalisation ·
- Véhicule ·
- Conditions atmosphériques ·
- Gauche ·
- Faute commise ·
- Téléphone ·
- Victime ·
- Exclusion ·
- Préjudice
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation à résidence ·
- Étranger ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Diligences ·
- Liberté ·
- Contrôle ·
- Siège ·
- Prolongation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Acquittement ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Contentieux ·
- Impôt ·
- Protection ·
- Irrecevabilité ·
- Ordonnance ·
- Erreur ·
- Délais
- Demande de requalification du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Jonction ·
- Ags ·
- Associations ·
- Liquidateur ·
- Délégation ·
- Mandataire ·
- Procédure ·
- Répertoire ·
- Appel ·
- Ordonnance
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Vice caché ·
- Obligation de délivrance ·
- Vente ·
- Vendeur ·
- Prix ·
- Sociétés ·
- Rapport d'expertise ·
- Usage ·
- Résolution
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.