Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 6 ch. 1 a, 23 févr. 2026, n° 25/05567 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05567 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Paris, 26 juin 2025, N° 23/09531 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 4 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 6 – Chambre 1- A
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
DU 23 FEVRIER 2026
(n°188 /2026, 2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général :
N° RG 25/05567 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CL24H
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 25 juillet 2025
Nature de l’affaire : Demande d’indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Date de saisine : 27 août 2025
Décision attaquée : n° 23/09531 rendue par le conseil de prud’hommes – Formation paritaire de Paris le 26 juin 2025
APPELANT
Monsieur [B] [Z]
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représenté par Me Francine Havet, avocat au barreau de Paris, toque : D1250
INTIMÉE
Organisme [1] prise en la personne de son représentant légal en exercice.
N° SIRET : 775 65 8 3 54
[Adresse 2]
[Localité 2]
Représentée par Me Barbara Mollet, avocat au barreau de Paris, toque : R163
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Bérénice Humbourg, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Romane Cherel, greffier, présent lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu les articles 908 et 913-8 du code de procédure civile,
Vu la demande d’observations adressée aux parties le 28 octobre 2025,
Vu l’absence d’observations écrites,
Attendu que l’appelant n’a pas conclu dans le délai imparti,
SUR CE,
Aux termes des dispositions des articles 908 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d’office par le conseiller de la mise en état, l’appelant doit remettre ses conclusions au greffe dans les 3 mois à compter de la déclaration d’appel.
En l’espèce le délai expirait le 27 octobre 2025. La partie appelante, qui n’a pas remis ses conclusions au greffe dans les délais, encourt par conséquent la caducité de sa déclaration d’appel.
Ainsi, faute pour l’appelant de rapporter la preuve de l’existence d’un fait susceptible de constituer un cas de force majeure, justifiant le manquement aux délais et aux modes de significations d’ordre public, il y a lieu de prononcer la caducité de cette déclaration d’appel et, par voie de conséquence, de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.
PAR CES MOTIFS
PRONONCE la caducité de la déclaration d’appel, sauf le droit de déférer la présente ordonnance à la Cour par application de l’article 913-8 du code de procédure civile ;
CONSTATE l’extinction de l’instance ;
DIT que les frais de l’instance éteinte seront, sauf convention contraire, supportés par l’appelant.
À [Localité 3], le 23 février 2026
Le greffier Le magistrat en charge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Dommages causés par des immeubles ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Décès ·
- Adresses ·
- Charbonnage ·
- Interruption d'instance ·
- Épouse ·
- Mise en état ·
- L'etat ·
- Date ·
- Avocat ·
- Conseiller
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Cautionnement ·
- Alsace ·
- Banque populaire ·
- Lorraine ·
- Champagne ·
- Acte ·
- Engagement de caution ·
- Disproportionné ·
- Titre ·
- Information
- Autres demandes en matière de libéralités ·
- Droit de la famille ·
- Libéralités ·
- Testament ·
- Notaire ·
- Héritier ·
- Secret professionnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Querellé ·
- Envoi en possession ·
- Motif légitime ·
- Intérêt légitime ·
- Procédure
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Contrats ·
- Requalification ·
- Sociétés ·
- Mission ·
- Salarié ·
- Accroissement ·
- Travail ·
- Entreprise utilisatrice ·
- Durée ·
- Licenciement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Acquiescement ·
- Adresses ·
- Jugement ·
- Réserve ·
- Pouvoir ·
- Appel ·
- Audience
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Sociétés ·
- Public ·
- Courriel ·
- Client ·
- Concurrence déloyale ·
- Pièces ·
- Chiffre d'affaires ·
- Conseil ·
- Messagerie personnelle ·
- Constat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit de la famille ·
- Libéralités ·
- Testament ·
- Successions ·
- Nullité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Donations ·
- Demande ·
- Olographe ·
- Pavillon d'habitation ·
- Omission de statuer ·
- Jugement
- Sociétés ·
- Garantie ·
- Liquidateur ·
- Créance ·
- Pénalité de retard ·
- Titre ·
- Clause ·
- Ouvrage ·
- Tribunaux de commerce ·
- Retard
- Assurances ·
- Mise en état ·
- État de santé, ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Expertise ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Autorisation ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Résidence ·
- Pénalité ·
- Territoire français ·
- Métropolitain ·
- Contrôle ·
- Attestation ·
- Sécurité sociale ·
- Personne âgée ·
- Maroc ·
- Allocation
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Blanchisserie ·
- Sociétés ·
- Location ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Géolocalisation ·
- Demande ·
- Paiement ·
- Intérêt
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Décision d’éloignement ·
- Mainlevée ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Menaces ·
- Siège ·
- Administration
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.