Irrecevabilité 5 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 5 ch. 8, 5 mai 2026, n° 24/10732 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/10732 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de commerce / TAE de Paris, 6 juin 2024, N° P202401252 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : |
|---|
Texte intégral
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 5 – Chambre 8
N° RG 24/10732 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CJSUP
Nature de l’acte de saisine : Déclaration orale ou écrite formée au greffe de la juridiction
Date de l’acte de saisine : 17 Juin 2024
Date de saisine : 19 Juin 2024
Nature de l’affaire : Appel sur une décision du juge commissaire relative à la réclamation sur l’état des créances
Décision attaquée : n° P202401252 rendue par le Tribunal de Commerce de PARIS le 06 Juin 2024
Appelant :
Monsieur [H] [V]
Intimés :
S.A.R.L. [E] représenté par M. [R] [N]
Epoux [G]
Madame [C] [T]
ORDONNANCE D’IRRECEVABILITÉ RENDUE PAR LE PRESIDENT
(n° , 1 page)
Nous, Marie-Christine HEBERT-PAGEOT, présidente,
Assistée de Zakia BENGHANEM,adjointe faisant fonction de greffière,
Par lettre recommandée, reçue au greffe de la cour d’appel le 17 juin 2024, M. [H] [V] a relevé appel à l’encontre d’une ordonnance rendue le 6 juin 2024 par le juge-commissaire à la liquidation judiciaire de la SARL [E] ayant autorisé la cession de gré à gré du fonds de commerce dépendant de la liquidation à Mme [C] [T], moyennant le prix de 212.000 euros, avec entrée en jouissance le lendemain de l’ordonnance.
MOTIFS
Il résulte du premier alinéa de l’article 930-1 du code de procédure civile que dans les procédures avec représentation obligatoire, comme c’est le cas en l’espèce devant la cour d’appel, qu''A peine d’irrecevabilité relevée d’office, les actes de procédure sont remis à la juridiction par voie électronique'.
La déclaration d’appel de M.[V] ayant été formée par courrier recommandé et non par voie électronique est en conséquence irrecevable.
DISPOSITIF
Statuant par ordonnance susceptible de déféré dans les conditions prévues aux articles 906-3 et 913-8 du code de procédure civile,
PAR CES MOTIFS
Déclarons irrecevable la déclaration d’appel formée le 17 juin 2024 par M. [H] [V] et enregistrée sous le n° de RG 24-10732,
Disons que la présente ordonnance sera notifiée à M. [H] [V] par lettre simple,
Laissons les dépens à la charge de M.[H] [V].
Paris, le 05 mai 2026
L’adjointe faisant fonction de greffière La présidente
Copie au dossier
Copie aux avocats
Copie aux parties
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Signature électronique ·
- Europe ·
- Finances ·
- Identification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Prêt ·
- Mise en demeure ·
- Cession de créance ·
- Contentieux
- Liquidateur ·
- Consorts ·
- Ouvrage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intervention forcee ·
- Qualités ·
- Jugement ·
- Constat ·
- Demande ·
- Jonction
- Bois ·
- Sociétés ·
- Fondation ·
- Expert ·
- Ouvrage ·
- Carrelage ·
- Responsabilité ·
- Garantie décennale ·
- Vendeur ·
- Construction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Trouble ·
- Etablissements de santé ·
- Hospitalisation ·
- Santé mentale ·
- Consentement ·
- Échange ·
- Désistement ·
- Traitement ·
- Ordonnance ·
- Montre
- Sociétés ·
- Vol ·
- Annulation ·
- Transporteur ·
- Voyage ·
- Destination ·
- Aéroport ·
- Billets d'avion ·
- Préjudice moral ·
- Règlement
- Propriété industrielle : marques ·
- Droit des affaires ·
- Caducité ·
- Mise en état ·
- Déclaration ·
- Sociétés ·
- Ordonnance ·
- Procédure civile ·
- Demande ·
- Appel ·
- Concentration ·
- Conseiller
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en nullité d'un contrat de prestation de services ·
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Incident ·
- Avocat ·
- Conclusion ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Caducité ·
- Intimé ·
- Délai
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Voyage ·
- Administration ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Menaces ·
- Consulat ·
- Ordre public
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Intimé ·
- Délai ·
- Contentieux ·
- Déclaration ·
- Protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Arrêt de travail ·
- Lésion ·
- Accident du travail ·
- Sociétés ·
- Certificat médical ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Présomption ·
- Expertise ·
- Salariée
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Éloignement ·
- Diligences ·
- Compétence ·
- Juge ·
- Empêchement ·
- Administration pénitentiaire ·
- Détention
- Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Parcelle ·
- Cadastre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Devis ·
- Mur de soutènement ·
- Maçonnerie ·
- Dégradations ·
- Habitation ·
- Demande ·
- Injonction de faire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.