Désistement 4 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Poitiers, 2e ch., 4 nov. 2025, n° 25/00456 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Poitiers |
| Numéro(s) : | 25/00456 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 13 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
ARRET N° 372
N° RG 25/00456 – N° Portalis DBV5-V-B7J-HHVR
C.P./S.H.
LA CAISSE DES DEPOTS ET CONSIGNATION
C/
S.C. NAOS MURS [Localité 10] AIRPORT
S.E.L.A.R.L. EKIP'
S.E.L.A.R.L. [U] [T] – MJO – MANDATAIRES JUDICIAIRES
S.A.S. HOLDING HOTELS NAOS GDP
S.E.L.A.R.L. EKIP'
S.E.L.A.R.L. [U] [T] – MJO – MANDATAIRES JUDICIAIRES
Loi n° 77-1468 du30/12/1977
Copie revêtue de la formule exécutoire
Le à
Le à
Le à
Copie gratuite délivrée
Le à
Le à
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE POITIERS
2ème Chambre Civile
ARRÊT DU 04 NOVEMBRE 2025
Numéro d’inscription au répertoire général : N° RG 25/00456 – N° Portalis DBV5-V-B7J-HHVR
Décision déférée à la Cour : ordonnance du 22 janvier 2025 rendue par le Juge commissaire de [Localité 11].
APPELANTE :
LA CAISSE DES DEPOTS ET CONSIGNATION, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
[Adresse 3]
[Localité 5]
ayant pour avocat postulant Me Yann MICHOT de la SCP ERIC TAPON – YANN MICHOT, avocat au barreau de POITIERS
ayant pour avocat plaidant Me François DUPUY de la SCP HADENGUE & Associés, avocat au barreau de PARIS
INTIMEES :
S.C. NAOS MURS [Localité 10] AIRPORT prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
[Adresse 9]
[Localité 7]
S.E.L.A.R.L. EKIP', prise en la personne de Maître [W] [V], ès qualités de liquidateur judiciaire de la société HOLDING HOTELS NAOS GDP, fonctions auxquelles elle a été nommée par jugement du Tribunal de commerce de Poitiers en date du 12 novembre 2024.
[Adresse 1]
[Localité 2]
ayant pour avocat plaidant Me Nicolas DUFLOS de la SCP D’AVOCATS DUFLOS, avocat au barreau de POITIERS
S.E.L.A.R.L. [U] [T] – MJO – MANDATAIRES JUDICIAIRES prise en la personne de Maître [U] [T] ès qualités de liquidateur judiciaire de la société HOLDING HOTELS NAOS GDP, fonctions auxquelles elle a été nommée par jugement du Tribunal de commerce de Poitiers en date du 12 novembre 2024.
[Adresse 4]
[Localité 6]
ayant pour avocat plaidant Me Nicolas DUFLOS de la SCP D’AVOCATS DUFLOS, avocat au barreau de POITIERS
S.A.S. HOLDING HOTELS NAOS GDP prise en la personne de son représentant légal, domicilié en cette qualité audit siège
[Adresse 8]
[Localité 7]
S.E.L.A.R.L. EKIP', prise en la personne de Maître [W] [V] ès qualités de liquidateur judiciaire de la société NAOS MURS BORDEAUX AIRPORT, fonctions auxquelles elle a été nommée par jugement du Tribunal de commerce de Poitiers en date du 13 décembre 2024.
[Adresse 1]
[Localité 2]
ayant pour avocat plaidant Me Nicolas DUFLOS de la SCP D’AVOCATS DUFLOS, avocat au barreau de POITIERS
S.E.L.A.R.L. [U] [T] – MJO – MANDATAIRES JUDICIAIRES prise en la personne de Maître [U] [T] ès qualités de liquidateur judiciaire de la société NAOS MURS BORDEAUX AIRPORT, fonctions auxquelles elle a été nommée par jugement du Tribunal de commerce de Poitiers en date du 13 décembre 2024.
[Adresse 4]
[Localité 6]
ayant pour avocat plaidant Me Nicolas DUFLOS de la SCP D’AVOCATS DUFLOS, avocat au barreau de POITIERS
COMPOSITION DE LA COUR :
L’affaire a été débattue le 10 Septembre 2025, en audience publique, devant la Cour composée de :
Monsieur Claude PASCOT, Président
Madame Lydie MARQUER, Présidente
Monsieur Cédric LECLER, Conseiller
qui en ont délibéré
GREFFIER, lors des débats : Madame Véronique DEDIEU,
ARRÊT :
— REPUTE CONTRADICTOIRE
— Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile,
— Signé par Monsieur Claude PASCOT, Président et par Madame Véronique DEDIEU, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
EXPOSE DU LITIGE :
Le 8 octobre 2021, la Caisse des dépôts et consignations est entrée au capitale de la société Naos murs [Localité 10] Airport à hauteur de 40 %.
Par jugement en date du 2 novembre 2023, le tribunal de commerce de Poitiers a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société Holding hôtels Naos GDP.
Par jugement en date du 5 décembre 2023, le tribunal de commerce de Poitiers a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l’égard de la société Naos murs Bordeaux Airport.
Le 4 janvier 2024, la société Holding hôtels Naos GDP, se prévalant d’une avance en trésorerie consentie le 28 juillet 2023, a déclaré au passif de la société Naos murs [Localité 10] Airport la somme de 95.000 euros.
Le 5 juillet 2024, en l’absence de contestation, le juge-commissaire a ratifié l’admission de la créance pour un montant de 95.000 euros à titre chirographaire.
Par une requête du 11 octobre 2024, la Caisse des dépôts et consignations a saisi le juge-commissaire d’une réclamation à l’encontre de la décision d’admission de la créance de la société Holding hôtels Naos GDP au passif de la société Naos murs [Localité 10] Airport.
Par jugement du 12 novembre 2024, la procédure de redressement ouverte au bénéfice de la société Holding hôtels Naos GDP a été convertie en procédure de liquidation judiciaire. Les Selarl Ekip et [U] [T] MJO ont été désignées en qualités de co-liquidateurs judiciaires.
Par jugement du 13 décembre 2024, la procédure de redressement ouverte au bénéfice de la société Naos murs [Localité 10] Airport a été convertie en procédure de liquidation judiciaire. Les Selarl Ekip et [U] [T] MJO ont été désignées en qualité de co-liquidateurs judiciaires.
Par ordonnance en date du 22 janvier 2025, le juge commissaire du tribunal de commerce de Poitiers a statué ainsi :
— rejetons la réclamation formée par la Caisse des dépôts et consignations contre la décision d’admission de la créance déclarée par la société Holding hôtels Naos GDP,
— confirmons l’admission définitive de la créance de la SAS Holding hôtels Naos GDP dans les termes suivants :
— montant admis : 95.000 euros à titre chirographaire,
— mettons les dépens à la charge du requérant liquidés à la somme de : 173,66 euros TTC.
— condamnons la Caisse des dépôts et consignations à pyaer à la Selarl [U] [T] – MJO et la Selarl Ekip ès-qualités de co-mandataires à la procédure de redressement judiciaire de la SC Naos murs [Localité 10] Airport la somme de 2.000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
Par déclaration en date du 21 février 2025, la Caisse des dépôts et consignations a relevé appel de cette décision en visant ses chefs expressément critiqués et en intimant les sociétés Naos murs [Localité 10] Airport et Holding hôtels Naos GDP ainsi que les Selarl Ekip et [U] [T] MJO en qualité de co-liquidateurs judiciaires des deux sociétés.
La Caisse des dépôts et consignations, par dernières conclusions transmises le 2 septembre 2025, demande à la cour de :
— donner acte à la caisse des dépôts et consignations de son désistement d’instance et d’action,
— constater que le désistement d’instance est parfait,
— ordonner la suppression de l’affaire au rôle de la cour,
— dire que chacune des parties conservera à sa charge les dépens exposés.
Les liquidateurs judiciaires des sociétés Naos murs [Localité 10] Airport et Holding hôtels Naos GDP, par dernières conclusions transmises le 3 septembre 2025, demandent à la cour de :
— constater l’acceptation du désistement d’instance et d’action par les Selarl [U] [T] ' MJO et Selarl Ekip’ agissant ensemble ès qualités de coliquidateurs judiciaires de la société Naos murs [Localité 10] airport,
— condamner la caisse des dépôts et consignations aux entiers dépens.
Les sociétés Naos murs [Localité 10] Airport et Holding hôtels Naos GDP, régulièrement intimées (PV 658 – 25 mars 2025), n’ont pas constitué avocat.
Conformément aux dispositions de l’article 455 du code de procédure civile, la cour renvoie expressément aux dernières conclusions précitées pour plus ample exposé des prétentions et moyens des parties.
L’ordonnance de clôture a été rendue le 3 septembre 2025.
MOTIFS DE LA DÉCISION :
Selon l’article 401 du code de procédure civile, le désistement de l’appel n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
L’article 403 du même code prévoit que le désistement de l’appel emporte acquiescement au jugement. Il est non avenu si, postérieurement, une autre partie interjette elle-même régulièrement appel.
Enfin selon l’article 399 du code de procédure civile, applicable selon l’article 405 de ce code au désistement d’appel, le désistement emporte soumission de payer les frais de l’instance éteinte.
En l’espèce, le 2 septembre 2025, la Caisse des dépôts et consignation a fait connaître qu’elle se désistait de son appel.
Les intimés ont fait connaître le 3 septembre 2025 qu’ils acceptaient ce désistement.
Dès lors, il convient de constater que le désistement est parfait, qu’il emporte extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.
Sur les dépens,
L’article 399 du code de procédure civile énonce que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.
À défaut de convention contraire, la Caisse des dépôts et consignation sera condamnée aux dépens d’appel.
PAR CES MOTIFS
La cour,
Constate le désistement de la Caisse des dépôts et consignation de son appel formé à l’encontre de l’ordonnance rendue par le juge-commissaire du tribunal de commerce de Poitiers le 22 janvier 2025, qui emporte acquiescement au jugement et dessaisissement de la cour ;
Condamne la Caisse des dépôts et consignation aux dépens d’appel.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Loyer ·
- Optique ·
- Référé ·
- Bailleur ·
- Résiliation du bail ·
- Demande ·
- Avenant ·
- Prix ·
- Preneur
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Visioconférence ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Moyen nouveau ·
- Appel ·
- Ordonnance du juge ·
- Droit d'asile
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Radiation ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Ordonnance ·
- Ags ·
- Diligences ·
- Adresses ·
- Chapeau ·
- Procédure ·
- Cdd
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Lettre d'observations ·
- Travail dissimulé ·
- Cotisations ·
- Contrôle ·
- Mise en demeure ·
- Redressement ·
- Contrainte ·
- Sécurité sociale ·
- Audition
- Interruption ·
- Sociétés ·
- Audit ·
- Mise en état ·
- Qualités ·
- Siège ·
- Instance ·
- Régularisation ·
- Procédure ·
- Magistrat
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Arménie ·
- Administration ·
- Voyage ·
- Décision d’éloignement ·
- Nationalité ·
- Identité ·
- Menaces ·
- Ordre public
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Employeur ·
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Victime ·
- Délai ·
- Sécurité sociale ·
- Information ·
- Enquête ·
- Comités ·
- Sécurité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Accord ·
- Mise en état ·
- Provision ·
- Mission ·
- Adresses ·
- Personnes physiques ·
- Courriel
- Créance ·
- Adresses ·
- Ags ·
- Plan ·
- Ouverture ·
- Mandataire judiciaire ·
- Jugement ·
- Participation des salariés ·
- Sociétés ·
- Redressement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Maladie professionnelle ·
- Tableau ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Béton ·
- Canal ·
- Travail ·
- Affection ·
- Salarié ·
- Opérateur
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Moyen nouveau ·
- Diligences ·
- Irrecevabilité ·
- Administration pénitentiaire ·
- Tiré ·
- Droit d'asile
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Identification ·
- Éloignement ·
- Ministère public ·
- Absence ·
- Administration ·
- Droit d'asile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.