Rejet 30 septembre 2024
Rejet 30 septembre 2024
Rejet 4 novembre 2024
Rejet 21 mai 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CAA Bordeaux, juge des réf., 21 mai 2025, n° 24BX02545 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour administrative d'appel de Bordeaux |
| Numéro : | 24BX02545 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Guyane, 30 septembre 2024, N° 2201011 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 27 mai 2025 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
Mme B A a demandé au tribunal administratif de la Guyane d’annuler l’arrêté du 3 mars 2022 par lequel le préfet de la Guyane lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai et a fixé le pays de renvoi.
Par un jugement n° 2201011 du 30 septembre 2024, le tribunal administratif de la Guyane a rejeté sa demande.
Procédure devant la cour administrative d’appel :
Par une requête enregistrée le 28 octobre 2024, Mme A relève appel de ce jugement.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. D’une part, aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents () de cour administrative d’appel, () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ». Aux termes de l’article R. 811-7 du même code : « () les appels ainsi que les mémoires déposés devant la cour administrative d’appel doivent être présentés, à peine d’irrecevabilité, par l’un des mandataires mentionnés à l’article R. 431-2 () ». Aux termes de l’article R. 612-1 de ce code : « Lorsque des conclusions sont entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d’office cette irrecevabilité qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser. Toutefois, la juridiction d’appel () peut rejeter de telles conclusions sans demande de régularisation préalable pour les cas d’irrecevabilité tirés de la méconnaissance d’une obligation mentionnée dans la notification de la décision attaquée conformément à l’article R. 751-5 ». Aux termes du 2ème alinéa de l’article R. 751-5 dudit code : « Lorsque la décision rendue relève de la cour administrative d’appel et, sauf lorsqu’une disposition particulière a prévu une dispense de ministère d’avocat en appel, la notification mentionne que l’appel ne peut être présenté que par l’un des mandataires mentionnés à l’article R.431-2 ».
2. D’autre part, aux termes de l’article R. 751-4-1 du code de justice administrative : « () la décision peut être notifiée par le moyen de l’application informatique mentionnée à l’article R. 414-1 aux parties qui sont inscrites dans cette application ou du téléservice mentionné à l’article R. 414-2 aux parties qui en ont accepté l’usage pour l’instance considérée. / Ces parties sont réputées avoir reçu la notification à la date de première consultation de la décision, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition de la décision dans l’application, à l’issue de ce délai () ».
3. Mme A relève appel du jugement du 30 septembre 2024 par lequel le tribunal administratif de la Guyane a rejeté sa demande tendant à l’annulation de l’arrêté du 3 mars 2022 par lequel le préfet de la Guyane lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai et a fixé le pays de renvoi.
4. Il ressort des pièces du dossier que le pli contenant le jugement n° 2201011 du tribunal administratif de la Guyane du 30 septembre 2024 a été notifié à cette date à Mme A par le moyen de l’application « Télérecours citoyens » qu’elle a consulté le même jour. La lettre lui notifiant cette ordonnance mentionne expressément, conformément aux dispositions de l’article R. 751-5 du code de justice administrative, que la requête d’appel devait, à peine d’irrecevabilité, être présentée par un avocat et qu’à défaut elle devait justifier du dépôt d’une demande d’aide juridictionnelle. La présente requête, qui ne figure pas au nombre de celles qui sont dispensées de ministère d’avocat par une disposition particulière, a été présentée sans ce ministère. De plus, Mme A n’a pas sollicité le bénéfice de l’aide juridictionnelle. Par suite, sa requête est manifestement irrecevable et doit être rejetée en application des dispositions citées au point 1 du 4° de l’article R.222-1 du code de justice administrative.
ORDONNE :
Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.
Fait à Bordeaux, le 21 mai 2025.
Le Président de la cour administrative d’appel de Bordeaux,
Luc Derepas
La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Police ·
- Vie privée ·
- Tribunaux administratifs ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Erreur ·
- Territoire français ·
- Titre ·
- Pays
- Justice administrative ·
- Commune ·
- Désistement d'instance ·
- Tribunaux administratifs ·
- Commissaire de justice ·
- Médiation ·
- Enregistrement ·
- Réseau ·
- Expertise ·
- Procédure contentieuse
- Assignation à résidence ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Éloignement ·
- Tribunaux administratifs ·
- Exécution ·
- Obligation ·
- Vie privée ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pays ·
- Liberté fondamentale ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Justice administrative ·
- Homme ·
- Tribunaux administratifs ·
- Territoire français ·
- Ingérence ·
- Tiré
- Directive (ue) ·
- Visa ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Étudiant ·
- Justice administrative ·
- Mali ·
- Demande ·
- Enseignement ·
- Ressortissant
- Conseil d'etat ·
- Justice administrative ·
- Contentieux ·
- Procédure contentieuse ·
- Ordonnance ·
- Aide sociale ·
- Tribunaux administratifs ·
- Appel ·
- Irrecevabilité ·
- Compétence
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Liberté fondamentale ·
- Titre ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Tiré ·
- Refus
- Période d'essai ·
- Abus de droit ·
- Dommages et intérêts ·
- Relation contractuelle ·
- Procédure abusive ·
- Électrotechnique ·
- Rupture ·
- Contrat de travail ·
- Intérêt ·
- Titre
- Territoire français ·
- Euro ·
- Illégalité ·
- Liberté fondamentale ·
- Droit d'asile ·
- Sauvegarde ·
- Séjour des étrangers ·
- Albanie ·
- Justice administrative ·
- Carte de séjour
Sur les mêmes thèmes • 3
- Éducation nationale ·
- Jeunesse ·
- Justice administrative ·
- Sport ·
- Retraite ·
- Tribunaux administratifs ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Astreinte ·
- Jugement
- Territoire français ·
- Pays ·
- Justice administrative ·
- Erreur de droit ·
- Destination ·
- Tribunaux administratifs ·
- Convention internationale ·
- Asile ·
- Enfant ·
- Liberté fondamentale
- Justice administrative ·
- Liberté fondamentale ·
- Convention européenne ·
- Sauvegarde ·
- Territoire français ·
- Pays ·
- Vie privée ·
- Tribunaux administratifs ·
- Insuffisance de motivation ·
- Homme
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.