Cour de Cassation, Chambre sociale, du 27 avril 1972, 71-11.184, Publié au bulletin

TGI Limoges 7 juillet 1970

CASS
Cassation 27 avril 1972

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Relation directe entre le décès et les séquelles de l'accident
La cour a jugé que bien que le décès soit en relation avec les séquelles de l'accident, le juge du fond n'a pas pris en compte l'âge de la victime dans l'évaluation de la cause déterminante du décès, ce qui constitue une fausse application du texte.

Résumé de la juridiction

Aux termes du premier alinea de l’article 4 de la loi n. 66-419 du 18 juin 1966, le conjoint survivant de la victime d’un accident du travail survenu ou d’une maladie professionnelle constatee avant le premier janvier 1947, dont le deces s’est produit posterieurement a l’expiration du delai prevu a l’article 19 de la loi du 9 avril 1898, recoit une allocation lorsqu’il apporte la preuve que le deces de la victime est directement imputable aux consequences de l’accident ou de la maladie. Il n’en est pas ainsi lorsque le deces, tout en etant en relation avec les sequelles de l ’accident, trouve sa cause determinante dans l’age de la victime.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. soc., 27 avr. 1972, n° 71-11.184, Bull. civ. V, N. 298 P. 275
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	71-11184
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre sociale N. 298 P. 275
Décision précédente :	Tribunal de grande instance de Limoges, 7 juillet 1970
Textes appliqués :	LOI 1898-04-09 ART. 19 LOI 66-419 1966-06-18 ART. 4 AL. 1
Dispositif :	Cassation
Date de dernière mise à jour :	4 novembre 2021
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000006987943
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	PDT M. LAROQUE
Rapporteur :	RPR M. DE LESTANG
Avocat général :	AV.GEN. M. MELLOTTEE

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le moyen unique : vu le premier alinea de l’article 4 de la loi n° 66 418 du 18 juin 1966 ;

Attendu qu’aux termes de ce texte, le conjoint survivant de la victime d’un accident du travail survenu ou d’une maladie professionnelle constatee avant le 1er janvier 1947, dont le deces s’est produit posterieurement a l’expiration du delai prevu a l’article 19 de la loi du 9 avril 1898, recoit une allocation lorsqu’il apporte la preuve que le deces de la victime est directement imputable aux consequences de l’accident ou de la maladie ;

Attendu qu’il resulte des constatations du juge du fond et du rapport d’expertise que x… avait ete victime le 25 mai 1940 d’un accident du travail a la suite duquel il etait reste atteint d’une incapacite permanente partielle de 40 % portee ensuite a 75 % ;

Qu’il presentait notamment une bronchite chronique emphysemateuse remontant aux fractures de plusieurs cotes et a la congestion pulmonaire consecutives a cet accident ;

Que son insuffisance cardio-respiratoire s’etait aggravee pour aboutir a un oedeme pulmonaire dont il etait decede le 22 septembre 1969 a l’age de 82 ans ;

Que le medecin expert concluait que le deces etait en relation directe avec les sequelles de l’accident et que la relation determinante devait tenir compte de l’age ;

Que l’ordonnance attaquee a decide que veuve x… avait droit a l’allocation susvisee, au motif que la relation directe entre les sequelles de l’accident et le deces etait ainsi demontree et que la condition necessaire, mais suffisante, pour obtenir le benefice de la loi etait remplie ;

Qu’en statuant ainsi, alors qu’il resultait de ses propres constatations que si le deces etait en relation avec les sequelles de l’accident, il fallait tenir compte dans la cause determinante de celui-ci de l’age de x…, le juge du fond a fait une fausse application du texte susvise ;

Par ces motifs : casse et annule l’ordonnance rendue le 7 juillet 1970 entre les parties, par le president du tribunal de grande instance de limoges ;

Remet, en consequence, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ladite decision et, pour etre fait droit, les renvoie devant le president du tribunal de grande instance d’angouleme.