Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 14 novembre 1978, 77-11.082, Publié au bulletin

CA Poitiers 8 décembre 1976

CASS
Rejet 14 novembre 1978

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Gestion d'affaires
La cour a estimé que Monsieur Marchand avait effectivement géré l'affaire de la société des régates rochelaises en assurant la sécurité de l'événement, et que le caractère bénévole de son intervention ne faisait pas obstacle à la qualification juridique de sa demande.

Résumé de la juridiction

Une Cour d’appel qui, ayant relevé qu’une personne avait accepté d’assurer "bénévolement" la surveillance de régates sans relever d’intervention de la société organisatrice, a pu décider que cette personne avait géré l’affaire de cette société en assurant la sécurité et le déroulement moral de l’épreuve sans que le caractère bénévole de l’intervention fasse obstacle à la qualification juridique qu’elle a donnée à celle-ci.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. 1re civ., 14 nov. 1978, n° 77-11.082, Bull. civ. I, N. 344 P. 267
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	77-11082
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 1 N. 344 P. 267
Décision précédente :	Cour d'appel de Poitiers, 8 décembre 1976
Textes appliqués :	Code civil 1372 REJET Code civil 1375 REJET
Dispositif :	REJET
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007002139
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Pdt M. Voulet CDFF
Rapporteur :	Rpr M. Pauthe
Avocat général :	Av.Gén. M. Gulphe

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le moyen unique, pris en ses deux branches : attendu que, selon les enonciations de l’arret attaque, francois x…, pressenti par la societe nationale de sauvetage en mer, a participe benevolement avec sa vedette a moteur a la surveillance du parcours de deriveurs – 470 a l’occasion de regates organisees par la societe des regates rochelaises ;

Qu’au cours de cette surveillance la vedette a perdu une helice et que marchand a demande a la societe organisatrice des regates l’indemnisation du dommage subi dans la mesure ou en raison de la franchise prevue a son contrat d’assurance aupres de la compagnie la zurich elle n’etait pas garantie ;

Que la societe des regates rochelaises s’est opposee a cette demande que la cour d’appel a accueillie en condamnant la societe a payer a marchand la somme de 800 francs sur le fondement de la gestion d’affaires ;

Attendu qu’il est fait grief a la cour d’appel d’avoir ainsi statue alors que, marchand n’ayant pas agi spontanement mais a la demande d’un tiers ainsi que la societe des regates rochelaises le soutenait dans des conclusions auxquelles il n’aurait pas ete repondu, la cour d’appel n’aurait pu retenir la notion de gestion d’affaires, et alors que le caractere benevole de l’intervention de marchand n’aurait pu davantage, ainsi que le soutenait la societe des regates rochelaises dans des conclusions elles aussi restees sans reponse, permettre a la cour d’appel de retenir le meme quasi-contrat ;

Mais attendu qu’ayant constate que marchand avait accepte d’assurer « benevolement » la surveillance des regates sans relever l’intervention de la societe organisatrice, la cour d’appel a pu decider qu’il avait gere l’affaire de la societe des regates rochelaises en assurant la securite et le deroulement normal de l’epreuve et sans que le caractere benevole de son intervention fasse obstacle a la qualification juridique qu’elle a donnee a cette intervention ;

Qu’en statuant comme elle l’a fait, la cour d’appel a repondu implicitement mais necessairement aux conclusions dont elle etait saisie et legalement justifie sa decision ;

Par ces motifs : rejette le pourvoi forme contre l’arret rendu le 8 decembre 1976 par la cour d’appel de poitiers ;